အတုငွေကြေး-အခြေခံရောင်းချခြင်းသဘောတူညီချက် မမှန်သောစာချုပ်၊ တရုတ်တရားရုံးစည်းမျဉ်းများ

အတုအယောင်ငွေကြေးကို စျေးကွက်တွင် ငွေကြေးအဖြစ် ဖြန့်ကြက်၍မရပါ၊ ထို့ကြောင့် ဝယ်ယူသူမှ သီးသန့်ထုတ်ပေးသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးဖြင့် ပေးချေမည်ဟု နှစ်ဖက်သဘောတူထားသည့် မော်တော်ယဉ်ရောင်းချမှု စာချုပ်သည် တရားမဝင်ကြောင်း တရုတ်တရားရုံးတစ်ခုက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ပကတိငွေကြေးသည် နိုင်ငံတော် fiat ငွေကြေးနှင့် တူညီသော တရားဝင် အဆင့်အတန်း မရှိကြောင်း တရားရုံးက အခိုင်အမာ ပြောကြားခဲ့သည်။

ဥပဒေအရ အကာအကွယ်မပေးဘူး။

တရုတ်တရားရုံးတစ်ခုသည် ဝယ်သူမှ virtual ငွေကြေးဖြင့်ပေးဆောင်ရန် နှစ်ဖက်သဘောတူထားသည့် မော်တော်ယဉ်ရောင်းချမှုစာချုပ်သည် ဥပဒေနှင့် စီမံခန့်ခွဲရေးစည်းမျဉ်းများကို ချိုးဖောက်ရာရောက်ကြောင်း စီရင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ တရားရုံး၏အဆိုအရ၊ ပကတိငွေကြေးကို “ဈေးကွက်တွင် [a] ငွေကြေးအဖြစ် ဖြန့်ကြက်၍မရပါ။”

တစ်ခုတွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း တရုတ်ဘာသာစကားအစီရင်ခံစာရှန်ဟိုင်းတရားရုံး၏ စီရင်ချက်သည် ဒေါသတကြီး မော်တော်ယဉ်ဝယ်သူမှ တရားရုံး၏ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကို တောင်းခံပြီးနောက် ချမှတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ အစီရင်ခံစာအရ Huang သည် 2019 ခုနှစ် မေလတွင် Shanghai Automobile Service Co Ltd နှင့် အရောင်းသဘောတူစာချုပ် ချုပ်ဆိုခဲ့သည်ဟုသာ သတ်မှတ်ထားသော ဝယ်သူဖြစ်သည်။

သဘောတူညီချက်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် Huang သည် ငွေကြေးပေးချေမှုအဖြစ် Yurimi ဖြင့် Audi ပြိုင်ကားတစ်စီးကို ဝယ်ယူမည်ဖြစ်သည်။ Yurimi အတုငွေကြေးယူနစ် 1,281 ယူနစ်ကို လက်ခံရရှိပြီးနောက် ရောင်းချသူသည် သဘောတူညီချက်အရ မော်တော်ယာဉ်ကို ပေးအပ်ရန် မျှော်လင့်ထားသည်။ သို့သော်လည်း ရောင်းသူသည် ပေးပို့ရန် ပျက်ကွက်ပြီးနောက်၊ Huang သည် Shanghai Fengxian တရားရုံးမှတစ်ဆင့် ပြန်လည်ဖြေရှင်းရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။

တရားရုံးရှေ့တွင် ၎င်း၏အမှုကို ငြင်းခုံရာတွင် Huang မှ Yurimi သည် ကုန်ပစ္စည်းများနှင့် လဲလှယ်နိုင်သည့် အတုအပ ကုန်ပစ္စည်းတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း အခိုင်အမာပြောကြားခဲ့ပြီး ၎င်းသည် "တားမြစ်ထားသော ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို မချိုးဖောက်ဘဲ မှန်ကန်သင့်သည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း ၎င်း၏ တန်ပြန်ချက်တွင်၊ Shanghai Automobile Service Co Ltd မှ အရောင်းသဘောတူညီချက်သည် တရားမဝင်သော စာချုပ်ဖြစ်ပြီး ထို့ကြောင့် ဥပဒေဖြင့် အကာအကွယ်မပေးသင့်ကြောင်း အခိုင်အမာ ပြောကြားခဲ့သည်။

Virtual Currencies သည် 'တရားဝင်လျော်ကြေးငွေနှင့် အတင်းအကြပ်ခိုင်းစေခြင်း' ချို့တဲ့ခြင်း

၎င်း၏စီရင်ချက်တွင်၊ Shanghai Fengxian တရားရုံးမှ 2017 ခုနှစ်တွင် အကောင်အထည်ဖော်ခဲ့သော နိုင်ငံ၏ တိုကင်ထုတ်ပေးမှုနှင့် ဘဏ္ဍာရေးစည်းမျဉ်းများက တိုကင်ထုတ်ပေးရာတွင် ငွေကြေးထောက်ပံ့ရာတွင် အသုံးပြုသည့် “အတုအယောင်ငွေကြေး” ကို ပြဋ္ဌာန်းထားခြင်းမဟုတ်ဘဲ ငွေကြေးအာဏာပိုင်များက ထုတ်ပေးခြင်းမရှိသောကြောင့် ၎င်းတို့သည် “ကဲ့သို့သော အရည်အချင်းများ” မရှိကြောင်း၊ ဥပဒေကြောင်းအရ လျော်ကြေးပေးပြီး အတင်းအကြပ် ခိုင်းစေတယ်။”

ထို့အပြင်၊ ထိုသို့သော virtual ငွေကြေးသည် နိုင်ငံတော် fiat ငွေကြေးနှင့် တူညီသော တရားဝင် အဆင့်အတန်း မရှိကြောင်း အစီရင်ခံစာက ဆိုသည်။ ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့သည် “ငွေကြေးတစ်ခုအနေဖြင့် စျေးကွက်တွင် ဖြန့်ကြက်၍မရနိုင်၊ မဖြစ်သင့်” ဟုဆိုလိုသည်။

အစီရင်ခံစာအရ Huang သည် ဆုံးဖြတ်ချက်ကို မကျေနပ်သဖြင့် ရှန်ဟိုင်း အမှတ် ၁ အလယ်အလတ်တရားရုံးသို့ အယူခံဝင်ခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း Huang ၏ အယူခံကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီးနောက် အထက်တရားရုံးသည် အောက်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

ဒီဇာတ်လမ်းအပေါ် မင်းဘယ်လိုထင်လဲ။ အောက်ဖော်ပြပါ မှတ်ချက်ကဏ္ဍတွင် သင်ထင်မြင်ချက်အား ကျွန်ုပ်တို့အား အသိပေးပါ။

Terence Zimwara

Terence Zimwara သည် ဇင်ဘာဘွေဆုရ သတင်းထောက်၊ စာရေးဆရာနှင့် စာရေးဆရာဖြစ်သည်။ အာဖရိကနိုင်ငံအချို့၏ စီးပွားရေးပြဿနာများအကြောင်းနှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးများသည် အာဖရိကနိုင်ငံသားများကို လွတ်မြောက်ရာလမ်းကို ပံ့ပိုးပေးနိုင်ပုံတို့ကို အကျယ်တဝင့် ရေးသားခဲ့သည်။