သီးသန့်အင်တာဗျူးတွင် DYdX တည်ထောင်သူ Antonio Juliano သည် Blockchain ၏ Cosmos သို့ပြောင်းရွှေ့ခြင်းအကြောင်း ဆွေးနွေးသည်

ဂျူလီယာနို- အလွှာ 2s သည် အော်ပရေတာတစ်ခုတည်းမဟုတ်ဘဲ sequencer ကွန်ရက်တစ်ခုဖြစ်သည့် နေရာကို ရောက်နိုင်မည်ဟု အခိုင်အမာယုံကြည်ပါသည်။ ၎င်းမှ sequencers များသည် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချခြင်း၊ ဆင်ဆာဖြတ်ခြင်းကို ပိုမိုခံနိုင်ရည်ရှိစေမည်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် အခုလောလောဆယ် layer 2 မှာ sequencer တစ်ခုတည်းရှိတာနဲ့ ပြဿနာက၊ single sequencers တွေက ဆင်ဆာကို ခံနိုင်ရည်မရှိတာ မဟုတ်လား။ ၎င်းသည် စာသားအတိုင်း ဆာဗာတစ်ခုကဲ့သို့ပင်ဖြစ်ပြီး ဆာဗာသည် လိုချင်ပါက သင့်ငွေပေးငွေယူများကို လုပ်ဆောင်ရန် ငြင်းဆိုနိုင်သည်။ ကြိုက်တယ်၊ သူတို့အားလုံးက ဒီလိုမျိုးတွေလို ဘယ်သူ့ကိုမှ ရွေးဖို့မကြိုးစားပေမယ့် Coinbase ဒါမှမဟုတ် Base လိုမျိုး ဥပမာတစ်ခုအနေနဲ့ ယူကြည့်ရအောင်။ Coinbase သည် Base ကွင်းဆက်အတွက် sequencer ဖြစ်သည့် ဆာဗာကို စာသားအတိုင်းလည်ပတ်နေသည်။ ပြီးတော့ သူတို့က မင်းရဲ့ အရောင်းအ၀ယ်ကို ငြင်းပယ်ချင်ရင် ဘာအကြောင်းကြောင့်ပဲ ဖြစ်ဖြစ်၊ သူတို့က အဲဒါကို လုပ်နိုင်တယ်။ တတ်နိုင်သမျှ သမာသမတ်ကျဖို့ ကြိုးစားနေတယ်လို့ မင်းသိပါတယ်။ ပြီးတော့ အဲဒါ အရမ်းကောင်းတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒါဟာ လုံးဝ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု မဟုတ်ဘူးလို့ ကျနော် ပြောနိုင်ပါတယ်။ အငြင်းအခုံအများစုကို အနည်းဆုံးနားလည်ကြောင်း သက်သေပြရန်၊ အိုကေ၊ ဆင်ဆာ-ခုခံမှုခလုတ်များကို ပတ်ရန် နည်းလမ်းတစ်ခုရှိသည်။ ထိထိရောက်ရောက်၊ သင်သည် အလွှာ 1 သို့ ပြန်သွားပြီး အလွှာ 1 သို့ ငွေပေးငွေယူတစ်ခု ပေးပို့နိုင်ပြီး၊ အိုး၊ Coinbase၊ ကျွန်ုပ်သည် အလွှာ 1 သို့သွားသောကြောင့် ယခု ကျွန်ုပ်၏ ငွေပေးငွေယူကို ထည့်သွင်းရန် လိုအပ်ပါသည်။ သို့သော် ၎င်းသည် ဆိုးရွားလှသော ထုတ်ကုန်အတွေ့အကြုံတစ်ခု မဟုတ်လား။ ၎င်းသည် အချို့သော edge case များအတွက် အလုပ်ဖြစ်နိုင်သည် သို့မဟုတ် အချိန်၏ 1% ထက်နည်းသည့်အချိန်ကဲ့သို့ပင်၊ အချို့သောကျပန်းအကြောင်းပြချက်ကြောင့် တစ်စုံတစ်ဦးသည် sequencer မှဗဟိုချုပ်ကိုင်ခံရခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။ သို့သော် ပေးထားသော sequencer တစ်ခုပေါ်တွင် ဆင်ဆာဖြတ်ရန် ပမာဏကြီးမားသော အရောင်းအဝယ်များအတွက် အခွင့်အလမ်းကောင်းများ ရှိပါက၊ မည်သည့်အကြောင်းကြောင့်ပင်ဖြစ်ပါစေ၊ ၎င်းသည် သင့်ကွန်ရက်အတွက် လိုချင်သည့်အရာမဟုတ်ပေ။