အဆိုပါစကားဝိုင်းသည် blockchain developer များအတွက်တရားဝင်တာဝန်များနှင့်ပတ်သက်၍ ပြောင်းလဲလာပါသည်။

Tulip Trading သည် blockchain developer များအုပ်စုကို ပထမဆုံးတရားဝင်အရေးယူသောအခါတွင် ပျောက်ဆုံးသွားသော သို့မဟုတ် ခိုးယူခံရသောဒင်္ဂါးပြားများကို ပြန်လည်ရယူရန်အတင်းအကျပ်ခိုင်းစေသော ၎င်းတို့၏အသုံးပြုသူများအား တရားဝင်တာဝန်များပေးဆောင်သည်ဟု စောဒကတက်သောအခါ၊ ကနဦးစက်မှုလုပ်ငန်းတုံ့ပြန်မှုအများစုမှာ မယုံကြည်မှု သို့မဟုတ် ဒေါသပင်ဖြစ်ပါသည်။ ၎င်းတို့၏လုပ်ငန်းသည် ဥပဒေ၏အပြင်ဘက်တွင် ရှိနေသည်ဟူသော အယူအဆကို ဝယ်ယူခဲ့သော ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်း ဝါသနာရှင်အုပ်စုအချို့ (ယခုကျုံ့သွားသည်) အတွက်၊ Tulip Trading ၏ အကြံပြုချက်ကို စတင်သူမဟုတ်သူအဖြစ်သာ မြင်နိုင်သည်။

ဒါပေမယ့် ခေတ်တွေက ပြောင်းလဲနေတယ်။ Tulip Trading ၏တရားစွဲဆိုမှုသည်အမှန်တကယ်အောင်မြင်မည့်အလားအလာရှိသကဲ့သို့ UK အယူခံတရားရုံးမှရော်ဘာတံဆိပ်တုံးထုခြင်းကိုဆက်လက်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်သာမက၊ ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိတရားထိန်းသူများသည် Tulip ၏စဉ်းစားတွေးခေါ်မှုမျဉ်းကိုစတင်လိုက်လျောလာသည်—ထိုကဲ့သို့သော blockchain ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု—ထိုကဲ့သို့သော၊ BTC အနေဖြင့်—၎င်းတို့၏ကွန်ရက်များသို့ ပြောင်းလဲမှုများပြုလုပ်ရန် သီးသန့်ပါဝါရှိသော developer များ၏ တင်းကျပ်စွာထိန်းချုပ်ထားသောအုပ်စုမှ စီမံခန့်ခွဲသကဲ့သို့၊ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချခြင်းမပြုပါ။ ဤဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုအာဏာသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုသည် လုံခြုံရေးဟုတ်မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ရာတွင် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုအာဏာကို အဓိကကျသောအချက်ဟု ယူဆသည့် Securities and Exchange Commission (SEC) ၏ အာရုံစိုက်မှုကို ဖမ်းစားခဲ့သည်။ Tulip Trading နှင့် အခြားအရာများ အရ၊ ထိုသို့သော ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုသည် ထို developer များအတွက် fiduciaries များကို ဖြစ်စေသည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ သုံးစွဲသူများအတွက် ကာလရှည်ကြာစွာ တရားဝင် တာဝန်များ ပေးဆောင်နေပါသည်။

ဤပြောင်းလဲနေသောဇာတ်ကြောင်း၏သရုပ်ပြမှုတစ်ခုသည် အစောပိုင်းတွင်-ဥပဒေကုမ္ပဏီ Shoosmiths နှင့် ၎င်းတို့၏ Blockchain တရားစီရင်ရေးခေါင်းဆောင် Matt Green မှတင်ပြသည့် မကြာသေးမီက အစောပိုင်းအပိုင်းမှ ထွက်ပေါ်လာသည်။ မတ်လတွင်၊ ပေါ့ဒ်ကာစ်သည် Crystal Blockchain Analytics မှ blockchain ထောက်လှမ်းရေးအတွက်တွဲဖက်ဒါရိုက်တာ Nick Smart နှင့်ဆွေးနွေးရန်၊ ဇမ္ဗူဒင်း ဖြစ်ရပ်နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းလုပ်ငန်းအပေါ် ၎င်း၏အလားအလာသက်ရောက်မှု။

Green and Smart ၏ အမှုအပေါ် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းသည် အချို့သောအချက်များတွင် အမှတ်အသားလွဲနေသော်လည်း တရားရေးကာကွယ်ရေးရန်ပုံငွေမှ သင်ရရှိသည့်လှည့်ဖျားမှုမျိုးနှင့် ဝေးကွာသည် (တရားခံများကို ပံ့ပိုးပေးနေသည့်၊ နှင်းပန်း) ၎င်းတို့သည် အမှုကိစ္စအပေါ် ရိုးသားစွာခံယူချက်ပေးကာ အဘယ်ကြောင့် Tulip အတွက် အောင်မြင်မှုသည် အများစုထင်ထားသည်ထက် ပို၍ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။

အစောပိုင်း ရှင်းလင်းချက်အချို့

စကားဝိုင်း၏ ထိပ်တွင်၊ Green သည် အမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်း၏မေးခွန်းကို ဖြစ်ရပ်မှန်အပေါ်အခြေခံ၍ တောင်းဆိုသူ၏အမှုကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်သင့်သည်ဆိုသည်ကို စကားဝိုင်းတစ်ခုအဖြစ် ဘောင်ခတ်ထားသည်။ ဤအမှုကို စောဒကမတက်ဘဲ ရှေ့ဆက်သွားရမည်ကို ကြိုပြောထားသင့်သည်- ၎င်းကို UK High Court မှ ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး အယူခံတရားရုံးက အတည်ပြုထားပြီး၊ တိုင်ကြားချက်တွင် တရားခွင်ဆက်လက်ဆောင်ရွက်ရန် လုံလောက်သော အရည်အချင်းရှိကြောင်း တရားသူကြီး သုံးဦးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

Smart သည် အမှုကိစ္စများတွင် ပါတီများ၏အမည်များကို အနည်းငယ်သတိမထားမိတတ်သည်- တောင်းဆိုသူက ဒေါက်တာ Craig Wright မဟုတ်ဘဲ Tulip Trading Limited ဟုခေါ်သော သူထိန်းချုပ်ထားသော ကုမ္ပဏီတစ်ခုဖြစ်သည်။ ခိုးယူခံရသော ကုမ္ပဏီ၏ ပိုင်ဆိုင်မှုများဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် တိုင်ကြားမှု ပြုလုပ်နေသည့် ကုမ္ပဏီဖြစ်သည်။

မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ဒေါက်တာ Wright ၏ နှောင့်ယှက်သူများမှ ဤကိစ္စရပ်တွင် အသံများစွာ ထွက်ပေါ်နေခဲ့ကြောင်း အိမ်ရှင်များက အသိအမှတ်ပြုပါသည်။ တစ်ကြိမ်တွင်၊ ဒေါက်တာရိုက်ကို ဆန့်ကျင်သည့် 'အသံ' နှင့် ပတ်သက်၍ Smart က မှတ်ချက်ပေးသည်။

"သူ Satoshi Nakamoto ပါတဲ့ အဖွဲ့ထဲက တစ်ယောက်ဖြစ်မလား။ Satoshi သည် ၎င်းကိုဖန်တီးသော coders အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့ဖြစ်ခဲ့ပါက၊ သူသည် အဖွဲ့ထဲမှတစ်ယောက်ဖြစ်နိုင်ပါသလား။ ဖြစ်နိုင်တယ်ထင်တယ်- သူအနားမှာ ရှိနေတယ်။ သူသည် နည်းပညာကို အစောပိုင်းတွင် လက်ခံသူဖြစ်နိုင်ပါသလား။ သူလည်း စောစောစီးစီး မွေးစားသူလည်း ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်မယ် ထင်ပါတယ်။”

“သူဟာ ဉာဏ်မမီဘူးဆိုပြီး နှောင့်ယှက်သူတွေ ဝိုင်းပြီး စွပ်စွဲမှုတွေ အများကြီး ခံရတယ်။ သူက အရမ်းကို လိမ္မာပါးနပ်တဲ့လူဖြစ်ပြီး အဲဒါကို ငါတို့က သူ့ဆီကနေ ဖယ်လို့မရဘူး။”

တိုင်ကြားချက်- သင် Bitcoin မပိုင်ဆိုင်နိုင်ပါ။ မှားသည်။

Smart ၏နောက်ထပ်ရှုပ်ထွေးသောအချက်မှာ Bitcoin ၏ပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်သည်။ ဟက်ခ်တွင် ဖျက်ဆီးခံခဲ့ရသော ဒေါက်တာရိုက်၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာသော့များဖြစ်ကြောင်း ရှင်းပြသောအခါ၊ သော့သည် 'မည်သူမျှ ၎င်းတို့ကို အမှန်တကယ် မပိုင်သောကြောင့် Bitcoin' များကို သင့်အား မပေးကြောင်း ရှင်းပြခဲ့သည်။

တကယ်တော့၊ ဒါက Tulip Trading အမှုကိစ္စကို UK Law Commission ရဲ့ 2023 ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုဥပဒေဆိုင်ရာ အစီရင်ခံစာမှာ ချီးကျူးခံခဲ့ရတဲ့ အချက်တွေထဲက တစ်ခုပါ။ ဤတွင်၊ ဤအစောပိုင်းအဆင့်တွင်ပင် အဆိုပါကိစ္စသည် ဥပဒေသို့ရောက်ရှိလာသည့် သေချာချက်များအနက်မှတစ်ခုမှာ "Crypto-tokens များသည် ကိုယ်ပိုင်ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများနှင့် ဆက်စပ်နိုင်သည့်အရာများဖြစ်နိုင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသည်၊ ၎င်းတို့သည် ပြိုင်ဆိုင်နိုင်သည်နှင့် ၎င်းတို့၏ ဆော့ဖ်ဝဲလ်၏ တက်ကြွစွာလုပ်ဆောင်မှုကြောင့် လက္ခဏာများကို ထင်ရှားစေပါသည်။"

၎င်းသည် လုပ်ငန်းပြင်ပရှိသူများအတွက် အခြေခံအချက်ဖြစ်သည် (၎င်း၏အတွင်းပိုင်းအများအပြားတွင်လည်း)။ အခြားအကြောင်းအရာများ—ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများကဲ့သို့—ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများတွင် သက်ရောက်သည့် တရားဝင်အခွင့်အရေးအားလုံးကို သက်ရောက်မှုရှိသည်။ တည်ဆဲဥပဒေအား မည်ကဲ့သို့ ကျင့်သုံးရမည်ကို တိကျစွာ နှိုင်းယှဥ်ပြရန် ဥပဒေရေးရာ စံနှုန်းကို သတ်မှတ်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ Tulip Trading သည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများတွင် ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများအဖြစ် ဤအချက်ကို သရုပ်ပြခဲ့သော်လည်း၊ လုပ်ငန်းသည် ဥပဒေပြင်ပတွင် တစ်နည်းတစ်ဖုံ ရှိနေကြောင်း ငြင်းခုံရန် တစ်စုံတစ်ဦးမှ ကြိုးစားသည့်အချိန်တိုင်း ဤမူကို စိတ်ထဲမှာ ထားသင့်သည်။

တိုင်ကြားချက်- အမှုသည် open-source ကို တိုက်ခိုက်ခြင်းဖြစ်သည်။ မှားသည်။

တန်ဆာပလာများသည် Tulip Trading ကိစ္စသည် open-source ဆော့ဖ်ဝဲလ်နှင့် ပတ်သက်သည်ဟု ဆိုခြင်းဖြင့် နောက်ထပ် အရေးကြီးသော အမှားတစ်ခု ပြုလုပ်သည်။ မဟုတ်ပါ- 'ပွင့်လင်းရင်းမြစ်' ဟူသော အသုံးအနှုန်းသည် Tulip Trading ၏ ကနဦးတရားစွဲဆိုမှု သို့မဟုတ် အထက်တရားရုံးနှင့် အယူခံတရားရုံး၏ စီရင်ချက်များတွင် မည်သည့်နေရာတွင်မှ ပေါ်မလာပါ။

အမှုသည်၎င်းတို့၏အသုံးပြုသူများအတွက် blockchain developer များမှပေးဆောင်သောတရားဝင်တာဝန်များအပေါ်တစ်ခုတည်းကိုသာအာရုံစိုက်သည်။ ဤတရားစွဲဆိုမှုတွင် မည်သည့် open source ပရောဂျက်ကိုမဆို ထိခိုက်ပါက၊ ၎င်းပရောဂျက်သည် Tulip Trading တရားခံများ၏ ဖော်ပြချက်နှင့် ကိုက်ညီသောကြောင့်ဖြစ်သည်။

အိမ်ရှင်တွေက ဒီအကြံအစည်ကို ဘယ်ကရတယ်ဆိုတာ ခန့်မှန်းနေစရာ မလိုပါဘူး။ Jack Dorsey ၏ Bitcoin တရားဝင်ကာကွယ်ရေးရန်ပုံငွေသည် ဤဇာတ်ကြောင်းကို လပေါင်းများစွာ တွန်းအားပေးနေခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ LDF ရှေ့နေ Jessica Jonas သည် မိုင်ယာမီရှိ Bitcoin 2023 အခမ်းအနားတွင် ပါဝင်ခဲ့ပြီး အဆိုပါကိစ္စသည် "Open Source developer များသည် ၎င်းတို့၏ကုဒ်ကိုအသုံးပြုသူများအတွက် သစ္စာစောင့်သိမှုတာဝန်ကို ပေးဆောင်သင့်သည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။

ဒါက လိမ်ညာမှုပါ။ ယင်းကိစ္စသည် blockchain developer များအား ၎င်းတို့၏ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုသည် open source ဟုတ်မဟုတ် အတိအကျ သက်ဆိုင်ပါသည်။ အမှုကိုဖော်ပြရန် Jonas ၏ဘာသာစကားကို အယူခံတရားရုံးကအသုံးပြုသည့်အရာနှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ-

"ဤအယူခံဝင်မှုတွင်မေးခွန်းမှာ Bitcoin ကိုစောင့်ရှောက်သော developer များသည်ထို cryptocurrency ၏ပိုင်ရှင်အားညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ရန်တာဝန်များသို့မဟုတ်တာဝန်များကိုအငြင်းပွားဖွယ်ရှိနိုင်သည်" ဟုတရားရုံး၏တညီတညွတ်တည်းသဘောထားကိုတင်ပြရာတွင် Lord Justice Birs ကရေးသားခဲ့သည်။

ထိုကိစ္စနှင့် ပတ်သက်သည် ။

LDF ၏ လိမ်ညာပြောဆိုမှုများသည် ရဲရင့်နေသကဲ့သို့ LDF နှင့် developer တရားခံများသည် အဘယ်ကြောင့် ဤအမှုကို ပြန်လည်ပုံဖော်ရန် ခက်ခက်ခဲခဲ ကြိုးစားကြသည်ကို သိမြင်နိုင်ပေသည်။ ပြထားသည့်အတိုင်း Crypto တွင်အစောပိုင်း ဆွေးနွေးမှု၊ Tulip Trading ၏ အဓိကအချက်မှာ အဆိုပြုချက်သည် လွန်လွန်ကဲကဲ သို့မဟုတ် ယုတ္တိမတန်ပါ။ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများ၏ပိုင်ရှင်များသည် ထိုပိုင်ဆိုင်မှုများ ခိုးယူခံရပါက ပြန်လည်ဖြေရှင်းရန် လမ်းစအချို့ လိုအပ်ကြောင်း မည်သူက သဘောမတူနိုင်သနည်း။ ထို့ကြောင့် တရားဝင် ကာကွယ်ရေးရန်ပုံငွေသည် ပိုမိုကြီးမားသော open source အသိုင်းအဝိုင်း၏ စာနာစိတ်ဖြင့် ထိတွေ့ဆက်ဆံရန် လျှို့ဝှက်စွာ ကြိုးပမ်းနေပြီး open source ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုသည် တိုက်ခိုက်ခံနေရပြီး ခုခံကာကွယ်ရန် လိုအပ်ကြောင်း ၎င်းတို့ယုံကြည်နိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်နိုင်သည်-တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးဌာနကို လှူဒါန်းမှာ မဟုတ်ဘူး။nse Fund က ကူညီမလား?

blockchain developer များသည် တရားဝင်တာဝန်များ ပေးဆောင်သင့်ပါသလား။

ထို့ကြောင့် open-source ပြဿနာသည် developer များနှင့် ၎င်းတို့၏ backers များအတွက် အဆင်ပြေသော အာရုံထွေပြားမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

အဖြစ်မှန်မှာတော့ ဇမ္ဗူဒင်း ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုဥပဒေ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် အဓိကသော့ချက်ဖြစ်သည့် ဥပဒေရေးရာပြဿနာကို ဆုံးဖြတ်ရန် သတ်မှတ်ထားသည်- blockchain developer များသည် ၎င်းတို့ကို အသုံးပြုပြီး အားကိုးသူများနှင့် စပ်လျဉ်း၍ သစ္စာဖောက်ခြင်းရှိပါသလား။

၎င်းသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းစက်မှုလုပ်ငန်းအတွင်း လက်ရှိအနေအထားမှ ကြီးမားသောအခြေအနေမှ ထွက်ခွာသွားပုံရသည်ဟု Smart အသိအမှတ်ပြုပါသည်။ သို့သော် Smart ညွှန်ပြသည့်အတိုင်း fiduciaries ဥပဒေ is လက်ရှိအခြေအနေ—နှင့် blockchain developer များထံ သက်ရောက်သင့်သည်ဟူသော အကြံပြုချက်သည် ဒေါသထွက်စရာတစ်ခုမဟုတ်ပါ။

"ရံဖန်ရံခါတွင်၊ cryptocurrency သို့မဟုတ် cryptoassets များသည် ငွေကြေးဆိုင်ရာ Dawinism နှင့်ပတ်သက်ပြီး ယေဘုယျအားဖြင့် 'ဟက်ကာ သို့မဟုတ် လိမ်လည်လှည့်ဖြားမှုတစ်ခုတွင် သင့်ပိုက်ဆံများဆုံးရှုံးသွားပါက၊ ဤဘဝအတွက် ပထမနေရာမှ ဖြတ်တောက်ခံရမည်မဟုတ်ပေ။' ဘယ်ဟာက ချစ်စရာကောင်းတယ်၊ ဒါပေမယ့် မင်းရဲ့ပင်စင်လစာနဲ့ မင်းရဲ့ရန်ပုံငွေမန်နေဂျာဆိုရင်ကော။ မင်းမှာ မတူတဲ့ သဘောထား ရှိနိုင်မယ် ထင်ပါတယ်။”

စမတ်ကျစေရန်၊ Tulip Trading ထောက်ခံသူများ၏ ကိစ္စသည် ရှင်းပါသည်။ စက်မှုလုပ်ငန်းဆက်လက်ရှင်သန်ရန်အတွက်လည်း လိုအပ်ပါသည်။

“တကယ်တမ်းကျတော့ ရာဇ၀တ်သားကောင်ဖြစ်ရင် ရဲကိုလိုချင်တယ်။ တရားမျှတမှုကို လိုချင်ကြတယ်။ အရှုပ်တော်ပုံတွေ ဆက်တိုက်ဖြစ်ပေါ်နေတဲ့အတွက် စက်မှုလုပ်ငန်းဟာ လျင်မြန်စွာ ရင့်ကျက်လာတဲ့အတွက် စားသုံးသူအကာအကွယ်ပေးရေးအကြောင်း စဉ်းစားဖို့ အရေးကြီးပါတယ်... သင့်ထုတ်ကုန်ကို အလေးအနက်ထားစေလိုပြီး ၎င်းကို ငွေကြေးနှင့် အခြားအရာအားလုံး၏ အနာဂတ်ဖြစ်လာစေလိုပါက၊ ဒါတွေကို စဉ်းစားဖို့ လိုပါတယ်။”

တိုင်ကြားချက်- အမှုသည် blockchain ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၏ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုအကြောင်းဖြစ်သည်။ သမ္မာ

၎င်း၏အဓိကအချက်မှာ Tulip Trading ကိစ္စသည် BTC ကဲ့သို့သော ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုပရောဂျက်များတွင် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချခြင်း၏ဒဏ္ဍာရီအကြောင်းဖြစ်သည်။ ယုံကြည်မှုနှင့်ယုံကြည်မှုဆက်ဆံရေးကို ဖြစ်ပေါ်စေသည့် အခြေအနေများတွင် လူတစ်ဦးသည် အခြားသူတစ်ဦးကိုယ်စား ပြုမူဆောင်ရွက်သည့် အခြေအနေများတွင် တည်ရှိနေပြီး၊ မကြာခဏဆိုသလို တစ်စုံတစ်ဦးအား ပစ္စည်းဥစ္စာများကို အပ်နှင်းခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။ အဆိုပါတာဝန်များကို blockchain developer များထံလျှောက်ထားရာတွင် အထင်ရှားဆုံးကန့်ကွက်ချက်တစ်ခုမှာ ၎င်းတို့သည် တက်ကြွသောမန်နေဂျာများနှင့် developer များထက် ၎င်းတို့၏ blockchain ၏ passive stewards အဖြစ်သာ၍လုပ်ဆောင်သော စေတနာ့ဝန်ထမ်းအဖွဲ့ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် မပြင်ဆင်ရသေးသော၊ အတက်အကျရှိသော စေတနာ့ဝန်ထမ်းအဖွဲ့ဖြစ်ကြောင်း ပြောရမည်ဖြစ်သည်။ ထိုလမ်းကြောင်းတွင် ၎င်းတို့ကို 'ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချခြင်း' ဟုခေါ်သည်။ ရလဒ်အနေဖြင့် blockchain အသုံးပြုသူများသည် developer များထံ မည်သည့်အရာကိုမျှ 'အပ်နှင်းထား' သည်ဟု မပြောနိုင်သလို တာဝန်နှစ်ခုလုံးအတွက် အရည်အချင်းပြည့်မီရန် ၎င်းတို့နှင့် လုံလောက်သောနီးစပ်မှုလည်း မရှိပေ။

အချိန်မီ၊ BTC ၏ထောက်ခံသူများပြောသည့်ကြားမှဤထင်ယောင်ထင်မှားသည်စတင်လာသည်။ SEC သည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုပရောဂျက်များ၏ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုကို အနီးကပ်စစ်ဆေးနေပြီး ထိုမေးခွန်းကို ၎င်း၏ဗဟိုအစိတ်အပိုင်းအဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ Howey မည်သည့် ပိုင်ဆိုင်မှုများသည် အာမခံ ကမ်းလှမ်းမှုများ နှင့် မည်သည့်အရာ မဟုတ်သည်ကို ဆုံးဖြတ်ရန် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း။ ယခုနှစ်အစောပိုင်းတွင် New York ရှေ့နေချုပ်သည် ETH အခြေပြု ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုကို တူညီသောအခြေခံဖြင့် အရေးယူခဲ့သည်။

Green နှင့် Smart နှစ်ဦးစလုံးသည် ဤဒဏ္ဍာရီ၏တည်ရှိမှုကို အသိအမှတ်ပြုခဲ့ကြသည်။ Green သည် ဖေဖော်ဝါရီလ Wall Street Journal တွင်ဖတ်ဖူးသော “Bitcoin ၏အနာဂတ်သည် လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်သော Coders လက်တစ်ဆုပ်စာအပေါ်တွင်မူတည်သည်” ဟူသောခေါင်းစဉ်ဖြင့်ဖတ်ခဲ့သည်-

“ထိန်းသိမ်းသူများအဖြစ် လူသိများသော coders များသည် Bitcoin Core ၏ ဘဏ္ဍာစိုးများအဖြစ် ဆောင်ရွက်ကြပြီး၊ ၎င်း၏ကွန်ရက်ကို ဖန်တီးပေးသည့် ထောင်ပေါင်းများစွာသော ကွန်ပျူတာများဖြင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်စာရင်းဇယားကို နောက်ဆုံးပေါ်ထားရှိပေးသည့် အဖွင့်ပရိုဂရမ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ Bitcoins များသည် လက်ရှိတန်ဖိုးနှင့် အနာဂတ်အလားအလာများကို Bitcoin Core ထိန်းသိမ်းသူများလက်ထဲတွင် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကျန်ရှိနေသည်- ၎င်းတို့၏ရွယ်တူချင်းများက ရွေးချယ်ခံရပြီး ၎င်းတို့၏နေရပ်နှင့်ပတ်သက်၍ မကြာခဏ မရေရာသောအုပ်စုဖြစ်သည်။"

“အလှူရှင်များကွန်ရက်က ထိန်းသိမ်းသူအများစုကို လစာပေးတယ်။ အနည်းဆုံးတစ်ကြိမ်၊ ထိန်းသိမ်းသူများသည် crypto လိုလားသူများပြောသော bug တစ်ခုကို လျှို့ဝှက်ပြင်ဆင်ပြီး cryptocurrency ၏တန်ဖိုးကို ပျက်စီးစေနိုင်သည်။

Smart က ၎င်းဖော်ပြချက်သည် Tulip Trading ၏ အငြင်းအခုံနှင့် မည်မျှကိုက်ညီသည်ကို မသိကြောင်း Smart မှ ပြောကြားခဲ့သည်။ အမှန်က အဲဒါက လိုက်ဖက်ပါတယ်။ Tulip Trading ၏တရားစွဲဆိုမှုတွင် အဆိုပါအချက်များသည် BTC နှင့်လုပ်ဆောင်ရမည့်အရာအားလုံးအပေါ်တွင်ဗဟိုချုပ်ကိုင်ထားသောထိန်းချုပ်မှုကိုရှင်းလင်းသောသရုပ်ပြမှုများအဖြစ်သတ်မှတ်ထားပြီး၊ ပြောရရင် BTC ၏အောင်မြင်မှုသည်ခွဲခြားသိနိုင်သောလူအနည်းငယ်၏အလုပ်ပေါ်တွင်မူတည်သည် (ထို့ကြောင့်၊ မတော်တဆ၊ အလွန်တူသည်။ Howey test factor မဟုတ်ဘူးလား?); ဤသူတို့သည် ၎င်းတို့၏ အလုပ်အတွက် အခကြေးငွေ ပေးဆောင်ရမည်၊ ဤပုဂ္ဂိုလ်များသည် ကွန်ရက်ကို အပြောင်းအလဲများ ပြုလုပ်ရန် ၎င်းတို့၏ ပါဝါကို မကြာခဏ ခိုးကြောင်ခိုးဝှက်ပင် ကျင့်သုံးကြသည် (ထိုပုဂ္ဂိုလ်များသည် ရပ်ရွာ၏ ဒီမိုကရေစီဆန္ဒကို ထိခိုက်စေသည်ဟူသော အငြင်းအခုံမှန်သမျှကို ဖျက်ဆီးသင့်သည်)။

တစ်နည်းအားဖြင့် BTC blockchain ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုသည် အလွန်ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုရှိသည်။ အရင်းခံပရိုတိုကောနှင့်အတူ ဆက်တိုက်၊ ပြင်းထန်စွာနှင့် လျှို့ဝှက်ထားသော ပရိုတိုကောကိုပင် မည်သို့ရှင်းပြနိုင်မည်နည်း။

တိုင်ကြားချက်- Tulip Trading ၏ တောင်းဆိုချက်များသည် မဖြစ်နိုင်ပါ။ မှားသည်။

Tulip Trading သည် နောက်ဆုံးတွင် patch ကဲ့သို့သော ကိုယ်ပိုင်သော့များထံ ပြန်လည်ဝင်ရောက်ခွင့်ကို developer များအား တရားရုံးမှ အမိန့်ပေးခိုင်းစေပါသည်။

အိမ်ရှင်များမှလွဲချော်ခဲ့သောအရေးကြီးသောအချက်မှာ Tulip Trading သည် blockchain ကိုမည်သည့်နည်းဖြင့်ပြန်လည်ရေးသားရန်တောင်းဆိုနေခြင်းမဟုတ်ပါ။ အဆိုပြုထားသည့်အရာအားလုံးမှာ ယခင်တရားမ၀င်ငွေလွှဲမှုနောက်ဆက်တွဲဖြစ်သည့် blockchain တွင် ငွေပေးငွေယူအသစ်တစ်ခုကို ပေါင်းထည့်လိုက်ခြင်းဖြစ်သည်- အစောပိုင်းငွေပေးငွေယူများသည် ၎င်းတို့ကိုပြန်ဖျက်ရန်လုပ်ဆောင်သည့်အဆင့်များကဲ့သို့ပင် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိကာ စာရင်းစစ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် blockchain ၏သမာဓိသည်ထိခိုက်မှုမရှိပါ။

မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ developer များသည် Tulip Trading မှတောင်းဆိုသောသက်သာခွင့်သည်မဖြစ်နိုင်ဟုငြင်းခုံခြင်းအတွက် developer များကသူတို့၏ကာကွယ်ရေးကိုအာရုံစိုက်ထားသည်။

သို့သော်၊ ထိုကဲ့သို့သော patch သည် ဖြစ်နိုင်သည် သို့မဟုတ် အသေးအဖွဲပင်ဖြစ်သည်ကို သမိုင်းကပြသသည်- Bitcoin တွင် မူလကပင် BTC developer များက ၎င်းကို မဖယ်ရှားမီတွင်ပင် ထိုသို့သောလုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းရှိခဲ့သည်။ Tulip Trading မှ ပစ်မှတ်ထားသော ကနဦးတရားခံများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သည့် BSV အတွက် Bitcoin Association သည် ၎င်းကို သက်သေပြခဲ့ပြီးဖြစ်သည်- ၎င်းတို့သည် Tulip Trading မှ တောင်းဆိုထားသော အပြောင်းအလဲများကို ပြုလုပ်ရန် သဘောတူကာ အမှုကို အစောပိုင်းတွင် ဖြေရှင်းခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်၊ Tulip Trading ၏ အဆိုပြုချက် မည်သို့အလုပ်လုပ်နိုင်သည်ကို အကြိုသုံးသပ်ချက်ကို ရရှိထားပြီးဖြစ်သည်။

သို့သော် Smart ထောက်ပြသည့်အတိုင်း၊ ထိုထက်ကျော်လွန်သော သာဓကတစ်ခုရှိသည်။

"2016 တွင် Ethereum DAO သည် hack ခံခဲ့ရသည်။ Ethereum အများအပြား ခိုးယူခံခဲ့ရပြီး အခြေခံအားဖြင့် Ethereum ၏ developer များက 'ငွေခိုးယူခံရသည့် အပြောင်းအလဲကို ပြောင်းပြန်ဖြစ်စေမည့် patch တစ်ခုကို အသုံးချတော့မည်' ဟု ပြောခဲ့သည်။

"ဒါဆို ယေဘူယျအားဖြင့် ပြောရရင်၊ သူတောင်းနေတဲ့အရာက ဖြစ်နိုင်ချေရှိတဲ့ နယ်ပယ်တွေထက် မကျော်လွန်ပါဘူး။"

အလားအလာကွာခြားချက်မှာ ထိုသို့သော patch သည် အများဆန္ဒအပေါ် မူတည်ကြောင်း၊ သို့သော် ၎င်းသည် Tulip Trading ၏ အဓိကအချက် အနည်းအကျဉ်းဖြစ်သည်။ Ethereum သို့ ပြောင်းလဲမှုများသည် အများဆန္ဒအပေါ် အခြေခံသည်ဟု ယူဆရပြီး တာဝန်ခံ developer များသည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဖြေရှင်းချက် (ကွန်ရက်ကို လမ်းခွဲရန်) မှ ဒီဇိုင်းထုတ်ကာ အတင်းအကြပ် ခိုင်းစေခဲ့သည်။

တရားရေးဆိုင်ရာ ပညာရှင် Angela Walch က သူ၏ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကိုးကားထားသော စာတမ်းတွင် “In Code(rs) we trust: Software Developers as Fiduciaries in Public Blockchains”:

" Ethereum hard fork ပတ်လည်ရှိ စိတ်အားထက်သန်မှု၊ ဒရာမာနှင့် ဒေါသတို့သည် Ethereum အသိုင်းအဝိုင်း၊ ether တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများနှင့် Ethereum blockchain ထိပ်တွင် အပလီကေးရှင်းများနှင့် ကုမ္ပဏီများကို တည်ဆောက်သူများသည် ရှယ်ယာမည်မျှရှိသည်ကို ပြသသည်။ သို့သော်လည်း ဤ "ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချထားသော" စနစ်ရှိ developer များနှင့် မိုင်းတွင်းလုပ်သားအနည်းငယ်မျှသာ DAO ဟက်ကာ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် မည်သို့မည်ပုံဖြစ်မည်ကို ဆုံးဖြတ်ကာ DAO တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံထားခြင်း ရှိ၊ မရှိကို အားကိုးသူအားလုံး၏ ငွေကြေးကံကြမ္မာကို အဆုံးအဖြတ်ပေးရာရောက်ပါသည်။ ”

'ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချခြင်း' ကျင့်သုံးမှုမှ ဖြစ်ပေါ်လာသော ဤပြင်းထန်သောကွန်ရက်ပြောင်းလဲမှုသည် Ethereum ၏သမိုင်းတွင် ယနေ့တိုင် အငြင်းပွားဖွယ်ရာအခန်းတစ်ခန်းအဖြစ် ရှိနေကြောင်း Smart မှ သတိပြုမိပါသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းသည် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု လုံးဝမရှိခဲ့သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကွန်ရက်ပေါ်တွင် ၎င်းတို့၏ သီးသန့်ပါဝါကို ကျင့်သုံးသည့် အဓိက Ethereum developer များဖြစ်သည်။

blockchain ပရောဂျက်များကိုကျော်လွန်ကြည့်ရှုသော်လည်း၊ peer-to-peer networks များသည် ဥပဒေချိုးဖောက်သည့်ကိစ္စများတွင် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်သည့် တရားရုံးများ၏ မှတ်တမ်းတစ်ခုရှိသည်။ ထိုအခြေအနေများတွင် ကွန်ရက်များသည် 'peer-to-peer' ဖြစ်သည်ဟူသောအချက်က ၎င်းတို့ကို မကယ်တင်ခဲ့ပေ။

နမူနာအဖြစ် MGM Studios, Inc. v Grokster ကို ယူပါ။ အဲဒီမှာ၊ US တရားရုံးချုပ်က peer-to-peer software ရဲ့ distributors (အမြဲလိုလို BTC developer တွေနဲ့ တူညီတဲ့ အနေအထားမှာ) သူတို့ဖွင့်ထားတဲ့ ချိုးဖောက်မှုတွေအတွက် တိုက်ရိုက် တာဝန်ရှိတယ်လို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပါတယ်။ ထိုအခြေအနေတွင်၊ Grokster ဆော့ဖ်ဝဲလ်နှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေမည့် patch မရှိသောကြောင့် ၎င်းတို့သည် လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုများကို လုံးလုံးလျားလျား ပိတ်ပစ်ခဲ့ရသည်။ Tulip ၏တရားစွဲဆိုမှုကိုရင်ဆိုင်နေရသော blockchain developer များသည်ကံကောင်းသည်။ တစ်ဖာ နိုင် ၎င်းတို့၏ ဝန်ဆောင်မှုများကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန် ဖန်တီးထားပြီး ၎င်းတို့၏ကွန်ရက်များကို Grokster ကဲ့သို့ မကုန်ဆုံးစေလိုပါက ၎င်းတို့သည် ၎င်းကို အကောင်အထည်ဖော်ရမည်ဖြစ်သည်။

Tulip Trading ၏တောင်းဆိုချက်များသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ရုံမျှမက—၎င်းတို့သည် နှစ်လိုဖွယ်ကောင်းသည်။

မည်သို့ပင်ဆိုစေ ဒေါက်တာရိုက်ပြောခဲ့သည့် Tulip Trading ၏ အဓိကစိုးရိမ်မှုများသည် အရေးကြီးကြောင်း Smart မှ အသိအမှတ်ပြုပါသည်။

“သူကြိုက်သည်ဖြစ်စေ မကြိုက်သည်က ကိစ္စမရှိပါဘူး… Cryptocurrency သည် အမည်မသိသူမဟုတ်သည့် ဤအယူအဆနှင့် ပတ်သက်၍ သင်အမှန်တကယ် လိုချင်သည့် cryptocurrency အမျိုးအစားကို ပြောပြသောအခါ၊ ဤလူများ၏ ဖော်ပြချက်သည် အရိပ်အယောင်၊ တွေ့ရခဲသော၊ နောက်ကွယ်မှလူများအဖြစ် သင်ပြောခဲ့သည့် ဤအယူအဆသည် ... [Dr. Wright] က 'မင်းရဲ့ပိုက်ဆံကို ဘယ်သူက တကယ်လိုချင်တာလဲ။ မင်းမသိသေးတဲ့လူတစ်စုကို ငြင်းဆိုခွင့်မရှိသလို မင်းကိုမှားရင် သူတို့ဘာမှမလုပ်ပေးနိုင်ဘူးလား။''

ထို့နောက်တွင် အိမ်ရှင်သည် “သူအဆိုပြုနေသည်မှာ အမှန်တကယ်ပင် အစွန်းရောက်နေသလား”

Smart က မဟုတ်ဘူး၊ အဲဒါက လုံးဝအစွန်းရောက်တာမဟုတ်ဘူးလို့ ဝန်ခံတယ်။ သို့သော် ၎င်းသည် Tulip Trading ၏တရားစွဲဆိုမှုကို ဝေဖန်သူများသည် တရားရေးဆိုင်ရာအဖြစ်မှန်နှင့်ရင်ဆိုင်ရသောအခါတွင် တရားမျှတမှုမရှိသော စိတ်ခံစားမှုဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုများအဖြစ်သို့ ဆင်းသက်လာပုံကို ပြည့်စုံစွာ ခြုံငုံဖော်ပြထားသည်။ BTC developer များသည် 'ဥပဒေ၏အပူကိုခံစားရသည်' (ဥပဒေဘောင်အပြင်ဘက်တွင်လည်ပတ်သည့်အခါခံစားရလေ့ရှိသည်) ဟုညည်းတွားပြီးသင်၏ရေပိုက်ကိုပြုပြင်ရန်တစ်စုံတစ်ဦးကိုရခဲ့လျှင်၎င်းကိုရက်သတ္တပတ်များအကြာတွင်တွေ့ရှိခဲ့သည်ဟုဆိုသည်။ မင်းအိမ်ကို ရေမြုပ်သွားပြီ၊ မင်း သူတို့ကို တရားရုံးတင်မှာ မဟုတ်ဘူး (သေချာပါတယ်)။ Smart ကပြောမယ့်အစား 'မင်းတို့ကြားက အဲဒါကို ဖြေရှင်းပေးမှာပါ' တဲ့။

တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုကို စဉ်းစားဖို့ အချိန်ပိုပေးရင် Smart က ဒီနောက်ဆုံးအချက်ကို ဘယ်တော့မှ မပြောနိုင်ဘူးလို့ တွေးရမယ်။ တရားစီရင်ရေးစနစ်က ဘာကြောင့် အမှန်တကယ်ဖြစ်ရတာလဲဆိုတာကို သရုပ်ပြဖို့အတွက် သင်လုပ်ရမှာက တစ်ခုတည်းသော ရွေးချယ်ခွင့်က ဘာကြောင့် သူတို့ရဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုတွေ ခိုးယူခံခဲ့ရတဲ့ လူပေါင်းများစွာက ဘာကြောင့် 'သူတို့ကြားက ပြေလည်အောင် ဖြေရှင်းဖို့ developer တွေဆီ မသွားကြတာလဲ' ဆိုတော့ အဲဒါတွေက ဘာကြောင့်လဲ။ developer များသည် ၎င်းတို့၏အသုံးပြုသူများကို ခရီးတက်ရန် ပြောလိမ့်မည်။

အတိအကျဆိုရသော် ဥပဒေတွင် ပါ၀င်ခွင့်ရှိသည်။

Green နှင့် Smart မှဖော်ပြသောအခြားသောစိုးရိမ်မှုများအားလုံးသည် ဤဒင်္ဂါးပြားများ၏စျေးနှုန်းအပေါ်တရားဝင်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုအပေါ်သက်ရောက်နိုင်သည်- ၎င်းသည်မသက်ဆိုင်ပါ။ BTC တန်ဖိုးသည် ဥပဒေအတွက် အရေးမကြီးပါ။ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုအကြောင်းအရာတွင် ကာလကြာရှည်တည်မြဲထားသော တရားဝင်အခွင့်အရေးများကို နောက်ဆုံးတွင် ပြဋ္ဌာန်းခြင်းဖြင့် အချို့သောဒင်္ဂါးပြားတန်ဖိုးများ ကျဆင်းသွားပါက၊ ထိုကဲ့သို့ ဖောင်းပွသောတန်ဖိုးများသည် ချေးယူသည့်အချိန်၌ ရှိနေပါသည်။

ထို့အပြင်၊ မည်သည့်ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းမဆို ၎င်း၏တန်ဖိုးအမှန်ကို သိရှိနားလည်ပါက၊ Tulip Trading မှယူဆောင်လာသည့်တရားစွဲဆိုမှုများသည် ကြီးထွားလာသောနာကျင်မှုများကို လိုအပ်ပါသည်။ Tulip Trading အတွက် အောင်မြင်မှုသည် ရေတိုတွင် စျေးနှုန်းများ ပျက်ကျခြင်းသို့ ဦးတည်သွားသည် မှာ အမှန်ဖြစ်နိုင်သော်လည်း ရေရှည်တွင် တိုးတက်မှုကို ဖွင့်ရန် လိုအပ်သောကြောင့်သာ မှန်ပေမည်။ စက်မှုလုပ်ငန်းသည် ဥပဒေ၏ ရည်မှန်းချက်ပြင်ပတွင် မအောင်မြင်နိုင်ပါ။

စောင့်ကြည့်ပါ- Bitcoin တွင် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှု ပြန်လည်ရယူရေးအကြောင်း ရှင်းပြထားသည်။

blockchain အတွက် အသစ်လား။ Blockchain နည်းပညာအကြောင်းပိုမိုလေ့လာရန် CoinGeek's Blockchain for Beginners အပိုင်းကို ကြည့်ရှုပါ။