ETH သည် လုံခြုံရေးနှင့် ကုန်ပစ္စည်းနှစ်မျိုးလုံးဟု ယူဆနိုင်သည်ဟု Berkovitz ကဆိုသည်။  

United States Futures Trading Commission မှ ETH သည် Ethereum ၏ မူရင်းသင်္ကေတဖြစ်သော ETH ကို လုံခြုံရေးနှင့် ကုန်ပစ္စည်းတစ်ခုအဖြစ် တောင်းဆိုနိုင်သည်။

ETH လုံခြုံရေး သို့မဟုတ် ကုန်ပစ္စည်း။ 

မေလ 23 ရက်နေ့တွင် Laura Shin ၏ Unchained podcast တွင်ပြောနေစဉ်တွင် Securities and Exchange Commission မှ အထွေထွေအကြံပေးဖြစ်သူ Dan Berkovitz သည် Ethereum သည် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းအေဂျင်စီနှစ်ခုလုံး၏တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အောက်တွင်ရှိနိုင်ကြောင်း မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်။ 

Ethereum ကို ကုန်စည်တစ်ခုဟု ခေါ်သည်ဖြစ်စေ မခေါ်သည်ဖြစ်စေ ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ရှုပ်ထွေးမှုများများစွာရှိခဲ့သည်။ Ether ၏တရားဝင်အခြေအနေနှင့်ပတ်သက်၍ CFTC နှင့် SEC နှစ်ခုလုံးမှ ကွဲလွဲနေသောထုတ်ပြန်ချက်များရှိသည်။ CFTC သည် ပြီးခဲ့သော 6 လတာကာလအတွင်း Ether နှင့် အခြားသော cryptocurrencies များကို ကုန်ပစ္စည်းတစ်ခုဟုခေါ်ဆိုခြင်းတွင် ရပ်တန့်နေပါသည်။

ဤအတောအတွင်း၊ လက်ရှိတွင် Ripple နှင့်အသေးစိတ်ကိစ္စတစ်ခုတွင်ပါဝင်နေသည့် SEC သည် ETH ပြဿနာအပေါ် ကွဲပြားခြားနားသောအမြင်များရှိသည်ဖြစ်သောကြောင့် ၎င်း၏တိုကင်ကိုသက်သေပြရန်အတွက် SEC မှဖြစ်သည်။ Gary Gensel ဦးဆောင်သော SEC သည် Ether ကို သတ်မှတ်ထားသော တရားဝင် အမျိုးအစားဖြင့် ပံ့ပိုးပေးရန် ယခုအချိန်အထိ မကြိုးစားသေးပါ။ ဧပြီလတွင် SEC ဥက္ကဋ္ဌ၏ ကြီးကြပ်မှုကြားနာမှုတွင်၊ Gensler က Bitcoin မှလွဲ၍ အခြားအရာအားလုံးသည် နောက်ထပ်အသေးစိတ်ဖော်ပြခြင်းမရှိဘဲ လုံခြုံရေးဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။  

ETH သည် ကုန်စည်တစ်ခုဖြစ်ခြင်းအပေါ် Berkovitz ၏အမြင်

လုံခြုံရေးနှင့် ကုန်စည်ဟု ခေါ်ဝေါ်သည့် မည်သည့်အရာမဆို လူအချို့အတွက် ရှုပ်ထွေးစေသော်လည်း Berkovitz က ၎င်းနှင့် ပတ်သက်၍ ၎င်း၏အမြင်ရှိသည်။ ဥပဒေဆိုင်ရာ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက် ထပ်နေပါက ပိုင်ဆိုင်မှုကို လုံခြုံရေးနှင့် ကုန်စည်ဒိုင်ဟု ခေါ်ဆိုနိုင်ကြောင်း ဘာကိုဗစ်က ရှင်းပြခဲ့သည်။  

Berkovitz က ဥပဒေသည် အလွန်ပွင့်လင်းပြီး သီးခြားပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုသည် ကုန်စည်နှင့် လုံခြုံရေး နှစ်ခုလုံး ဖြစ်နိုင်ကြောင်း ရှင်းပြခဲ့သည်။ ကုန်စည်များသည် ဆန် သို့မဟုတ် oats ကဲ့သို့ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ လုံးဝမဟုတ်သော်လည်း “အနာဂတ်စာချုပ်” ၏ ရေဒါအောက်တွင် ကျရောက်နေသည့် မည်သည့် ပိုင်ဆိုင်မှုကိုမဆို တရားဝင် ကုန်စည်ဟု ခေါ်နိုင်သောကြောင့် ရှုပ်ထွေးမှုများ ရှိနေကြောင်း ၎င်းက ရှင်းပြသည်။ ထို့ကြောင့် CTFC ကိုယ်တိုင်က ၎င်း၏အမည်တွင် “အနာဂတ်များ” ရှိသည်ဆိုသော အကြောင်းပြချက်ဖြစ်သည်။ 

လုံခြုံရေးကို Securities and Exchange Act က အခြေခံအားဖြင့် သတ်မှတ်ပြီး မှတ်စုများနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု စာချုပ်များ ကဲ့သို့သော အရာများ ပါဝင်ကြောင်း Berkovitz မှ ရှင်းပြခဲ့သည်။ ထိုအရာများသည် CFTC ၏ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အောက်တွင် သွယ်ဝိုက်သောအားဖြင့် ကျရောက်နေသည့် အနာဂတ်စာချုပ်တစ်ခုလည်း ဖြစ်သည်ဟု ၎င်းက ရှင်းပြသည်။ 

CFTC ၏ အဓိက ရည်ရွယ်ချက်မှာ ကုန်စည်များနှင့် လဲလှယ်မှုဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများကို စောင့်ကြည့်ရန်ဖြစ်ပြီး အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ SEC ၏ အဓိက ရည်ရွယ်ချက်မှာ လုံခြုံစိတ်ချရမှုကို ထိန်းညှိရန်ဖြစ်သည်။ Berkovits သည် မည်သည့် ပိုင်ဆိုင်မှုကို ကုန်စည်နှင့် လုံခြုံရေးဟု ယူဆပါက CTFC နှင့် SEC နှစ်ခုစလုံးသည် ၎င်းအပေါ် စီရင်ပိုင်ခွင့် ရှိသည်ဟု ယခင်က ရှင်းပြရန် ကြိုးစားခဲ့သည်။ 

Podcast တွင်နိုင်ငံစုံဥပဒေကုမ္ပဏီ Sullivan & Cromwell ၏လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက် Collin Lloyd သည် Bitcoin မှလွဲ၍ အခြားအရာအားလုံးသည် လုံခြုံရေးဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့အား ဥပဒေအရသတ်မှတ်သင့်သည်ဟု SEC ၏ထုတ်ပြန်ချက်ကို တူးဆွခဲ့သည်။ 

Blockchain အတွင်းရှိ ကျပန်းဂဏန်းအချို့ကို လုံခြုံရေးဟု ခေါ်နိုင်ကြောင်း သက်သေပြနိုင်သည့် ဥပဒေအောက်တွင် မည်သည့်အရာကိုမျှ မတွေ့မြင်ကြောင်း Lloyd က တုံ့ပြန်ပြောကြားခဲ့သည်။ 

ဒစ်ဂျစ်တယ်ပစ္စည်းတစ်ခုသည် လုံခြုံရေးရှိ၊ မရှိနှင့် ပတ်သက်၍ မေးခွန်းတစ်ခုမေးခြင်းသည် အလွန်ထူးဆန်းသည်ဟု Lloyd က ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။ ဒါတွေအားလုံးဟာ အဖြစ်မှန်နဲ့ အခြေအနေတွေပေါ်မှာ မူတည်တယ်လို့ Lloyd က ပြောပါတယ်။

ဘေးထွက်မှတ်စုတွင်၊ Sullivan & Cromwell သည် လက်ရှိတွင် FTX ဒေဝါလီခံမှုကိစ္စတွင် လုပ်ဆောင်နေပြီး Coinbase နှင့် SEC တို့အား စည်းမျဉ်းများနှင့်ပတ်သက်၍ တိုက်ဖျက်ရန် ကူညီပေးနေပါသည်။ 

Nancy J. Allen သည် crypto ဝါသနာရှင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး cryptocurrencies သည် လူတို့အား ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ဘဏ်များဖြစ်လာစေရန် လှုံ့ဆော်ပေးပြီး ရိုးရာငွေကြေးလဲလှယ်မှုစနစ်များမှ ဖယ်ခွာသွားသည်ဟု ယုံကြည်သည်။ သူမသည် blockchain နည်းပညာနှင့်၎င်း၏လုပ်ဆောင်မှုကိုလည်းစိတ်ဝင်စားသည်။

Nancy J. Allen ၏ နောက်ဆုံးရေးသားချက်များ (အားလုံးကိုကြည့်ပါ)