Fox Contributor မှ Bemoans News Bias နှင့် LA Times စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး

Ari Fleischer မှ "ဖိနှိပ်မှု၊ လှည့်ဖြားမှု၊ မိုက်မဲမှုနှင့် ဘက်လိုက်မှု- စာနယ်ဇင်းများ အဘယ်ကြောင့် ဤမျှလောက်မှားယွင်းနေသနည်း—Ari Fleischer"

စောင့်ကြည့် နိုင်ငံတော်သမ္မတဦးသိန်းစိန် Trump ကျေနပ်အားရစွာဖြင့် ဆော်ဒီအိမ်ရှေ့မင်းသား မိုဟာမက်ဘင်ဆယ်လ်မန်သည် တစ်ချိန်က ဝါရှင်တန်ပို့စ် ဆောင်းပါးရှင် Max Boot ကို မုန်းတီးသောကမ္ဘာ့ခေါင်းဆောင်များနှင့် ပေါင်းသင်းဆက်ဆံရသည့်အတွက် သမ္မတအား နှိုးဆွပေးခဲ့သည်။ “Trump သည် သူသည် အာဏာရှင်များ၏ ခြယ်လှယ်ရန် မည်မျှ လွယ်ကူကြောင်း ပြသနေပြန်သည်။” သည် စာရေးသူ၏ ဧပြီလ 2019 ခုနှစ် အပိုင်းတစ်ပိုင်း၏ ခေါင်းစီးကို ဖတ်သည်။ ထိုစာစုကိုလည်း ကိုးကားဖော်ပြထားသည်။ Jamal Khashoggi2018 ခုနှစ်တွင် ဆော်ဒီအတိုက်ခံအဖွဲ့မှ သတ်ဖြတ်ခဲ့သည့် ဝါရှင်တန်ပို့စ် ပံ့ပိုးကူညီသူသည် MBS မှလွဲ၍ အခြားသူ၏ CIA ၏ အမိန့်အရ၊

အိမ်ရှေ့မင်းသားနဲ့ သူ့ကိုယ်ပိုင်တွေ့ဆုံပွဲအတွက် သမ္မတဘိုင်ဒင်က သုံးနှစ်အမြန်လျှောက်လိုက်ပါတယ်။ Biden သည် ယခုလအစောပိုင်းတွင် အရှေ့အလယ်ပိုင်းသို့ ပျံသန်းခဲ့ပြီး MBS ကို အလွတ်သဘော လက်သီးချက်ဖြင့် နှုတ်ဆက်ခဲ့သည်။ သို့သော် ဘော့တ်သည် ရှုမြင်သုံးသပ်ရာတွင် မတူညီသော ရှုထောင့်တစ်ခုရှိသည်။ ထို သမ္မတ အပြန်အလှန်ဆက်ဆံမှု။ Biden-MBS ထိုင်ပြီးနောက် ၎င်း၏ ဇူလိုင် ၁၇ ကော်လံတွင် စာဖတ်သူများအား “ဘိုင်ဒန်ကို နည်းနည်းလျှော့လိုက်ပါ။ အမေရိကန်သမ္မတတွေဟာ အာဏာရှင်တွေနဲ့ ဆက်ဆံရမယ်။။ "

တူညီသောပြဿနာရှိသော မင်းသားသည် အမေရိကန်သမ္မတနှစ်ဦး တွေ့ဆုံမှုကို ဖုံးကွယ်ထားသည့် စာရေးဆရာ—အတိုက်အခံပါတီများ၏ သမ္မတများပင် ဖြစ်သည်။

ကွန်ဆာဗေးတစ်များသည် Fox News ၏အပြင်ဘက်ရှိ ပင်မမီဒီယာများတွင် ဘက်လိုက်မှုကို ရှုမြင်လာသောအခါ၊ ဤကဲ့သို့သော ဥပမာများသည် မမျှတသောဆက်ဆံမှုဟု ညည်းတွားပြောဆိုလေ့ရှိကြသည့်အချက်ဖြစ်သည်။ အမှန်မှာ၊ Twitter ပေါ်ရှိ ရှေးရိုးစွဲဝါဒီများသည် မင်းသားနှင့် Biden နှင့်တွေ့ဆုံချိန်ပြီးနောက် ထို WaPo ခေါင်းစီးနှစ်ခု၏ ဘေးချင်းယှဉ်လျက် လယ်ကွင်းနေ့တစ်နေ့ကို မျှဝေခဲ့ကြသည်။ သို့သော် မကျေနပ်မှုသည် အတွေးအခေါ်သက်သက်ထက် ကျော်လွန်သွားသည်၊ စစ်တမ်းများက အမေရိကန်လူမျိုး အရေအတွက် စံချိန်တင်နည်းသော ရည်မှန်းချက်ဖြစ်ရန် မယုံကြည်တော့ကြောင်း ပြသသည့် မီဒီယာဂေဟစနစ်တွင် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော ယုံကြည်မှုကို လွှမ်းခြုံထားသည်။

ဂျော့ခ်ျဒဗလျူဘုရှ်လက်အောက်ရှိ အိမ်ဖြူတော်သတင်းထောက်ဟောင်း Ari Fleischer သည် “Suppression, Deception, Snobbery, and Bias: Why the Press Gets Gets So much Wrong — and I don’t care. ” ဟု ယခုလတွင် ထုတ်ဝေခဲ့သည် — သူထင်သည်များကို မောင်းနှင်စေသည် ။ ဟုတ်ပါတယ်၊၊ Fleischer ဟာ အွန်လိုင်းမှာ ပါဝင်ကူညီသူအနေနဲ့ အလုပ်လုပ်တဲ့ ကွန်ရက်ကို ရှေးရိုးစွဲဝါဒီတွေနဲ့ ရှေးရိုးစွဲပရိသတ်တွေကို မကြာခဏဆိုသလို မမျှတစွာ ဖုံးအုပ်ထားတယ်၊ ဒါမှမဟုတ် လုံးဝကို မဖုံးကွယ်ထားတာကြောင့် ပိုကောင်းတာ ဒါမှမဟုတ် ပိုဆိုးတာက အစမှာ မွေးဖွားလာခဲ့တာပါ။

လေ့လာသူအချို့အတွက်မူ ထိုတူညီသော တက်ကြွမှုဗားရှင်းသည် ယနေ့တွင် ရှိနေသေးသည်။ ဥပမာအားဖြင့် 2020 ရွေးကောက်ပွဲပြီးနောက်၊ Axios ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Jim VandeHei သည် အောက်ပါတို့ကို ကော်လံတစ်ခုတွင် ရေးသားခဲ့သည် (Flesicher မှ သူ၏စာအုပ်အသစ်တွင် ကောက်နုတ်ထားသည်)။

“နိုင်ငံရေးစာရေးဆရာတွေနဲ့ တည်းဖြတ်သူအများစုနေထိုင်တဲ့ မြို့ကြီးတွေရဲ့အပြင်ဘက်မှာ ရှိနေတဲ့ အမေရိကအကြောင်း မီဒီယာတွေက ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးပါဘူး။ ခြုံငုံဖော်ပြမှုသည် ထင်ရှားသော (ကျေးလက်အမေရိက) နှင့် လူမသိသူမသိ (တက္ကဆက်ရှိ ဟစ်စပိန်-လေးလံသော နယ်စပ်မြို့များ) တွင် Trump မဲဆန္ဒရှင်များ သိသိသာသာ မြင့်တက်လာမှုကို ဆိုးရွားစွာ လွဲချော်သွားခဲ့သည်။”

Fleischer က “၁၉၈၃ ခုနှစ်မှာ Capitol Hill မှာ စတင်ခဲ့တဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ အသက်မွေးဝမ်းကြောင်း တစ်ခုလုံးအတွက် Washington သတင်းထောက်တွေဟာ လစ်ဘရယ် အများစုပါ။ ၎င်းတို့၏ သတင်းအဖွဲ့ အစည်းများသည် လစ်ဘရယ် အများစုဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် သူတို့မှာ အယူဝါဒတစ်ခုရှိပြီး သူတို့ရဲ့ယုံကြည်ချက်က ဦးတည်ချက်နဲ့ တရားမျှတဖို့ပါပဲ။

“တစ်ခုက အင်တာနက်ကြောင့် ပျက်သွားတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ သတင်းစာများသည် ၎င်းတို့၏ ကြော်ငြာရှင်များ ဆုံးရှုံးပြီး တစ်နေရာရာတွင် ဝင်ငွေရှာသောအခါတွင် စာရင်းသွင်းသူများထံမှ တွေ့ရှိခဲ့သည်။ စာရင်းသွင်းသူများသည် မတူညီသော သဘောသဘာဝကို စတင်လက်ခံကြသည်။ မီဒီယာများ၏စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကိုတွေ့ရှိခဲ့သည်မှာသူတို့သည်အမေရိကရှိ niches များကိုဆွဲဆောင်နိုင်သည်။ ကျယ်ပြန့်သောအုပ်စုများကို အယူခံဝင်ရန် မလိုအပ်တော့ပါ။ အဲဒါက ဘယ်ညာမှာ တင်းမာမှုဆီ ဦးတည်လာတယ်။”

Gallup စစ်တမ်းအသစ်တွင် ဖြေဆိုသူ 16 ရာခိုင်နှုန်းမျှသာရှိပြီး ၎င်းတို့သည် သတင်းစာများတွင် ယုံကြည်မှုများစွာရှိနေသေးသည် (ရာခိုင်နှုန်း 20 ရာခိုင်နှုန်းအောက်သို့ ပထမဆုံးအကြိမ်ကျဆင်းသွားသည့်အကြိမ်) တွင် ၎င်းတို့သည် သတင်းစာများတွင် ယုံကြည်မှုများစွာရှိနေသေးသည်ဟု ဆိုကာ သတင်းသုံးစွဲသူအများအပြားသည် ၎င်းတို့သဘောတူကြောင်း တွေ့ရှိရမည်ဖြစ်သည်။ အိမ်ဖြူတော်ပြောရေးဆိုခွင့်ရှိသူဟောင်း— ဤအခန်းတွင် ပါရှိသော ခေါင်းစဉ်များမှာ “သတင်းထောက်များ စိတ်ပျောက်နေကြပြီ” နှင့် “အကြောင်းတရားအတွက် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ” ပါဝင်သည်။

2016 နှင့် 2020 ခုနှစ်များတွင် Fleischer က “သတင်းထောက်များသည် Donald Trump မှ တိုင်းပြည်ကို ကယ်တင်ရန် လိုအပ်ကြောင်း စီရင်ချက်ချခဲ့သည်။ CNN ကဲ့သို့ ကွန်ရက်တစ်ခုနှင့် ပြဿနာမှာ ၎င်းတို့သည် ၎င်းကို နည်းလမ်းနှစ်မျိုးလုံးဖြင့် လိုချင်သည်။ Chris Cuomo နှင့် Anderson Cooper တို့ကို သတင်းထောက်များအဖြစ် ရှုမြင်ကြပြီး ၎င်းတို့၏ ထင်မြင်ချက်များကို ဖြတ်တောက်ပစ်လိုက်ကြသည်။”

Paul Pringle ၏ "ဆိုးသောမြို့- ကောင်းကင်တမန်များမြို့တော်၌ အန္တရာယ်နှင့် တန်ခိုး"

လော့စ်အိန်ဂျလိစ်တိုင်းမ် သတင်းခန်းသို့ အစပိုင်းတွင် လျှောက်လှမ်းခဲ့သော အကြံပြုချက်သည် ရလာသလောက် လေးနက်သည်။ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ကယ်လီဖိုးနီးယားတောင်ပိုင်း တက္ကသိုလ်မှ ဆေးကျောင်း၏ ဌာနမှူးနှင့် ပတ်သက်သည်ဟု ဖုံးကွယ်ထားသော ပါတီပွဲတစ်ခုတွင် ဓာတ်ပုံဆရာကို တစ်စုံတစ်ဦးက ပြောပြသည်။ ထို့အပြင် “ဌာနမှူး၏ဟိုတယ်အခန်းတွင် မူးယစ်ဆေးအမြောက်အမြားနှင့် တစ်ဝက်တစ်ပျက်ဝတ်ထားသော သတိလစ်မေ့မြောနေသည့် မိန်းကလေးတစ်ဦး။”

LA Times မှ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး ဂျာနယ်လစ် Paul Pringle ၏ "Bad City: Peril and Power in the City of Angels" စာအုပ်သစ်သည် စာတမ်း၏ မဆုတ်မနစ်သော အစီရင်ခံချက်ကို ပြန်လည်ကြည့်ရှုပြီး လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အလွဲသုံးစားလုပ်မှုနှင့် အားနည်းသူများကို လုယက်နေသော သြဇာကြီးသော အမျိုးသားများ ပါဝင်သည့် ပေါက်ကွဲစေတတ်သော အရှုပ်တော်ပုံတစ်ခုကို ဖော်ထုတ်တွေ့ရှိခဲ့သည်။

ဒီစာအုပ်က ဒီလောက်သာဆိုရင် ဝက်အူချောင်းကို ဘယ်လိုဖန်တီးရတာကို သဘောကျတဲ့ သတင်းအစုတ်လေးတွေအတွက် ဆွဲဆောင်မှုရှိနေပြီလေ။ သို့သော် Pringle ၏စာအုပ်သည် သတင်းခန်းတွင် ရာဇ၀တ်မှုကို အလွှာတစ်ခုအဖြစ် ထည့်သွင်းထားသည်။ ထိပ်မှာ Pringle မှ အယ်ဒီတာများသည် ဇာတ်လမ်းကို အရှိန်မြှင့်ရန် ကြိုးပမ်းရာတွင် သူ၏အလုပ်ကို နှေးကွေးစွာ တည်းဖြတ်လွန်းသည်ဟု Pringle ၏ စွပ်စွဲချက်မှတစ်ဆင့် ထိုဇာတ်လမ်းကို ရေးခဲ့သည်။ နောက်ဆုံးတွင် ထုတ်ဝေခဲ့သော်လည်း သွေးဆိုးများ ကျန်ရှိနေခဲ့သည်။

San Antonio Express-News ၏ ထိပ်တန်းအယ်ဒီတာဖြစ်သည့် LA Times ၏ ထိုအချိန်က အယ်ဒီတာ Marc Duvoisin သည် Pringle ၏ စာအုပ်ကို တုံ့ပြန်ခဲ့သည်။ ဖေ့စ်ဘုတ်ခ်ပို့စ်တစ်ခုနှင့်. တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် ဤသို့ဖတ်ရသည်-

“USC ဇာတ်လမ်းက အသတ်မခံဘူး။ ၎င်းကို တိုင်းတာမှုများစွာ တိုးတက်ကောင်းမွန်စေသည့် နောက်ထပ်အစီရင်ခံမှုအတွက် ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့ပြီး ရှေ့စာမျက်နှာတွင် ထုတ်ဝေခဲ့သည်။ ဇာတ်လမ်းနှင့်ပတ်သက်သော သတင်းထောက်များအား မည်သည့်အခါမျှ ပိတ်ပင်ခြင်း မပြုခဲ့ပါ။ တည်းဖြတ်ခဲ့ကြသည်။ မှောင်မိုက်သတင်းခန်း အကျင့်ပျက်ခြစားမှုကို မတိုက်လှန်ခဲ့ကြပါ။ သူတို့သည် မြင့်မားသောစံနှုန်းများအတိုင်း ချုပ်နှောင်ခံခဲ့ရပြီး ၎င်းကို နာကြည်းခဲ့သည်။ လျှို့ဝှက်အလုပ်မလုပ်ခဲ့ကြ။ သူတို့ဟာ လျှို့ဝှက်အလုပ်လုပ်နေတယ်လို့ ထင်နေရုံနဲ့ အဲဒါကို တွေးကြည့်ရင် ရယ်စရာကောင်းပါတယ်။”

Duvoisin သည် Pringle ၏စာအုပ်ကိုပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး The New York Times မှတင်ပြသည့်အချက်များအပါအ ၀ င်၎င်းတို့ကို Pringle မှတင်ပြသည့်အချက်များအပေါ်အလွန်အမင်းမှီခိုသောစာရွက်များမှအမှားပြင်ဆင်ချက်များကိုလည်းရှာဖွေခဲ့သည်။NYT
ယင်းသည် စာအုပ်၏ အပြုသဘောဆောင်သော အကျဉ်းချုပ်ဖြစ်သည်။

တစ်ချိန်တည်းတွင်ပင် Pringle မှထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုထုတ်ပြန်ခဲ့သည် (ဤနေရာတွင်ရရှိနိုင်) သူ၏စာမူသည် “အချက်အလက်စစ်ဆေးခြင်း နှင့် လိုင်းတစ်ခုပြီးတစ်ခု တရားဝင်ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း” တို့ကို အကြိမ်ပေါင်းများစွာ ဖြတ်သန်းခဲ့ရသည်ဟု တန်ပြန်ပါသည်။ ထို့အပြင်၊ သူ့ထုတ်ပြန်ချက်တွင် စာအုပ်ပါရှိသည့် အယ်ဒီတာများအား “ကျွန်ုပ်၏စာမူအတွက် အစီရင်ခံတင်ပြချက်များကို တုံ့ပြန်ရန် အခွင့်အရေးများ ပေးအပ်ခံရသည်… နောက်ဆုံးတွင် ၎င်းတို့သည် စာအုပ်ထုတ်ဝေမှုကို ရပ်တန့်ရန် ပြတ်ပြတ်သားသား ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ရှေ့နေများကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားရန် ရွေးချယ်ခဲ့သည်။”