'The One-Way-Collar White-Collar Sentencing Ratchet' သို့ ပြန်သွားရန်။ ကော်လာဖြူ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ABA Institute တွင် လက်ထောက်ရှေ့နေချုပ် Kenneth A. Polite Jr. နှင့် ရှေ့နေချုပ် Merrick B. Garland တို့၏ မှတ်ချက်များအပေါ် ရောင်ပြန်ဟပ်မှုများ

ယခုလအစောပိုင်းတွင် အမေရိကန် ရှေ့နေချုပ် Merrick B. Garland နှင့် မှုခင်းဌာနခွဲမှ လက်ထောက်ရှေ့နေချုပ် Kenneth A. Polite Jr. တို့က ဦးစီးကျင်းပသော ကော်လာဖြူ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းတွင် မိန့်ခွန်းများ ပြောကြားခဲ့ပါသည်။ဒီမှာ နှင့် ဒီမှာ) ကော်လာဖြူရာဇ၀တ်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ အချို့သော DOJ ဦးစားပေးများကို မီးမောင်းထိုးပြခြင်း။ ၎င်းတို့၏ ကျယ်ပြောလှသော မက်ဆေ့ချ်များသည် ရိုးရှင်းသည်- DOJ သည် ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် တာဝန်ရှိသော လူတစ်ဦးချင်းအား တရားစွဲဆိုခြင်းအပြင် ဉာဏဖြူရာဇ၀တ်သားကောင်များ၏ အခွင့်အရေးများကို ဦးစားပေးမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် မိန့်ခွန်းများတွင် အဖြေမရှိသော အဓိကမေးခွန်းများမှာ DOJ မှ ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် တရားခံများအတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ပြစ်ဒဏ်များရှာရန် ကြံရွယ်ခြင်းအပါအဝင်၊ တစ်ဦးချင်းတာဝန်ခံမှုနှင့် သားကောင်များ၏အခွင့်အရေးများကို ဦးစားပေးရန် မည်ကဲ့သို့ဆိုလိုသည်ဆိုသည့် အဓိကမေးခွန်းများ နှင့် ၎င်းသည် အဆုံးစွန်သောမေးခွန်းများအတွက် အဖြေဖြစ်သည်။ ဤ DOJ ၏ ကော်လာဖြူ အစီအစဉ်ကို ပုံဖော်ပါ။

မိန့်ခွန်းများတွင် Mr. Garland နှင့် Mr. Polite တို့ နှစ်ဦးစလုံးသည် ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများနှင့်ပတ်သက်၍ တစ်ဦးချင်းတရားစွဲဆိုခြင်းဆိုင်ရာ DOJ ၏ ဦးစားပေးမှုကို မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်။ ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် တစ်ဦးချင်းအားဖြင့်သာ လုပ်ဆောင်သောကြောင့်၊ ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် ကော်ပိုရေးရှင်းများ သို့မဟုတ် သက်မဲ့အဖွဲ့အစည်းများမှမဟုတ်ဘဲ၊ အစုရှယ်ယာရှင်များ သို့မဟုတ် သက်မဲ့အဖွဲ့အစည်းများမှ မဟုတ်ဘဲ အမှားကျူးလွန်သူများအား ချမှတ်သည့် ပြစ်ဒဏ်များသည် DOJ ၏ "ပထမဦးစားပေး" ဖြစ်ကြောင်း မစ္စတာ Garland မှ ရှင်းပြခဲ့သည်။ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာတာဝန်ယူမှု၏အလားအလာ" သည် "ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက်အကောင်းဆုံးအဟန့်အတားဖြစ်သည်" နှင့် "တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးကိုအမေရိကန်များ၏ယုံကြည်မှုအတွက်မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည်" ။ ဤနောက်ဆုံးအချက်နှင့်ပတ်သက်၍ Mr. Garland က “တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးသည် အာဏာရှိသူအတွက် စည်းမျဉ်းတစ်ခုနှင့် အခြားအာဏာမဲ့များအတွက် စည်းကမ်းတစ်ခုရှိရန် လိုအပ်ကြောင်း၊ စည်းမျဥ်းတစ်ခုက ချမ်းသာသူအတွက်ဖြစ်ပြီး နောက်တစ်ခုက ဆင်းရဲသားတွေအတွက် စည်းမျဉ်းတစ်ခုပါ။" အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် မစ္စတာ Garland က "တရားဥပဒေစိုးမိုးရေး၏ အနှစ်သာရမှာ အမှုကိစ္စများကဲ့သို့ တူညီစွာ ဆက်ဆံခြင်းဖြစ်သည်" နှင့် "ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် တရားစွဲဆိုရန် ပျက်ကွက်ခြင်းသည် နိုင်ငံသားများအား ၎င်းတို့အစိုးရသည် ဤမူကို လိုက်နာကြောင်း သံသယရှိစေသည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။

Mr. Polite သည် Mr. Garland ၏ အကြောင်းအရာများကို ပဲ့တင်ထပ်ကာ “ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများတွင် ဌာန၏ ပထမဦးစားပေးမှာ ကော်ပိုရိတ်ဖောက်ပြန်မှုမှ အကျိုးအမြတ်ကို ကျူးလွန်သော ပုဂ္ဂိုလ်များကို တရားစွဲဆိုရန်ဖြစ်သည်” ဟု ထပ်ခါတလဲလဲ ပြောဆိုခဲ့သည်။ “ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် လူများမှတစ်ဆင့် အခြားလုပ်ရပ်များကို ကျူးလွန်သည့်နည်းတူ ရာဇ၀တ်မှုများကို ကျူးလွန်သည်” ဟု Mr. Polite က ပြောကြားခဲ့ပြီး ထို့ကြောင့် DOJ မှ အဆိုပါလူများကို “ကျွန်ုပ်တို့၏ ဥပဒေများခွင့်ပြုသည့်အတိုင်းအတာအထိ” အပြည့်အ၀ တရားစွဲဆိုသွားမည်ဖြစ်သည်။ (ဟုတ်ပါတယ်၊ ကြိုတင်စီမံအုပ်ချုပ်မှုမှ DOJ အရာရှိများသည် အလားတူစာတိုများ ပေးပို့ခဲ့သည်။ ဥပမာ၊ မေလ 2018 တွင်၊ မိန့်ခွန်း အခြားသော ကော်လာဖြူကွန်ဖရင့်တွင်၊ ထိုစဉ်က လက်ထောက်ရှေ့နေချုပ် Rod Rosenstein က လူတစ်ဦးချင်းစီအား တရားစွဲဆိုရန် DOJ ၏ ကတိကဝတ်ကို မီးမောင်းထိုးပြပြီး "ကျွန်ုပ်တို့၏ ရည်မှန်းချက်မှာ အမှားအယွင်းတစ်ခုချင်းစီကို အပြစ်ပေးခြင်းဖြင့် နောက်တစ်ကြိမ် ကျူးလွန်မှုများကို လျော့နည်းစေရန် ဖြစ်သင့်သည်" ဟု ရှင်းပြခဲ့သည်။ သို့သော် Trump အုပ်ချုပ်ရေး၏အဆုံးတွင်၊ ကော်လာဖြူကျူးလွန်သူများအားတရားစွဲဆိုမှုတစ်ခုရောက်ရှိခဲ့သည်။ အချိန်တိုင်းနိမ့်.)

Mr. Polite သည် ဘဏ္ဍာရေးရာဇ၀တ်မှုများ၏ သားကောင်များ၏ အကျိုးစီးပွားများကို သက်သေပြရန် DOJ ၏ ကတိကဝတ်များကို ဆွေးနွေးခဲ့ပြီး “[c]သားကောင်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဉာဏဖြူကိစ္စများ၏ ဗဟိုတွင်ဖြစ်ရမည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဤအချက်ကို အဆုံးသတ်ရန်အတွက် မစ္စတာ ယဉ်ကျေးသည် တိကျသော ကြေငြာချက် သုံးခုကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ပထမဦးစွာ၊ DOJ သည် ရာဇ၀တ်သားကောင်ပြဿနာများအတွက် တာဝန်ရှိပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ချဉ်းကပ်မှုအပိုင်းတွင် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန်အတွက် ရှေ့တန်းရုံးတွင် "တရားခံညှိနှိုင်းရေးမှူးတစ်ဦးကို ပေါင်းထည့်မည်" ဟု Mr. Polite မှ ကြေညာခဲ့သည်။ ဒုတိယ၊ DOJ ကြီးကြပ်ရေးမှူးများသည် "ကျွန်ုပ်တို့၏ အမှုကိစ္စများတွင် သားကောင်များ၏ အကျိုးစီးပွားကို ပံ့ပိုးပေးသည့် ကျွန်ုပ်တို့၏ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ အစိတ်အပိုင်းများ' ကိရိယာများနှင့် အရင်းအမြစ်များကို အကဲဖြတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ငွေကြေးဆိုင်ရာ ရာဇ၀တ်မှုများကို လျင်မြန်စွာ ခိုင်ခံ့စွာ အစီရင်ခံခြင်းတွင် သားကောင်များကို ကူညီပေးနေကြောင်း Mr. Polite မှ ကြေညာခဲ့သည်။ တတိယအနေဖြင့်၊ ရှေ့ဆက်သွားမည့် DOJ အစိုးရရှေ့နေများသည် ၎င်းတို့၏ Filip Factors တင်ဆက်မှုတစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် သားကောင်ပြဿနာများကို ပိုမိုပြည့်စုံစွာဖြေရှင်းပေးရန် ကုမ္ပဏီများကို တောင်းဆိုလိမ့်မည်ဖြစ်ကြောင်း Mr. Polite က ကြေညာခဲ့သည်။

သီးခြားအဆိုပြုချက်များအပြင် Mr. Polite က Mr. Garland ၏ ဆောင်ပုဒ်ကို တူညီသောကိစ္စရပ်များကဲ့သို့ ဆက်ဆံခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ အကျယ်တဝင့်ဖော်ပြပြီး "မူးယစ်ဆေးရောင်းဝယ်ခြင်းနှင့် အကြမ်းဖက်မှုများနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်သူများအပေါ် တာဝန်ခံမှုဆိုင်ရာ အယူအဆများကို ညှို့ယူရာတွင် ပြဿနာမရှိပါ။ "သို့သော် ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် တစ်ဦးချင်း တာဝန်ခံမှုအကြောင်း ပြတ်ပြတ်သားသား ဖော်ပြခြင်းဖြစ်သည်" ဟု Mr. Polite က ဆက်လက်ပြောပြသည်မှာ "ကျွန်ုပ်တို့၏ အလေ့အကျင့်တွင် တုန်လှုပ်ချောက်ချားစရာတစ်ခုအဖြစ် လက်ခံရရှိသည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ Mr. Polite က “ဦးထုပ်မညီခြင်း၊ အရေခြုံထားခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေးစနစ်၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို အချို့က မေးခွန်းထုတ်ရသည့် နောက်ထပ်အကြောင်းရင်းတစ်ခုဖြစ်သည်” ဟု အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။

Mr. Garland's နှင့် Mr. Polite တို့၏ ကတိကဝတ်များသည် ပြစ်မှုကျူးလွန်ခံရသူများကို တရားစွဲရန်နှင့် ရာဇဝတ်မှုကျူးလွန်ခံရသူများ၏ အကျိုးစီးပွားကို သက်သေပြရန် ကတိကဝတ်များသည် ကာလရှည်ကြာ DOJ ဦးစားပေးများနှင့်အညီ ပေါ်လာသည်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏ မှတ်ချက်များသည် အနည်းဆုံး အရေးကြီးသော မေးခွန်းနှစ်ခုကို အဖြေမရသေးပေ။

ပထမနှင့် အရေးကြီးဆုံးမှာ Mr. Garland သည် “ကိစ္စရပ်များကို တူညီစွာ ဆက်ဆံသည်” ဟူသော စည်းကမ်းကို လိုက်နာကြောင်း ပြောသောအခါ၊ သူအတိအကျ ဘာကိုဆိုလိုသနည်း။ Mr. Garland နှင့် Mr. Polite တို့သည် “ချမ်းသာမှုအတွက် စည်းကမ်းတစ်ခုနှင့် အခြားဆင်းရဲသားများအတွက်” (Mr. Garland) သို့မဟုတ် အချို့သော “တာဝန်ခံမှုဆိုင်ရာ အယူအဆများ” မရှိသင့်ဟု အကြံပြုသောအခါတွင် အသီးသီး ဤအယူအဆကို ပုံစံအမျိုးမျိုးဖြင့် ဖော်ပြခဲ့ကြသည်။ “မူးယစ်ဆေးဝါး ရောင်းဝယ်မှုနှင့် အကြမ်းဖက်မှု” ဖြစ်သော်လည်း “ဉာဏဖြူကိစ္စများ” (မစ္စတာ ယဉ်ကျေး) အတွက် မဟုတ်ပါ။ Mr. Garland ရော Mr. Polite ရော တူညီတဲ့ကိစ္စရပ်တွေလို ဆက်ဆံတာလား၊ ဒါမှမဟုတ် ဆင်းရဲသားလို ချမ်းသာတဲ့သူတွေ၊ ဒါမှမဟုတ် "ကော်လာဖြူကိစ္စ" လိုမျိုး "မူးယစ်ဆေးနဲ့ အကြမ်းဖက်မှု" ဆိုတာကို အတိအကျ မရှင်းပြခဲ့ပါ။ သို့သော် ဤသတင်းစကားများအရ ဤ DOJ သည် ကော်လာဖြူတရားခံတစ်ဦးချင်းစီအတွက် ကြိုးပမ်းနေသည့် ပြစ်ဒဏ်များကို ချမှတ်ရန် ကြိုးပမ်းနေကြောင်း အကြံပြုထားသည်။

Mr. Garland က "အာဏာရှိသူနှင့် အာဏာမဲ့သူများအတွက် စည်းမျဉ်းတစ်ခု" နှင့် "ချမ်းသာသူအတွက် စည်းမျဉ်းတစ်ခု၊ အခြားဆင်းရဲသူများအတွက် စည်းကမ်းတစ်ခု" ဟူ၍ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသောအခါတွင် ဉာဏဖြူတရားခံများ (အာဏာရှိသူ၊ ချမ်းသာသူများ၊ လမ်းဘေးရာဇ၀တ်တရားခံများ (အာဏာမရှိသူများ၊ ဆင်းရဲသားများ) သည် တင်းကြပ်သောပြစ်ဒဏ်များ ရင်ဆိုင်ရသည့်အခါ လက်မှတ်မထိုးသင့်ပါ။ လမ်းပေါ်တွင် ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ခြင်းထက် ဉာဏမတူညီသည့် ရာဇ၀တ်မှုများနှင့် မတူခြားနားသော “မကိုက်ညီမှုများ” နှင့် “အရေခြုံမှု” တို့ကို ပြောဆိုသည့်အခါ မစ္စတာယဉ်ကျေးသည် ဤအဓိပ္ပာယ်ကို အတည်ပြုပုံရသည်။

Mr. Garland ရော Mr. Polite ရော ဉာဏဖြူတရားခံတွေအတွက် ကြီးလေးတဲ့ပြစ်ဒဏ်တွေရှာဖို့ အတိအလင်း မပြောခဲ့ပါဘူး။ ဟောပြောချက်များသည် နှိုင်းယှဥ်ဆက်ဆံမှုများကို တန်းတူညီမျှ ဆက်ဆံရန် ရိုးရှင်းစွာ တောင်းဆိုခဲ့သည်။ ဤနည်းဖြင့် မိန့်ခွန်းများကို စာသားအတိုင်းဖတ်ခြင်းဖြင့် မစ္စတာ Garland နှင့် Mr. Polite တို့သည် ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် ပိုမိုသက်တောင့်သက်သာရှိသော ရလဒ်များကို ရှာဖွေရန် ရည်ရွယ်ကြောင်းပင် အကြံပြုနိုင်သည်။ ထို့အပြင်၊ Manhattan ခရိုင်ရှေ့နေ Alvin Bragg အပါအဝင် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းရှိ အစိုးရရှေ့နေများအပြင် Philadelphia၊ Los Angeles နှင့် San Francisco တို့မှ အစိုးရရှေ့နေများ၊ မူဝါဒများ မူးယစ်ဆေးဝါး ရောင်းဝယ်မှုနှင့် (နည်းသောအတိုင်းအတာအထိ) အကြမ်းဖက်မှုများတွင်ပါ၀င်သည့် ပြစ်ဒဏ်များကို လျှော့ချရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။ ထိုသို့သော အစိုးရရှေ့နေများ အများအပြား ရင်ဆိုင်နေရသည်။ ဝေဖန်မှုဒါပေမယ့်လည်း စုဆောင်းထားပါတယ်။ အစဥ္မျပတ္ဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတတ္မႈအတြက္ ရပ္တည္လုပ္ေဆာင္ရန္။. Mr. Garland နှင့် Mr. Polite တို့သည် လမ်းပေါ်ရှိ ရာဇ၀တ်မှုများနှင့် အညီ ဉာဏကိစ္စများကို ဆက်ဆံခြင်း- ဉာဏကိစ္စများကဲ့သို့ ဆက်ဆံခြင်းဟု ပြောဆိုကြသောအခါ၊ သီအိုရီအရ ၎င်းတို့အား ဖော်ထုတ်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည်ဟု အနည်းဆုံး ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ ratchet ဆင်း ဉာဏရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ပြစ်ဒဏ်များ ချမှတ်ရာတွင်လည်း အချို့သော အစိုးရရှေ့နေများသည် လမ်းပေါ်ရှိ ပြစ်မှုများအတွက် ပြစ်ဒဏ်များကို လျှော့ချရန် ကြိုးပမ်းနေပါသည်။

သို့သော် အနည်းဆုံးပြောရလျှင် Mr. Garland နှင့် Mr. Polite တို့သည် ဉာဏရာဇ၀တ်မှုများအတွက် လျှော့ပေါ့သော ပြစ်ဒဏ်များရယူရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် လမ်းပေါ်ထွက်နေသော ရာဇဝတ်မှုများကို နိုင်ငံတဝှမ်းရှိ အစိုးရရှေ့နေများ၏ ချဉ်းကပ်မှုနှင့်အညီ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုရန် ကြံရွယ်နေပုံရသည်။ ၎င်းတို့၏ သဘောထားမှတ်ချက်များ၏ ပိုမိုခိုင်လုံသော အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်- သူတို့ရှာဖွေရန် ရည်ရွယ်ထားသည်။ ratchet တက် ဉာဏရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ပြစ်ဒဏ်များ- ကျွန်ုပ်တို့၏ဖက်ဒရယ်စနစ်သည် လမ်းပေါ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် တင်းကြပ်သောပြစ်ဒဏ်များကို ချမှတ်သည့်နည်းအတိုင်းပင်၊ ၎င်းတို့က အဆိုပါစနစ်သည် ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် မြင့်မားသောပြစ်ဒဏ်များကို ဖြည့်ဆည်းပေးမည်ဟု သေချာသည်ဟုဆိုနေပုံရသည်။ Mr. Garland ရော Mr. Polite ရော ဒါကို ပြတ်ပြတ်သားသား မပြောခဲ့ကြပေမယ့် ကိစ္စရပ်တွေလို ဆက်ဆံတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး သူတို့ရဲ့ သဘောထားမှတ်ချက်တွေကို ပိုပြီး သဘာဝကျကျ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုဖို့ ခက်ပါတယ်။

သို့သော်လည်း ကော်လာဖြူဝါကျများကို လမ်းပေါ်ရှိ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာစာကြောင်းများ အဆင့်အထိ သတ်သတ်မှတ်မှတ်ထားသင့်သည်ဟူသော အယူအဆနှင့်ပတ်သက်ပြီး ဆန်းသစ်သောအရာမရှိပါ။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုက သူတို့ကိုယ်သူတို့ စီရင်ချက်ချခြင်း လမ်းညွှန်ချက်များကဲ့သို့ ဟောင်းနွမ်းပြီး ပြဿနာတက်သည်။ လွန်ခဲ့သော ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုကျော်က ၂၀၁၁ ခုနှစ် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်တွင် “တခါတရံတွင် ကုသခြင်းသည် ရောဂါထက် ပိုဆိုးသည်- ကော်လာဖြူ စီရင်ချက်တစ်ကြောင်းတည်းသော ကိတ်ကွက်Carlton Gunn နှင့် Myra Sun တို့က "အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ စီရင်ချက်ချရေးကော်မရှင်သည် ၁၉၈၇ ခုနှစ်ကတည်းက အလုပ်ကြိုးစားခဲ့ပြီး၊ အကြမ်းဖက်မှု၊ ခိုးယူမှုနှင့် သေနတ်များဆိုင်ရာ စီရင်ချက်ပြင်ဆင်မှုဖြင့် စီရင်ချက်ပြင်ဆင်မှုဖြင့် ကော်လာဖြူပြစ်မှုများနှင့် ရာဇ၀တ်မှုများကဲ့သို့သော ပြစ်ဒဏ်များအကြားကွာဟမှုကို တဖြည်းဖြည်းလျော့ပါးစေခဲ့သည်။ လမ်းညွှန်ချက်များ။" ရလဒ်အနေဖြင့်၊ စာကြောင်းများတွင် "ကွာဟမှု" "ပျောက်ကွယ်သွားသည်" ဟုရေးသားခဲ့သည်။ ဤကွာဟမှုကို ဖယ်ရှားခြင်းသည် လူမျိုး၊ လူတန်းစားနှင့် လူမှုရေးဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းများတွင် အမြစ်တွယ်နေသော တရားခံများကြား ကွဲပြားမှုများတွင် အမြစ်တွယ်နေသော တရားခံများကြား လူ့အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ ကွာဟမှုပြဿနာကို ဖယ်ရှားပေးခြင်း၊ သို့မဟုတ် လျော့ပါးစေကြောင်း စာရေးဆရာများက အသိအမှတ်ပြုခဲ့ကြသည်။ မထင်ပါနဲ့။ သို့သော် စာရေးဆရာများက စီရင်ချက်ချရေးကော်မရှင်သည် ဤ “ကော်လာဖြူနှင့် ကော်လာပြာ” စီရင်ချက်ကွာဟမှုပြဿနာ” ကို “မှားယွင်းသောနည်းလမ်းဖြင့်၊ ဉာဏရာဇ၀တ်မှု ကြီးကြီးမားမားတိုးမြှင့်ခြင်းဖြင့်” ဟု စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ကော်လာဖြူဝါကျများ တိုးလာခြင်းသည် ပြဿနာအလွန်များပြီး “ဤနိုင်ငံရှိ အခြားသောလူ့အခွင့်အရေးပြဿနာ—ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ကုစားမှုတစ်ခုအဖြစ် ထောင်သွင်းအကျဉ်းချခြင်းကို မဆိုင်းမတွ နှင့် အလွန်အကျွံ အလွန်အကျွံအသုံးပြုမှုတို့ကို မီးမောင်းထိုးပြသည်” ဟု ရှင်းပြသည်။

စီရင်ချက်ကော်မရှင်နှင့် 2011 ခုနှစ် စီရင်ချက်ချခြင်း လမ်းညွှန်ချက်များတွင် စာရေးဆရာများသည် တူညီသောဝေဖန်မှုများသည် မစ္စတာ Garland နှင့် Mr. Polite တို့သည် ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် ပြစ်ဒဏ်တိုးမြှင့်ရန် ကြံရွယ်ထားသည့် မည်သည့်ရည်ရွယ်ချက်နှင့်မဆို ယနေ့အညီအမျှ သက်ရောက်နိုင်သည်။ ပထမအချက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် “လူများကို ဤမျှကြာအောင် ထောင်ချသည့်နိုင်ငံ၌ . . . အခြားပထမကမ္ဘာ့နိုင်ငံများထက်၊ DOJ သည် ကော်လာပြာရောင်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ပြစ်ဒဏ်လျှော့ပေါ့ခြင်းသက်သက်ထက် ကော်ပိုရိတ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် ပြစ်ဒဏ်များ သိသိသာသာတိုးလာရန် အဘယ်ကြောင့်တောင်းဆိုနေသနည်းဟု ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ မေးနိုင်သည်။ ပြစ်ဒဏ်တိုးမြှင့်မည့်အစား၊ Biden အုပ်ချုပ်ရေးမှ ကတိပြုခဲ့သည်။ ထောင်လူဦးရေကို လျှော့ချပါ။. ဒုတိယ၊ ဉာဏရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်သူကို ပိုမိုတင်းတင်းကျပ်ကျပ် အပြစ်ပေးသင့်သည်ဟု 2011 လေ့လာမှု၏စာရေးဆရာများက ထောက်ပြထားသည့်အတိုင်း၊ မည်သည့် "အင်ပါယာသုတေသနပြုမှု" တွင်မဆို ကောင်းစွာအမြစ်တွယ်ခြင်းမရှိပေ။ တတိယအချက်ကတော့ စာရေးသူ သတိပြုမိတဲ့ အတိုင်း (ကျွန်တော် ရေးထားတဲ့ အတိုင်းပါပဲ။ တခြားနေရာ) "ရာဇ၀တ်မှုကို ဟန့်တားရန် ရှည်လျားသော ထောင်ဒဏ်များ မလိုအပ်ဘူး"၊ "အထူးသဖြင့် ဉာဏဖြူကျူးလွန်သူများ" ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။

ကော်လာဖြူဥပဒေစိုးမိုးရေးကို DOJ ၏စိတ်ဝင်စားမှု (မစ္စတာ Garland ၏စကားလုံးကိုအသုံးပြုရန်) သည် ကော်လာဖြူရာဇ၀တ်မှုအား ပြင်းထန်စွာကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် အစောပိုင်းအစိုးရ၏ ပျက်ကွက်မှုမှ ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်ချေရှိပြီး၊ ပုံသဏ္ဍာန်နမူနာများမှအစ၊ သက်ညှာသောစိတ်သဘောထားများ. ရှေ့ဆက်သွားပါက၊ DOJ သည် ကော်လာဖြူအမှုများကို အခြားသော ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး ကြိုးပမ်းမှုများနှင့် ခြေလှမ်းမညီဘဲ ပြင်းထန်သော ပြစ်ဒဏ်များကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ရှာဖွေမည်လားဆိုသည်ကို စောင့်ကြည့်ရဦးမည်ဖြစ်သည်။

အထူးသဖြင့် Mr. Polite ၏ မှတ်ချက်ဖြင့် မေးသည့် ဒုတိယမေးခွန်းမှာ DOJ သည် ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် သားကောင်များ၏ အကျိုးစီးပွားကို မည်သို့ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမည် ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ သားကောင်များ၏ အကျိုးစီးပွားကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမည်ဆိုပါက- မစ္စတာယဉ်ကျေး က အဆိုပါ အကျိုးစီးပွားများကို ဂရုတစိုက် ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် အကြံပြုခဲ့သည်- DOJ အစိုးရရှေ့နေများနှင့် တရားခံရှေ့နေများအတွက် ကနဦးမေးခွန်းမှာ ရိုးရှင်းသည်- ကျူးလွန်ခံရသူများကား မည်သူများနည်း။ တချို့ကိစ္စတွေမှာ အဖြေက လွယ်ပါတယ်။ ဥပမာအားဖြင့် Mr. Polite သည် " Bernie Madoff လိမ်လည်မှုအစီအစဉ်၏ ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ သားကောင် ၄၀,၀၀၀" ကို မီးမောင်းထိုးပြခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း အခြားသော ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် သေဆုံးသူများကို ဖော်ထုတ်ရန်မှာ လွယ်ကူသည်မဟုတ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အတွင်း-ကုန်သွယ်မှုအစီအစဉ်များ၏ သားကောင်များကား မည်သူဖြစ်သည်ကို မရှင်းလင်းပါ။ တချို့က ဆငျခွေကနျ အတွင်းလူကုန်သွယ်မှုသည် သားကောင်မရှိသော ရာဇ၀တ်မှုဖြစ်သည်။ အလားတူပင် အချို့က ဒုက္ခရောက်သူများ မရှိဟု ငြင်းခုံကြသည်။ လှည့်စားမှုအစိုးရရှေ့နေများ စိတ်ဝင်စားမှု တိုးများလာနေသည့် ဉာဏဖြူရာဇ၀တ်မှု ၊ အခြားကိစ္စများတွင်မူ ဉာဏဖြူရာဇ၀တ်ကောင်များသည် ကြီးမားသောအဖွဲ့အစည်း သို့မဟုတ် အစိုးရများဖြစ်သည်။ ဆုံးရှုံးမှုများသည် ပြန့်ကျဲနေသည်။ Mr. Madoff ၏ အသက်ကယ်ဆယ်မှု ပျောက်ဆုံးသွားသော ခွဲခြားသတ်မှတ်နိုင်သော သားကောင်များကိစ္စနှင့် မတူဘဲ လူတစ်ဦးချင်းစီမှ တိုက်ရိုက်ခံစားရခြင်း မရှိပေ။ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာနှင့် အစိုးရဆိုင်ရာ သားကောင်များသည် ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် မထိုက်တန်သော်လည်း အဖွဲ့အစည်းများကို အမဲစက်ဖြစ်စေသော ရာဇ၀တ်မှုများသည် လူတစ်ဦးချင်းစီကို ဒုက္ခရောက်စေသော ရာဇ၀တ်မှုများနှင့် ၎င်းတို့တွင် အပြစ်ရှိကြောင်း ငြင်းခုံဖွယ်ရာ (လုံးဝ) ကွဲပြားပါသည်။

"အထူးသဖြင့် ကော်ပိုရိတ်နယ်ပယ်တွင် အထူးသဖြင့် ကော်ပိုရေးရှင်းအခြေအနေတွင် ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုကြောင့် ထိခိုက်နစ်နာခဲ့ရသည့် လူတစ်ဦးချင်းစီကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းသည် အမြဲတမ်းရိုးစင်းသောလေ့ကျင့်ခန်းမဟုတ်ကြောင်း မစ္စတာယဉ်ကျေးက အသိအမှတ်ပြုခဲ့သည်။ သို့သော် ဤအရေးကြီးသောမေးခွန်းကို အသိအမှတ်ပြုနေစဉ်တွင်ပင်၊ ၎င်း၏မိန့်ခွန်းသည် နောက်ထပ်တစ်ခုဖွင့်ထားပါသည်- DOJ သည် ကော်လာဖြူကိစ္စတွင် သင့်လျော်သောသဘောထားကို အကဲဖြတ်ရန် အရေးကြီးသောအချက်တစ်ခုအဖြစ် DOJ သည် သားကောင်များကို ထိခိုက်နစ်နာစေမည့်အရေးပါသောအချက်အဖြစ် ရှုမြင်မည်ဆိုပါက DOJ သည် ကော်လာဖြူကို မည်သို့ဆက်ဆံမည်နည်း။ ဖော်ထုတ်နိုင်သော သားကောင်မရှိသော အမှုအခင်းများ။ သို့မဟုတ် ကော်ပိုရိတ် သို့မဟုတ် အစိုးရ၏ သားကောင်များနှင့် ပျံ့နှံ့၍ ဆုံးရှုံးမှုရှိသူများ၊ DOJ သည် ဖော်ထုတ်နိုင်သော သားကောင်များမရှိသော ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် ပိုမိုသက်ညှာသောသဘောထားများကို ပေးဆောင်ရန် ပြင်ဆင်ထားပါသလား။ အကယ်၍ မဟုတ်ပါက- DOJ သည် ကော်လာဖြူကိစ္စများတွင် ပြင်းထန်သောပြစ်ဒဏ်များကို ရှာဖွေရန် ရည်ရွယ်ပါက- DOJ သည် အမှုကိစ္စများကို ဆုံးဖြတ်ရာတွင် တရားခံများ၏ အကျိုးစီးပွားကို အမှန်တကယ် ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ရည်ရွယ်ပါသလား။

Mr. Garland နှင့် Mr. Polite တို့၏ ဉာဏကိစ္စများတွင် တစ်ဦးချင်း တာဝန်ယူမှု၊ တာဝန်ခံမှုနှင့် ခံရသူများ၏ ရပိုင်ခွင့်များဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများကို မစ္စတာ Garland's နှင့် Mr. Polite တို့၏ အကျိုးစီးပွားအတွက် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် အနည်းငယ်မျှသာ ရှိပါသည်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏ မိန့်ခွန်းများကို ဖတ်ရှုနိုင်သည့်အတိုင်းအတာအထိ DOJ သည် ကော်လာဖြူဝါကျများကို ရုတ်သိမ်းသင့်သည်ဟူသော ရှုမြင်ချက်ကို DOJ မှ ကျောထောက်နောက်ခံပြုနေပြီဖြစ်ကြောင်း အချက်ပြရန် ဖတ်ရှုနိုင်သည် ၊ ၎င်းတွင်ပါဝင်သော အကျဉ်းထောင်လူဦးရေ တိုးလာခြင်းသည် အမှုကိစ္စများကဲ့သို့ ကုသခြင်း၏ ပန်းတိုင်ကို အမှန်တကယ် ဆောင်ရွက်ပေးပါသည်။

Ariel Cohenကုမ္ပဏီ၏တွဲဖက်တစ်ဦးဖြစ်သော ဤဘလော့ဂ်ပို့စ်ပြင်ဆင်မှုတွင် ပါဝင်ကူညီခဲ့သည်။

ကနေပိုမိုဖတ်ရှုဖို့ Brian A. Jacobs, သွားရောက်ကြည့်ရှုကျေးဇူးပြုပြီး www.maglaw.com.