ဗျူရိုကရက်များသည် ၎င်းတို့၏ လမ်းကြောင်းများတွင် ရှိနေရန် လိုအပ်သည်။

ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုကြာ ဗျူရိုကရက်တစ်ဦးအဖြစ် (မအောင်မြင်ဘဲ) ကြိုးပမ်းသူတစ်ဦးအနေဖြင့်၊ အစိုးရသက်တမ်းအတွင်း အနည်းဆုံး သင်ခန်းစာအနည်းငယ် သင်ယူခဲ့ရသည်ဟု တွေးထင်မိသည်။ အစပိုင်းမှာတော့၊ အထူးသဖြင့် အရပ်ဘက်ဝန်ထမ်းအကာအကွယ်တွေရထားတဲ့အခါ တစ်ခုခုလုပ်ခိုင်းတာထက် အစိုးရဝန်ထမ်းတွေကို တစ်ခုခုလုပ်ခိုင်းတာက တန်ဖိုးရှိအောင် ဆွဲဆောင်တာက ပိုကောင်းတယ်ဆိုတာ ကျွန်မသိလိုက်ရတယ်။

ကြီးမားတဲ့ပြောင်းလဲမှုတွေဟာ အမြဲတမ်းနီးပါးမဖြစ်နိုင်သလို အသေးအမွှားတွေပေါ်လာရင်တောင် အပြုသဘောဆောင်တဲ့ပြောင်းလဲမှုတွေကို သက်ရောက်မှုရှိစေရမယ်လို့လည်း ကျွန်တော်နားလည်လာခဲ့ပါတယ်။

ဒါပေမယ့် အစိုးရဘဝကနေ သင်ယူခဲ့ရတဲ့ အကြီးမားဆုံး သင်ခန်းစာကတော့ တခြား ကော်မတီတွေ၊ ဌာနတွေ၊ အေဂျင်စီတွေ ဒါမှမဟုတ် အစိုးရဌာနခွဲတွေကို မစွက်ဖက်ဘဲ ကိုယ့်လမ်းကိုယ်လျှောက်ဖို့ အရေးကြီးတယ်။ အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအား စီမံခန့်ခွဲခြင်းသည် အခြားတစ်ခုကို အကျိုးသက်ရောက်စေရန် မကြိုးစားဘဲ ရှုပ်ထွေးနေပါသည်။

ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ Rohit Chopra သည် နောက်ဆုံးတစ်ခုကို မသင်ယူရသေးပါ။

Chopra သည် မကြာသေးမီက Consumer Financial Protection Bureau ၏အကြီးအကဲဖြစ်လာပြီး ၎င်းမတိုင်မီက Federal Trade Commission ၏ကော်မရှင်နာဖြစ်ခဲ့သည်။ နှစ်ခုစလုံးသည် အရေးကြီးသောအလုပ်များ—အထူးသဖြင့် လက်ရှိအုပ်ချုပ်မှုတွင်၊ ၎င်းသည် ၎င်း၏အစီအစဉ်တွင် မယုံကြည်မှုပြဿနာများနှင့် ပိုမိုကြီးမားသောစားသုံးသူအကာအကွယ်ပေးရေးတို့ကို အဓိကလုပ်ဆောင်ပေးသည့် လက်ရှိအုပ်ချုပ်ရေးတွင်ဖြစ်သည်။ သို့သော်၊ Chopra သည် အစိုးရအေဂျင်စီတစ်ခု—နှင့် ကွန်ဂရက်အတွက်တာဝန်မကျေသည့်တစ်ခု—ကိုလုပ်ဆောင်ရန် အဓိကတာဝန်ရှိနေသော်လည်း၊ သူသည် Federal Trade Commission နှင့် Federal Deposit Insurance Corporation ၏လုပ်ဆောင်မှုများကို အခြားအေဂျင်စီနှစ်ခု၏လှုပ်ရှားမှုများတွင် ခြေမချနိုင်ခဲ့သည်။ ထိုသို့ပြုလုပ်ခြင်းဖြင့် ၎င်းတို့တစ်ဦးစီတွင် ညီညွတ်မျှတမှုရှိစေမည့် နှစ်ဖက်ပါတီများ၏ လုပ်ငန်းအစီအစဉ်ကို ဖျက်ပစ်ခဲ့သည်။

အစပိုင်းတွင် Chopra သည် FTC ရှိ သူ၏ ဒီမိုကရက်တစ်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များအား လမ်းခွဲလက်ဆောင်အဖြစ် - ၎င်းတို့၏ အစီအစဉ်တွင် ပါရှိသော်လည်း တရားဝင်မဲပေးရန် အဆင်သင့်မဖြစ်သေးသော ပြဿနာအမျိုးမျိုးအတွက် ၎င်း၏ virtual proxy မဲပေးခြင်းကို ၎င်းတို့အား ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။

ဤဖုတ်ကောင်မဲပေးမှုသည် ရီပတ်ဘလစ်ကန်နှစ်ဦးနှင့် ဒီမိုကရက်ပါတီနှစ်ခုတို့နှင့်အတူ ကော်မရှင်မှထွက်ခွာသွားခဲ့သော်လည်း FTC ကော်မရှင်နာ Lina Khan ထွက်ခွာသွားပြီးနောက် လအတော်ကြာတွင် အဆိုပါကိစ္စရပ်များအတွက် Chopra ၏မဲကို အသုံးပြုနိုင်သည်။

ဟုတ်ပါတယ်၊ ရီပတ်ဘလီကန်တွေက ပြင်းပြင်းထန်ထန် ကန့်ကွက်ခဲ့ကြပြီး လူနည်းစုကို ဒေါသဖြစ်စရာအကြောင်းမရှိပေမယ့်၊ အဲဒီအချိန်မှာ နီးနီးလေးနားတဲ့ နောက်ထပ် ဒီမိုကရက်တစ်အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်တဲ့အထိ စောင့်ဖို့ ဆန္ဒမရှိတာက Khan ကို တိုတောင်းတဲ့ မိုဒမ်ကို ပေးဆောင်စေမယ့် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုပါပဲ။ ရေရှည်တွင် သူမအား ထိန်းကျောင်းရန် ပိုမိုခက်ခဲစေသည့် ကုန်ကျစရိတ်ဖြင့် သက်တမ်း ပျော့ပြောင်းမှု။

Hardball ကစားခြင်းသည် အဓိပ္ပာယ်ရှိနိုင်သော်လည်း ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်းမှ ရေတိုလက်စားချေခြင်းအန္တရာယ်မရှိမှသာ၊ ၎င်းတို့အတွက် ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ အထက်လွှတ်တော် ကုန်သွယ်ရေးကော်မတီမှ ရီပတ်ဘလီကန်များသည် ဤလုပ်ရပ်ကြောင့် ဝမ်းနည်းကြေကွဲခဲ့ရပြီး Chopra အစားထိုးရန် သမ္မတ Biden မှ အမည်စာရင်းတင်သွင်းထားသည့် Alvaro Bedoya ၏ အတည်ပြုချက်ကို နှောင့်နှေးခြင်းဖြင့် တုံ့ပြန်ခဲ့ကြသည်။

Bedoya သည် အောက်တိုဘာလတွင် သဘောတူညီချက်တစ်ခုပြီးမြောက်ကြောင်း အတည်ပြုခဲ့သော်လည်း ၎င်း၏အမည်စာရင်းသည် အထက်လွှတ်တော်တွင် မဲခွဲဆုံးဖြတ်ခြင်းမရှိခဲ့ဘဲ ဆီးနိတ်စည်းမျဉ်းအရ ကော်မတီသို့ နှစ်ကုန်ပိုင်းတွင် ပြန်လည်ရောက်ရှိခဲ့သည်။ ယနေ့တွင်၊ ကော်မတီသည် လေဖြတ်ခြင်းမှ ပြန်လည်သက်သာလာကာ ကော်မတီသို့ ပြန်သွားရန် ကော်မတီမှ ဆီးနိတ်အမတ် Ben Ray Luján ကို စောင့်ဆိုင်းနေချိန်တွင် ၎င်း၏ အမည်စာရင်းမှာ လစ်လပ်နေဆဲဖြစ်သည်။ ယခင်က မသန်စွမ်းအဖွဲ့ဝင်များအတွက် ထုံးစံအတိုင်း Luján ၏မရှိခြင်းကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန် ရီပတ်ဘလီကန်များက ပေါင်းစပ်ပါဝင်မှု မရှိဟု ခံစားရသည်။

ချိုပရာသည် ဘုတ်အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်သည့် FDIC တွင် ကျန်ရှိသော နှစ်ဘက်ညီညွှတ်မှု၏ အငွေ့အသက်များကို လျော့ပါးအောင် စီမံနိုင်ခဲ့ပြီး ရီပတ်ဘလစ်ကန်မှ ခန့်အပ်ထားသော ဥက္ကဋ္ဌ Jelena McWilliams ၏ သက်တမ်းသည် 2023 ခုနှစ်အထိ သက်တမ်းကုန်ဆုံးတော့မည်မဟုတ်ပေ။

FDIC သည် သာမာန်အားဖြင့် ပါတီနိုင်ငံရေးထက် သာလွန်သည်ဟု ယူဆကြပြီး ပါတီနှစ်ခုစလုံးသည် ၎င်းအား အုပ်ချုပ်ရန် အရည်အချင်းပြည့်မီသော နည်းပညာရှင်များကို ခန့်အပ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ကြပြီး အခြားပါတီ၏ လျာထားခံရသူကို ခြိမ်းခြောက်ခြင်းမပြုဘဲ၊ သို့သော် Biden အုပ်ချုပ်ရေးသည် နိုင်ငံရေးအရ ချိန်းဆိုမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ယခင်က ထုံးစံအတွက် အနည်းငယ်သာ အသုံးပြုခဲ့ပြီး Chopra ၏ လေ့ကျင့်မှုသည် Biden apparatchik အတွက် ထိုင်ခုံကို ဖွင့်လှစ်ပေးခဲ့သည်။

အမှုဆောင်ဌာနခွဲရှိ ဝန်ထမ်းများနှင့် ပတ်သက်သော ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ သဘောတူညီချက်ကို အဓိကအားဖြင့် ပယ်ဖျက်သည့် မြေလှန်မဲဆွယ်မှုကို ဆင်နွှဲခြင်းသည် အကြောင်းပြချက်နှစ်ခုအတွက် အနည်းငယ်မျှသာဖြစ်သည်။ ပထမဦးစွာ၊ Biden အုပ်ချုပ်ရေးသည် အရေးကြီးသော အစိုးရရာထူးများစွာအတွက် အမည်စာရင်းတင်သွင်းရန် ရုန်းကန်နေရဆဲဖြစ်သည်—စီမံခန့်ခွဲမှုနှင့် ဘတ်ဂျက်ရုံးတွင် အတည်ပြုညွှန်ကြားရေးမှူးတစ်ဦးမျှ မရှိသေးဘဲ၊ စီမံအုပ်ချုပ်မှုအစီအစဉ်ကို ကြီးကြပ်သည့် ပြန်ကြားရေးနှင့် စည်းကမ်းရေးရာရုံး၊ Administrator အမည်စာရင်းတောင် မရှိသေးပါ။ နိုင်ငံတော် သမ္မတရုံးက အရေးကြီးတဲ့ ထိုင်ခုံနေရာတွေ ဖြည့်နိုင်တဲ့အခါ အဓိပ္ပာယ်မဲ့ ရာထူးတွေကို အလဟသ ဖြုန်းတီးနေတာဟာ မဆီမဆိုင်ပါပဲ။ OIRA စီမံခန့်ခွဲသူမရှိခြင်းသည် အေဂျင်စီများစွာတွင် Biden အစီအစဉ်ကို နှေးကွေးစေသည်။

ဒုတိယအနေဖြင့်၊ Biden အုပ်ချုပ်ရေးသည် အထက်လွှတ်တော်မှ တစ်ဆင့်တက်နိုင်သော အမည်စာရင်းတင်သွင်းရန် ရုန်းကန်နေရသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ၎င်း၏ငွေကြေးစာရင်းအင်းရုံး၏ စီမံခန့်ခွဲသူအဖြစ် အမည်စာရင်းတင်သွင်းသူ Saule Omarova သည် အတည်ပြုရန် လုံလောက်သော ပံ့ပိုးကူညီမှုမရှိပါက သူမ၏အမည်စာရင်းတင်သွင်းခြင်းကို မကြာသေးမီကမှ ရုတ်သိမ်းခဲ့သည်။

သမ္မတ Trump သည် စီမံခန့်ခွဲသူများ ဦးထုပ်နှစ်လုံး ဆောင်းထားရသည့် ဂိမ်းကို ကစားရခြင်းသည် တရားမျှတသည်ဟု ထောက်ပြခြင်းမှာ တရားမျှတသော်လည်း ၎င်းသည် သူ့အတွက် မည်သည့်နည်းနှင့်မဆို အဆင်ပြေကြောင်း အကြံပြုဝံ့မည်မဟုတ်ပါ- ဥပမာ၊ Mick Mulvaney သည် OMB နှင့် CFPB နှစ်ခုစလုံးကို အချိန်ကုန်စေခဲ့သည်၊ သူ့ရဲ့ ရာထူးသက်တမ်းက မျှော်လင့်ထားသလောက် ရှုပ်ထွေးခဲ့ပါတယ်။

တကယ်တော့၊ Trump အုပ်ချုပ်ရေးရဲ့ များပြားလှတဲ့ အမှားတွေထဲက တစ်ခုက အုပ်ချုပ်ရေးတစ်ခုက လုပ်ရမယ့် ထောင်နဲ့ချီတဲ့ နိုင်ငံရေးရာထူးတွေကို ဖြည့်ဖို့ လူတွေကို အမည်စာရင်းတင်သွင်းရာမှာ ကြန့်ကြာနေတာဖြစ်ပြီး၊ သူ့ရဲ့ဦးစားပေးမှုမပါတဲ့ အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းဝန်ထမ်းတွေ—ဒါမှမဟုတ် အရည်အချင်းမပြည့်မီတဲ့ စီမံခန့်ခွဲရေးမှူးတွေရဲ့ အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းအလုပ်တွေကို ချန်ထားခဲ့တာ၊ အရေးကြီးသောအေဂျင်စီများသည် ရှည်လျားလွန်းသည်။ Biden ကို မဲပေးခဲ့ကြသော ရီပတ်ဘလီကန် အများအပြား၏ မျှော်လင့်ချက်မှာ ၎င်း၏ အစိုးရသည် အနည်းဆုံး ပုံမှန် စီမံခန့်ခွဲရေးဆိုင်ရာ အသေးစိတ်များကို ပြဿနာများကို ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုဖြင့် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။

Biden အား ဂုဏ်ပြုသောအားဖြင့်၊ အိမ်ဖြူတော်တွင် ၎င်းတို့၏ အသိပညာနှင့် ၎င်းတို့၏ ယခင်အများပြည်သူဆိုင်ရာ ဝန်ဆောင်မှုအတွက် ကျယ်ပြန့်စွာ လေးစားခံရသော နိုင်ငံရေး ပညာရှင်အများအပြား ရှိသည်- ဥပမာအားဖြင့်၊ ငါသည် Council of Economic Advisers (CEA) ဥက္ကဋ္ဌ Celia Rouse နှင့် နှစ်ဦးစလုံးနှင့် ဆက်ဆံခဲ့ဖူးပါသည်။ CEA အဖွဲ့ဝင် Jared Bernstein။ နှစ်ယောက်စလုံးသည် အလွန်အစွမ်းထက်မြက်ပြီး ထက်မြက်သော စီးပွားရေးပညာရှင်များဖြစ်ကြပြီး ကျွန်တော် အလွန်လေးစားမိကြပြီး တစ်ဦးစီသည် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းခွင်တစ်လျှောက် လေးစားခံရသည်။

သို့သော် Rohit Chopra ၏ အစွန်းရောက်သော လုပ်ရပ်များသည် ယခုအခါ အရွယ်ရောက်ပြီးသူများ အစိုးရကို အုပ်ချုပ်နေသည့် အမေရိကန်ပြည်သူများအား ယုံကြည်မှုရှိလာစေရန် အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့၏ ကြိုးပမ်းမှုများကို ထိခိုက်စေပါသည်။