ဗဟိုဘဏ်သည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးများကို ထိန်းချုပ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ရပ်တန့်သင့်သည်။

ပြီးခဲ့တဲ့အပတ်က ကျွန်တော်ပါဝင်ခဲ့တယ်။ အွန်လိုင်းဖိုရမ်တစ်ခုတွင် ခေါ်တော် US CBDC—ဖန်တီးရာတွင် ဘေးအန္တရာယ်တစ်ခုလား။ ၎င်းကို Sustany Capital ၏ Christian Kameir မှ လက်ခံကျင်းပခဲ့ခြင်းဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့တွင် တစ်ခုရှိသည်။ အလွန်အကျိုးရှိတဲ့ ဆွေးနွေးမှုပါ။ မူဝါဒက ဗဟိုဘဏ်ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးများ (CBDCs) ၏ ကဏ္ဍ။

စဉ် ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်စားလှယ်များက သဘောတူပါသည်။ Fed သည် လာမည့်နှစ် သို့မဟုတ် နှစ်နှစ်အတွင်းတွင် အပြည့်အဝလုပ်ဆောင်နိုင်သော CBDC ကို စတင်ရောင်းချရန် အခွင့်အလမ်း အလွန်နည်းပါးသောကြောင့်၊ ၎င်းသည် ကောင်းသည်ဖြစ်စေ၊ ဆိုးသည်ဖြစ်စေ ကျွန်ုပ်တို့ သေချာပေါက် သဘောမတူပါ။

Fed သည် CBDC ကိုမစတင်သင့်ဟုကျွန်ုပ်ယုံကြည်သည်။ အမြဲတမ်း ငါထင်တယ် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် Federal Reserve Act ကို ပြင်ဆင်သင့်သည်။လုံခြုံဘေးကင်းဖို့ပဲ။ (ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ Rep. Emmer (R-MN)။) အဲဒီအနေအထားက အတိုင်ပင်ခံတပ်နဲ့ သဘောထားကွဲလွဲနေတယ်။ CBDCs ဆိုင်ရာ စာတမ်းများနှင့် ကြေငြာချက်များကို တွန်းလှန်ခြင်း။အများစုမှာ မေးခွန်းထုတ်စရာ ဖြစ်နေပုံရသည်။ အခါ, Fed သည် CBDC ကိုစတင်လိမ့်မည်။

ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏အဖွဲ့သည် Fed မှ CBDC ကိုစတင်သင့်သည်ရှိမရှိနှင့်ပတ်သက်သောစင်ကြယ်သောမူဝါဒမေးခွန်းများအပေါ်အာရုံစိုက်ခဲ့သည်ကိုကျွန်ုပ်တို့ဝမ်းမြောက်မိပါသည်။ ပြီးတော့ အတွေ့အကြုံက Fed က ဘာကြောင့် မလုပ်သင့်လဲဆိုတာကို ဆက်ရေးဖို့ ကျွန်တော့်ရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ခိုင်မာစေတယ်။ ဒါဆို ဒီမှာသွား

အစမှတ်အဖြစ်၊ လက်ကား CBDC နှင့် လက်လီ CBDC အကြား ပိုင်းခြားလိုပါသည်။

လက်ကား CBDC ဖြင့်၊ ဘဏ်များသည် ဗဟိုဘဏ်၏ တာဝန်ယူမှုဖြင့် ဘဏ်အချင်းချင်း အီလက်ထရွန်နစ်ဖြင့် ငွေလွှဲနိုင်သည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော်၎င်းသည် Fed တွင်ထိန်းသိမ်းထားသောအရန်ငွေစာရင်းများကိုအသုံးပြု၍ (အီလက်ထရွန်နစ်နည်းဖြင့်) ငွေလွှဲခြင်းနှင့်အခြေချခြင်း (ယခုဘဏ်များလုပ်ဆောင်နေသည်) ဖြစ်သောကြောင့်၊ အသစ်အဆန်းနှင့်စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသောလက်ကား CBDC မူဝါဒပြဿနာများစွာမရှိပါ။ (အခြေခံအားဖြင့်၊ Fed သည် ဆယ်စုနှစ်များစွာ လက်ကား CBDC ရှိခဲ့သည်။)

ဒါပေမဲ့ လက်လီ CBDCs သည် အခြားတိရစ္ဆာန်အားလုံးဖြစ်သည်။

လက်လီရောင်းချသော CBDC များသည် ဗဟိုဘဏ်၏တာဝန်ယူမှုဖြင့် အထွေထွေအများပြည်သူလူထု၏အဖွဲ့ဝင်များအား အီလက်ထရွန်နစ်ငွေပေးချေမှုအမျိုးအစားအားလုံးကိုပြုလုပ်နိုင်စေပါသည်။ Fed ၏အဖြစ် မကြာသေးမီက CBDC အစီရင်ခံစာတွင်ဖော်ပြထားသည်။:

အမေရိကန်လူမျိုးများသည် ဒစ်ဂျစ်တယ်ပုံစံဖြင့် ငွေကြေးအများစုကို နှစ်ရှည်လများ ကိုင်ဆောင်ထားသော်လည်း၊ ဥပမာ- စီးပွားရေးဘဏ်စာရင်းများတွင် ကွန်ပျူတာထည့်သွင်းမှုများအဖြစ် မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဘဏ်စာရင်းများတွင် CBDC သည် အများသူငှာရရှိနိုင်သော လက်ရှိဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေများနှင့် ကွဲပြားမည်ဖြစ်ပြီး CBDC သည် Federal Reserve ၏တာဝန်ဝတ္တရားဖြစ်သောကြောင့်၊ စီးပွားရေးဘဏ်မှ မဟုတ်ပါဘူး။

Federal Reserve ၏ တာဝန်ခံမှုကို အသုံးပြု၍ အီလက်ထရွန်နစ် အရောင်းအ၀ယ်ပြုလုပ်ခြင်း- ဤအင်္ဂါရပ်သည် ဗဟိုဘဏ်သည် လက်လီ CBDC ကို ဘယ်တော့မှ မထုတ်ပေးကြောင်း ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က ဘာကြောင့် သေချာစေသင့်သည်ဆိုသည့်အချက်၏ အဓိကအချက်ဖြစ်သည်။ ပြဿနာမှာ ပုဂ္ဂလိကပိုင် ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေး ဘဏ်များ မဟုတ်ဘဲ ပြည်ထောင်စု အစိုးရသည် အပ်ငွေများ ထုတ်ပေးရန် တာဝန်ရှိသည်ဟု ဆိုသည်။ ဤအချက်သည် bug အစား အင်္ဂါရပ်တစ်ခုလိုထင်ရသော်လည်း လွတ်လပ်သောလူ့အဖွဲ့အစည်းနှင့်ဆင်တူသည့် မည်သည့်အရာမဆိုအတွက် အဓိကပြဿနာဖြစ်သည်။ (စက္ကူငွေကြေးသည် Fed ၏တာဝန်ဖြစ်သည်၊ သို့သော်၊ အထူးသဖြင့်ပုဂ္ဂလိကဘဏ်များမှအပ်ငွေများထုတ်သည့်အခါတွင်၎င်းအချက်သည် fiat ငွေကိုလွတ်လပ်စွာလည်ပတ်မှုနှင့်အတူအနည်းငယ်သာဆိုလိုသည်။)

အချို့သော CBDC ထောက်ခံသူများသည် ပုဂ္ဂလိကမှထုတ်ပေးသောငွေသည် CBDC နှင့် အတူရှိနေနိုင်သည်ဟု စောဒကတက်သော်လည်း ဤအမြင်သည် အလွန်တိုတောင်းပါသည်။ ဗဟိုဘဏ်အများစုပင်လျှင် သုံးစွဲသူများထံ တိုက်ရိုက်အကောင့်များ ပေးဆောင်ရမည်ကို စိုးရိမ်ကြသည်။ ငွေရေးကြေးရေးစနစ်ကို အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေမည့် အန္တရာယ်များအကြောက်တရားက သေချာပေါက် ရှင်းပြပေးတယ်။ Jay Powell ၏ လူထုရပ်တည်ချက် လက်လီ CBDC များ. ၎င်းသည် ပုဂ္ဂလိကဘဏ်များသည် ဗဟိုဘဏ်တွင် တာဝန်ရှိသော်လည်း တာဝန်ယူမှုရှိနေသော်လည်း ပုဂ္ဂလိကဘဏ်များသည် စားသုံးသူများ၏လိုအပ်ချက်များကို ဝန်ဆောင်မှုပေးခွင့်ရရှိထားသည့် “ကြားခံ” CBDC နှင့် Fed ၏ စိတ်ဝင်စားမှုကိုလည်း ရှင်းပြပေးပါသည်။ နောက်ဆုံးတော့ ဒီစနစ်က ပိုကောင်းမလာဘူး။ (အကောင်းဆုံးအားဖြင့်၊ ၎င်းသည် အခွင့်ထူးခံကုမ္ပဏီများအုပ်စုကို ထူထောင်ရာတွင် ကြားခံကြားဖြတ်မှုကို နှေးကွေးစေလိမ့်မည်)။

မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ငွေကြေးနှစ်မျိုးသည် ငြိမ်းချမ်းစွာ အတူယှဉ်တွဲနေထိုင်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ မဟုတ်လျှင် အစိုးရက အထူးအခွင့်အရေးများ သို့မဟုတ် ထောက်ပံ့ကြေးများကို ထုတ်ပေးသည်။ အီလက်ထရွန်းနစ်အလတ်စားနှစ်ခုသည် ပြီးပြည့်စုံသော အစားထိုးပစ္စည်းများနှင့် နီးပေလိမ့်မည်၊ စားသုံးသူနှင့် ကုန်သည်များအတွက် အဓိကကွာခြားချက်မှာ Fed ၏ဗားရှင်းသည် အကြွေးလုံးဝ (သို့) ငွေဖြစ်လွယ်မှုအန္တရာယ်မှ အလိုအလျောက်လာမည်ဖြစ်သည်။ ပုဂ္ဂလိကကုမ္ပဏီများသည် ထိုအတိုင်းအတာတွင် မယှဉ်ပြိုင်နိုင်ဘဲ ၎င်းတို့ (Fed နှင့်မတူဘဲ) လုပ်ငန်းတွင် ဆက်ရှိနေရန် ၎င်းတို့၏ကုန်ကျစရိတ်များကို ပြန်လည်ရယူရမည်ဖြစ်သည်။

Fed ၏အစီရင်ခံစာပင် ဒါကို ဦးမြင့်က အသိအမှတ်ပြုပါတယ်။ အစားထိုးနိုင်မှုအဆင့်

လက်ရှိတွင် ဘဏ်များသည် ၎င်းတို့၏ ချေးငွေများကို ထောက်ပံ့ရန်အတွက် အပ်ငွေများပေါ်တွင် (အများစု) အားကိုးသည်။ ကျယ်ပြန့်စွာရရှိနိုင်သော CBDC သည် အနီးကပ်—သို့မဟုတ် အတိုးပေးဆောင်သော CBDC ၏ကိစ္စတွင်၊ ပြီးပြည့်စုံလုနီးပါး—ကုန်သွယ်လုပ်ငန်းခွန်ဘဏ်ငွေများအတွက် အစားထိုးသည်။

ဤထုတ်ပြန်ချက်တွင် တစ်ခုတည်းသော ပြဿနာမှာ a ကြားတွင် အစားထိုးခြင်း၏ အတိုင်းအတာနှင့် ပတ်သက်၍ မည်သည့်အရာမျှ မပြောခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ မဟုတ်တဲ့- CBDC နှင့် ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးဘဏ်ငွေများကို ပေးဆောင်သော အတိုး။ ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးကြားခံအဖြစ် အသုံးပြုသော ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးဘဏ်ငွေများသည် ယေဘုယျအားဖြင့် အတိုးမရှိသော်လည်း အနည်းငယ်သာရရှိသောကြောင့် အတိုးမဲ့ CBDC သည်ပင် ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးဘဏ်ငွေအတွက် ပြီးပြည့်စုံသော အစားထိုးမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

သို့တိုင်၊ အတိုးပေးသည့်ဗားရှင်းသည် မူဝါဒဆွေးနွေးမှုနှင့် အထူးသက်ဆိုင်ပါသည်။

Fed ၏ လက်ရှိလည်ပတ်မှုမူဘောင်သည် ဘဏ်များအား ၎င်းတို့၏ အရန်ငွေများအတွက် အတိုးပေးဆောင်ခြင်းအပေါ် မူတည်ပါသည်။ တစ်ဦးချင်းစီ CBDC ကိုင်ဆောင်သူများကိုပေးဆောင်ရန် Fed အတွက်နိုင်ငံရေးဖိအားမပါဘဲအဖြစ်မှန်ဗားရှင်းမရှိပါ။ အနည်းဆုံး ဘဏ်များကို အရန်ငွေများပေါ်တွင် ပေးဆောင်သည်နှင့်အမျှ အတိုးနှုန်း တူညီပြီး ထိုငွေပေးချေမှုအဆင့်သည်ပင် ကြားခံကြားဖြတ်ခြင်း၏ အန္တရာယ်ကို တိုးစေသည်။

အလားတူပင်၊ CBDC ကို အသုံးပြု၍ လူစုကို ချဲ့ထွင်ရန် နိုင်ငံရေးအရ ဖိအားသည် အမြဲရှိနေမည်ဖြစ်သည်။ CBDC ထောက်ခံသူများသည် လက်ရှိတွင် "ဘဏ်မအပ်ထားသော" နှင့် "ဝန်ဆောင်မှုနည်းသော" များကိုသာ ကူညီခြင်းဖြစ်သည်ဟု ပြောဆိုနေသော်လည်း အဆိုပါအဖွဲ့များသည် မကြာမီတွင် ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ သတ်မှတ်နိုင်တော့မည့် အခွင့်အရေး လုံးဝမရှိပါ။ (ထင်ရှားသည်မှာ၊ CBDC အဆိုပြုသူများသည် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော စီးပွားရေးပြဿနာများ၊ ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေမရှိခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ ထိုလူများကို ဘဏ်လုပ်ငန်းစနစ်မှ ဖယ်ထုတ်ခြင်းဖြစ်သည်ကို အသိအမှတ်ပြုရန် အခွင့်အရေးလည်း မရှိပါ။ သို့သော် ၎င်းသည် အခြားကော်လံဖြစ်သည်။)

နိုင်ငံရေး အစစ်အမှန်မှာ CBDC မှ ထောက်ခံသူများသည် ပုဂ္ဂလိကကဏ္ဍထက် ကုန်ကျစရိတ်သက်သာစွာဖြင့် တစ်စုံတစ်ရာ (ငွေ) ပေးဆောင်ရန်အတွက် ပြည်သူ့ဘဏ္ဍာငွေကို အသုံးပြုလိုကြသည်။ အစိုးရ၏ စည်းကမ်းနှင့် စည်းမျဉ်းများသည် ပထမနေရာတွင် ကုန်ကျစရိတ်၏ အဓိက မောင်းနှင်အားဖြစ်ကြောင်း မယုံနိုင်လောက်အောင် ကြွယ်ဝသော ထေ့ငေါ့ခြင်းကို ဘေးဖယ်ထားခြင်းဖြင့် အစိုးရက တစ်စုံတစ်ခုကို ပေးဆောင်သည့် စိတ်ကူးယဉ်ဆန်ဆန် ကုန်ကျစရိတ်သည် အမှန်တကယ် နည်းပါးသည်ဟု ဆိုလိုရင်း၊ ဤမူဝါဒသည် ငွေကြေးနှင့် ညီမျှသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ CBDC သမားများသည် ပုဂ္ဂလိကဘဏ်လုပ်ငန်းစနစ်အား လုံးလုံးလျားလျား ပြတ်တောက်သွားခြင်းရှိ၊ မရှိ ဂရုမစိုက်ပါ—၎င်းတို့သည် အစိုးရကို ငွေကြေးပံ့ပိုးပေးစေလိုကြသည်။

ဒါပေမယ့် ပိုက်ဆံက အများသူငှာကောင်းတာမဟုတ်ဘူး။ ၎င်း၏ ထုတ်လုပ်မှုကို အစိုးရက တိုး၍ချဲ့ထွင် သိမ်းပိုက်နေသည်ဆိုသော အချက်နှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ CBDC ဟုခေါ်သည့်အရာတစ်ခုပင်ရှိနေသည်ဟူသောအချက်သည် ပုဂ္ဂလိကစျေးကွက်တွင်ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သောငွေပေးချေမှုတီထွင်ဆန်းသစ်မှုများကြောင့်သာဖြစ်သည်။ CBDC ကိုယ်တိုင်က အဓိကအားဖြင့် ၎င်း၏ အခွင့်ထူးခံရာထူးကို ကာကွယ်ရန်နှင့် ငွေကြေးအပေါ် ပိုမိုထိန်းချုပ်ရန် အစိုးရ၏ကြိုးပမ်းမှုဖြစ်သည်။

ပြဿနာမှာ ငွေသည် အီလက်ထရွန်းနစ်သက်သက်သာဆိုလျှင် အစိုးရမှ ပြည်သူကို အသုံးချနိုင်သည့် ထိန်းချုပ်မှုအဆင့်တွင် ကန့်သတ်ချက်မရှိပေ။ နှင့် အစိုးရက တိုက်ရိုက်ပေးတယ်။ CBDC သည် လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ အကောင့်တွင်းသို့ ဝင်သွားသော ငွေများကို ဖက်ဒရယ်အရာရှိများအား အပြည့်အဝ ထိန်းချုပ်ပေးမည်ဖြစ်သည်။

ဤအစိုးရထိန်းချုပ်မှုအဆင့်သည် စီးပွားရေး သို့မဟုတ် နိုင်ငံရေးလွတ်လပ်မှုနှင့် သဟဇာတမဖြစ်ပေ။

အကယ်၍ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် ဘဏ္ဍာရေးစျေးကွက်များသို့ ပိုမိုဝင်ရောက်ခွင့်နှင့် ဘဏ္ဍာရေးဝန်ဆောင်မှုများတွင် ပိုမိုဆန်းသစ်တီထွင်မှုရှိစေရန် လိုလားပါက အဖွဲ့ဝင်များသည် ကိုယ်ပိုင်ဆန်းသစ်တီထွင်မှုနှင့် ယှဉ်ပြိုင်မှုများကို ပိုမိုပံ့ပိုးပေးသင့်ပါသည်။ Fed သည် CBDC ကိုထုတ်မပေးနိုင်ကြောင်းသေချာစေစဉ်တွင်အစိုးရလက်ဝါးကြီးအုပ်မှုနှင့်စည်းမျဉ်းများကိုလျှော့ချရန်သူတို့သည်လုပ်ဆောင်သင့်သည်။