ကော်ပိုရိတ်မင်းမျိုးမင်းနွယ်များသည် သွေးသားခိုင်မာမှုကို ထိန်းထားနိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးအတွက် အမှန်တကယ် ခြိမ်းခြောက်မှုဖြစ်စေနိုင်သည်။

ယမန်နှစ်တွင် တွစ်တာပေါင်းထောင်ချီလွှင့်တင်ခဲ့သည့် လေ့လာတွေ့ရှိချက်တစ်ခုတွင် Gen Z ဆိုရှယ်မီဒီယာအသုံးပြုသူတစ်ဦးက HBO ၏ Euphoria တွင်သူမ၏အနှစ်သက်ဆုံးမင်းသမီးအသစ်သည် သူမထင်မှတ်ထားသော အမိုက်စား တက်လာသူမဟုတ်ကြောင်း ညည်းတွားခဲ့သည်။

ရုပ်ရှင်ဒါရိုက်တာ Judd Apatow နှင့် မင်းသမီး Leslie Mann တို့၏ သမီးဖြစ်သူ Maude Apatow သည် အမှန်တကယ်တွင် “အာဏာရှင်ကလေး” ဖြစ်သည်။ Apatow ၏အမည်သည် သစ်သားမြင်းမဟုတ်သော်လည်း ၎င်းသည် သူမအား ဟောလိဝုဒ်၏အတွင်းပိုင်းနယ်ပယ်သို့ဝင်ရောက်ခွင့်ရခဲ့သည်— သို့မဟုတ် အနည်းဆုံးအားဖြင့် သူမအား အနည်းငယ်အားသာချက်ပေးခဲ့သည်။

အဲဒီကနေ Gen Z က သူတို့အကောင်းဆုံးလုပ်ခဲ့တာကို အောက်ခြေအထိ လိုက်လုပ်တယ်။ ဟောလီးဝုဒ် ဟဲဗီးဝိတ်များနှင့် ၎င်းတို့၏ အမျိုးအနွယ်များကြား ချိတ်ဆက်မှုအားလုံးကို ရှင်းထုတ်နိုင်သောကြောင့် "နီပိုကလေး" ဟူသော ဝေါဟာရသည် 2022 ခုနှစ်၏ နောက်ဆုံးနှစ်ဝက်တွင် အင်တာနက်တွင် လွှမ်းမိုးခဲ့သည်။

ဒါပေမယ့် ခြေတစ်ဖက်နဲ့ မွေးဖွားလာတဲ့ ရုပ်ရှင်သရုပ်ဆောင်တွေနဲ့ ဂီတသမားတွေတင် မဟုတ်ပါဘူး။ တကယ်တော့ ဒါဟာ စက်မှုလုပ်ငန်းအများစုမှာ အချိန်တိုင်းလိုလို ဖြစ်ပေါ်နေပါတယ်။ ဒါပေမယ့် စတော့ရှယ်ယာဈေးကွက်မှာ အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစွန်းရောက်မှုတွေ ပေါ်ပေါက်လာတဲ့အခါ ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုဟာ ဖောက်ပြန်နေတယ်။

ကျွမ်းကျင်သူများသည် ကော်ပိုရိတ်စီမံအုပ်ချုပ်မှုတွင် “နီပိုကလေး” ၏အန္တရာယ်နှင့်ပတ်သက်ပြီး အင်တာနက်သက်တမ်းမသိမ်းမီ ကာလအတန်ကြာကတည်းက စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ဖော်ပြခဲ့ကြသည်။ ရှယ်ယာမကိုင်ထားရင်တောင် အမွေဆက်ခံထိန်းချုပ်မှုက သင်နှစ်သက်ပြီး အားကိုးရတဲ့ အမှတ်တံဆိပ်တွေကို ဘယ်လိုအကျိုးသက်ရောက်နိုင်မလဲဆိုတာကို စဉ်းစားကြည့်နိုင်ပါတယ် — ဒါက သင်သိထားသင့်တဲ့အချက်ပါ။

မလွတ်ပါနဲ့

မိသားစုထဲမှာ သိမ်းထားတယ်။

US ရှိ ကုမ္ပဏီရာပေါင်းများစွာသည် ၎င်းတို့အား မိသားစုမှတစ်ဆင့် စူပါမဲပေးသောရှယ်ယာများကို လက်ဆင့်ကမ်းနိုင်စေသည့် အတန်းအစားနှစ်ခုစတော့ရှယ်ယာပိုင်ဆိုင်မှုပုံစံများကို အသုံးပြုထားသည်။

အများပိုင်ကုမ္ပဏီအများစုတွင် လူတန်းစားတစ်မျိုးတည်းရှိသော စတော့ဖွဲ့စည်းပုံရှိ၍ အစုရှယ်ယာတစ်ခုသည် မဲတစ်မဲနှင့်ညီမျှသည်။

ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ Dual-Class စတော့ဖွဲ့စည်းပုံသည် ရှယ်ယာအမျိုးအစား နှစ်ခု သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပိုသော အစုရှယ်ယာများအတွက် ခွင့်ပြုထားပြီး၊ တစ်ခုသည် အခြားအမျိုးအစားများထက် နှိုင်းယှဉ်မဲပေးပိုင်ခွင့်ပိုမိုရရှိစေသည်။ ယင်းက ကော်ပိုရိတ်အမှုဆောင်အရာရှိများအား ရာသက်ပန်ထိန်းချုပ်မှုနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ၏အာဏာကို ကန့်သတ်ထားစဉ်တွင် ၎င်းတို့၏ကုမ္ပဏီတွင် အများသူငှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများမှ အကျိုးခံစားနိုင်စေရန် အခွင့်အာဏာပေးသည်။

စဉ်ဆက်မပြတ်ပုံပြင်

SEC ကော်မရှင်နာဟောင်း Robert J. Jackson Jr. က 2018 ခုနှစ်တွင် အဆိုပါထာဝစဉ်ရှယ်ယာများသည် "အမြော်အမြင်ရှိသောတည်ထောင်သူအား ယုံကြည်ရန် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများကို မတောင်းဆိုပါနှင့်။ တည်ထောင်သူရဲ့ ကလေးတွေကို ယုံကြည်ဖို့ တောင်းဆိုတယ်။ ပြီးတော့ သူတို့ကလေးတွေရဲ့ ကလေးတွေ။ ပြီးတော့ သူတို့ရဲ့ မြေးလေးတွေ။"

အပြင်တွင် ရိတ်သိမ်းရန် ကြွယ်ဝချမ်းသာမှုများစွာရှိသောကြောင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် လျင်မြန်စွာကြီးထွားလာသော စတော့ရှယ်ယာများအတွက် ဤထာဝရယုံကြည်မှုကို ဆက်လက်ရောင်းဝယ်ဖောက်ကားနေကြပါသည်။

Alphabet လက်အောက်ခံ Google သည် အတန်းအစား နှစ်ထပ် တည်ဆောက်ထားသည့် ကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ အကျော်ကြားဆုံး ဥပမာဖြစ်သည်။ Google အတွင်းသိများအတွက် သီးသန့်ထားသော Class B ရှယ်ယာများသည် 10 မဲသာရှိပြီး သာမန်လူတန်းစား A ရှယ်ယာများ (GOOGL) ကို အများသူငှာရောင်းချပါက တစ်မဲသာရရှိကာ Class C ရှယ်ယာများ (GOOG) တွင် မဲပေးပိုင်ခွင့်မရှိပါ။

Capital ၏အဆိုအရ 2021 ခုနှစ်အထိ၊ တည်ထောင်သူ Larry Page နှင့် Sergey Brin တို့သည် ကုမ္ပဏီ၏မဲပေးပိုင်ခွင့်အာဏာ၏ 51.4% ခန့်ကို "super-voting" ရှယ်ယာများမှတစ်ဆင့် ထိန်းချုပ်ထားသည်ဟု Capital မှ သိရသည်။

အချိုးမညီသော မဲပေးပိုင်ခွင့် အန္တရာယ်

မိသားစုစီးပွားရေးများသည် American Dream တွင် အရေးပါသောအခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်မှာ ကြာပါပြီ — ထို့ကြောင့် ထိုအစဉ်အလာကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားခြင်းမှာ ဘာများ မှားနေသနည်း။

2018 တွင် Jackson မှ ထောက်ပြခဲ့သည့် ပြဿနာမှာ ကော်ပိုရိတ်မင်းမျိုးမင်းနွယ်များအပေါ် ထာဝရယုံကြည်မှုပေးရန် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများကို တောင်းဆိုခြင်းသည် အမေရိကန်လူမျိုးများ၏တန်ဖိုးများနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။

"ကျွန်ုပ်တို့၏ အများပိုင်ကုမ္ပဏီများကို ထိန်းချုပ်ရန်နှင့် နောက်ဆုံးတွင် Main Street ၏ အငြိမ်းစားချွေတာမှု၏ အလားအလာကို မြှင့်တင်ပေးမည့် အလားအလာကို မြှင့်တင်ပေးမည့် ကော်ပိုရိတ်အတွင်းလူအဖွဲ့ငယ်မှ ထာဝစဉ် ချုပ်ကိုင်ထားနိုင်လိမ့်မည်" ဟု ၎င်းက ဆိုသည်။

သို့ရာတွင်၊ သတ်မှတ်ထားသော အချိန်အတိုင်းအတာတစ်ခုပြီးနောက် ဖွဲ့စည်းပုံကို ပြန်လည်အကဲဖြတ်သည့် နေဝင်ချိန်ပြဋ္ဌာန်းချက်များကဲ့သို့ ထာဝရထိန်းချုပ်မှုကို လျော့ပါးသွားစေနိုင်သည့် အချို့သောဖွဲ့စည်းပုံများရှိပါသည်။

ထိုသို့သော အခြေအနေမျိုးတွင် ကုမ္ပဏီ၏ အများသူငှာ အစုရှယ်ယာရှင်များသည် Dual Class ဖွဲ့စည်းပုံကို သက်တမ်းတိုးခြင်း ရှိ၊ မရှိကို မဲခွဲဆုံးဖြတ်ပြီး ငြင်းဆိုပါက အစုရှယ်ယာအားလုံးကို အစုရှယ်ယာတစ်စုလျှင် မဲတစ်မဲဖြင့် အစုရှယ်ယာတစ်စုအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲမည်ဖြစ်သည်။

ဆက်ဖတ်ရန်: ဤသည်မှာ မျိုးဆက်တစ်ခုစီတိုင်းသည် 'ငွေရေးကြေးရေးကျန်းမာရန်လိုသည်' ဟုပြောသော ပျမ်းမျှလစာဖြစ်သည်။ Gen Z သည် တစ်နှစ်လျှင် ဒေါ်လာ 171K လိုအပ်သည် — သို့သော် သင့်ကိုယ်ပိုင်မျှော်လင့်ချက်များကို မည်သို့နှိုင်းယှဉ်သနည်း။

Dual-Class သည် စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်ပါသလား။

dual-share ဖွဲ့စည်းပုံအတွက် အားသာချက်များရှိပါသည်။ အများစုပိုင်ဆိုင်ခွင့်သည် လုပ်ငန်းရှင်များအား ကုမ္ပဏီ၏ရေတိုအကျိုးအမြတ်များနှင့်ပတ်သက်သော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများ၏ ဖိအားများအတွက် စိုးရိမ်စရာမလိုဘဲ ၎င်းတို့၏ရေရှည်ရည်မှန်းချက်များနှင့် ထူးခြားသောအမြင်ကို ဦးစားပေးလုပ်ဆောင်နိုင်စေပါသည်။ အထူးသဖြင့် ကုမ္ပဏီတစ်ခု၏အစောပိုင်းကာလများတွင်၊ အတန်းအစားနှစ်ခုဖွဲ့စည်းပုံသည် အမြော်အမြင်ရှိသောခေါင်းဆောင်များကို လုပ်ငန်း၏တိုးတက်မှုကို ထိန်းကျောင်းနိုင်စေနိုင်သည်။

မျိုးဆက်များပင်လျှင် မိသားစု CEO များသည် မူလပန်းတိုင်များကို ရေရှည်အာရုံစိုက်နိုင်ရန် ၎င်းတို့၏ကုမ္ပဏီ၏ဘဏ္ဍာစိုးများအဖြစ် ဆောင်ရွက်နိုင်ပါသည်။

ဒါပေမယ့် အဲဒီအားသာချက်က အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ဆုတ်ယုတ်လာပါတယ်။ အမှန်မှာ၊ 2022 ခုနှစ်တွင် European Corporate Governance Institute မှ အတန်းအစားနှစ်ခုကုမ္ပဏီတန်ဖိုးဖြတ်ခြင်းဆိုင်ရာ လေ့လာမှုတစ်ခုတွင် အဆိုပါကုမ္ပဏီများသည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ လုပ်ဆောင်နိုင်ခြေနည်းပါးကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည် — အများအားဖြင့် ကနဦးအများပြည်သူကမ်းလှမ်းမှု (IPO) ပြီးနောက် ခုနစ်နှစ်ခန့်အကြာတွင် တွေ့ရှိခဲ့သည်။

အလားတူ၊ 2017 စာတမ်းတစ်စောင်တွင် IPO မှအချိန်ကုန်လာသည်နှင့်အမျှ Dual-Class တည်ဆောက်ပုံ၏ ကနဦးစွမ်းဆောင်ရည်များ ကျဆင်းသွားကြောင်း၊ ထိန်းချုပ်သူများသည် ၎င်းတို့၏ပါဝါကို ထိန်းသိမ်းရန် ဖောက်ပြန်သောမက်လုံးများကို တီထွင်ခဲ့ကြသည် — တစ်ခါတစ်ရံတွင် ၎င်းတို့သည် အလုပ်လုပ်နေသည်ကို တွေ့ရှိရသည်။ ဆန့်ကျင် ကုမ္ပဏီ၏စီးပွားရေးအကျိုးစီးပွား။

ပြီးတော့ ကုသိုလ်ကိစ္စရှိသေးတယ်။ ထိန်းချုပ်မှု သော့ခတ်မှုအား သင့်လျော်သော ခေါင်းဆောင်မဟုတ်သော နီပိုကလေးထံ ပေးပို့သောအခါ ဘာဖြစ်သွားသနည်း။ မတတ်နိုင်၊ ထက်မြက်သူ၊ ကျွမ်းကျင်သော သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ရှေ့တော်ကကဲ့သို့ မောင်းနှင်နိုင်သူ မရှိသူလား။

ဟားဗတ်ဥပဒေ ဆွေးနွေးချက်စာတမ်းတစ်ခုက ဒါကို မိုက်မဲတဲ့ အမွေဆက်ခံသူရဲ့ ပြဿနာလို့ ခေါ်တယ်။ အခြားလေ့လာမှုတစ်ခုမှ အထောက်အထားများကို ကိုးကား၍ သုတေသီများက ထိပ်တန်းအမှုဆောင်ရာထူးများအတွက် အပြိုင်အဆိုင်ပြိုင်ဆိုင်မှုသည် မိသားစုအမှုဆောင်အရာရှိတစ်ဦးအတွက် နည်းပါးကြောင်း ထောက်ပြခဲ့သည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ သွေးနှင့်မသက်ဆိုင်သော ပြိုင်ဆိုင်မှုများကြောင့် လွှမ်းမိုးခံရမည်ဖြစ်သည်။

သင့်အတွက် ဘာကိုဆိုလိုပါသလဲ။

ကုမ္ပဏီတစ်ခုသည် မိုက်မဲသောအမွေဆက်ခံသူ၏လက်၌ ပြိုလဲသွားသည့်ပြဿနာမှာ “သူတို့” ပြဿနာနှင့်တူနိုင်သော်လည်း ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများနှင့် စားသုံးသူများမှာလည်း ထိုလုပ်ငန်းစဉ်တွင် မကြာခဏ မီးလောင်ခံရတတ်သည်။ နာမည်ကြီးအိမ်ခြံမြေအကျိုးဆောင်ကုမ္ပဏီ WeWork ကိုကြည့်ပါ။ 2019 ခုနှစ်တွင် IPO အတွက် (မအောင်မြင်) တင်သွင်းသောအခါတွင် ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Adam Neumann သည် အခြားအစုရှယ်ယာရှင်များ၏ မဲပေးနိုင်မှုအား အဆ 20 ကိုင်ဆောင်ထားကြောင်း ထင်ရှားပါသည်။

Neuman သည် ၎င်း၏ခေါင်းဆောင်မှုကို ဆက်လက်မလုပ်ဆောင်နိုင်ပါက၊ ၎င်း၏ဇနီး ဦးဆောင်သောကော်မတီက CEO အသစ်ကို ရွေးချယ်မည်ဖြစ်သည်။ Business Insider ၏ အဆိုအရ သူသည် နောင်လာမည့် Neumann မျိုးဆက်များထံ ချုပ်ကိုင်နိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ရသည်။

အိမ်ခြံမြေကုမ္ပဏီသည် ၎င်း၏အစောပိုင်းနှစ်များအတွင်း ထွန်းကားခဲ့သော်လည်း လူသိရှင်ကြားထုတ်ဖော်ပြသမှုမှာ ၎င်းသည် စွမ်းဆောင်ရည်နည်းပါးကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ WeWork သည် SEC တင်သွင်းမှုမတိုင်မီ $47 ဘီလီယံတန်ဖိုးရှိမည်ဟုယူဆခဲ့သော်လည်း အမှန်တကယ်တွင် $10 ဘီလီယံထက်နည်းသောတန်ဖိုးရှိသည်။ ယခင်နှစ်က ဒေါ်လာ ၁.၉ ဘီလီယံ ဆုံးရှုံးခဲ့သည်။

ကုမ္ပဏီကို ကယ်တင်ရန် WeWork ၏ အကြီးဆုံး ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ SoftBank က ထိန်းချုပ်ခဲ့ပြီး Neumann ရာထူးမှ ဆင်းပေးရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ CNBC ၏ အဆိုအရ ၎င်းသည် ကုမ္ပဏီမှ ထွက်ခွာသွားပြီး ၎င်း၏ မဲပေးခွင့်ကို စွန့်လွှတ်ရန် ဒေါ်လာ ၁.၇ ဘီလီယံခန့် စတော့ရှယ်ယာများ၊ ငွေသားနှင့် အကြွေးများကို ကမ်းလှမ်းခဲ့သည်။

WeWork သည် လွန်ကဲသော သာဓကတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း၊ ဟိုက်ဘရစ်လုပ်ငန်းနယ်ပယ်ကို လွှမ်းမိုးထားမည့် တစ်ချိန်က အလားအလာရှိသော ကုမ္ပဏီသည် ၎င်း၏တန်ဖိုး 80% နီးပါး ကျဆင်းသွားသည်ကို မြင်တွေ့ခဲ့ရပြီး ခေါင်းဆောင်များ၏ လက်ထဲတွင် ထာဝရထိန်းချုပ်မှုကုန်ကျစရိတ်ကို သရုပ်ပြခဲ့သည်။ ကုမ္ပဏီတစ်ခုလုံးထက် အကျိုးစီးပွား။

ဒီတော့ အလားအလာရှိတဲ့ ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူအနေနဲ့ စိတ်လှုပ်ရှားစရာကောင်းတဲ့ အစုရှယ်ယာကုမ္ပဏီနှစ်ခုဟာ အိမ်သာအားလုံးကို စွန့်ပစ်ဖို့ မျိုးဆက်တစ်ခုသာ ဝေးကွာနေတယ်ဆိုတာ ဘယ်လိုသိနိုင်မလဲ။ ဒါပဲဗျ။ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု ဆုံးဖြတ်ချက်များ အားလုံးကဲ့သို့ပင်၊ သင် စွန့်စားလိုသော အရာအပေါ် မူတည်ပါသည်။ တစ်ခါတစ်ရံတွင် ကြီးမားသော စွန့်စားရမှုများသည် ကြီးမားသောဆုလာဘ်များကို ယူဆောင်လာတတ်သည် — Google ၏ အစောပိုင်းရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများကိုသာ မေးမြန်းပါ။

သို့သော် အောင်မြင်သောနာမည်တစ်ခုက သင့်အား မျိုးဆက်ပေါင်းများစွာ ဆက်လက်ရှင်သန်နိုင်သည့် အချိုးအစားမညီသော မဲပေးပိုင်ခွင့်ရှိသည့် ကုမ္ပဏီတစ်ခုတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံရန် ဆွဲဆောင်နေပါက သင်၏ရေရှည်ရှယ်ယာကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါ။ သွေးသည် ရေထက် ထူနေနိုင်သော်လည်း သင်၏ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုတွင် အထွက်နှုန်းသည် အရေအတွက် ကိစ္စဖြစ်သည်။ အဆုံးမှာတော့ တတ်နိုင်သမျှ အရည်ကို လိုချင်တော့မယ်။

ဘာတွေဆက်ဖတ်ရမလဲ

ဤဆောင်းပါးသည်သတင်းအချက်အလက်များကိုသာပံ့ပိုးပေးပြီးအကြံဥာဏ်အဖြစ်မကောက်သင့်ပါ။ ၎င်းကိုမည်သည့်အာမခံချက်မှမပါဘဲထောက်ပံ့သည်။