သင်ပြောနေသော်လည်း၊ ဘဏ်များသည် 'ငွေဖန်တီးခြင်း' မပြုပါ

ရယ်စရာကောင်းတဲ့အရာတွေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရာမှာ အခြေခံတစ်ခုခုနဲ့ စတင်ဖို့ အကောင်းဆုံးဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ စာဖတ်သူသည် ငွေသားဒေါ်လာ ၁၀၀၀ ပိုင်ဆိုင်သည်ဟု စိတ်ကူးကြည့်ကြပါစို့။ ထိုရန်ပုံငွေများ၏ ပိုင်ရှင်အနေဖြင့် သင် ၎င်းတို့နှင့် သင်လုပ်နိုင်သည်များကို ကန့်သတ်ချက်မရှိပါ။ တစ်နည်းဆိုရသော် သင်သည် စုစုပေါင်း $1,000 ကို အခြားသူတစ်ဦးထံ ချေးနိုင်သည်။

1,000 ဒေါ်လာ ချေးပြီးရင် ဘယ်လောက်ရှိမလဲဆိုတဲ့ မေးခွန်းကို ထွက်ပေါ်လာစေတယ်။ သင့်တွင် $0 ရှိမည်ဆိုပါက သိသာထင်ရှားသောဖော်ပြချက်တစ်ခုဖြစ်သော်လည်း တစ်ခါတစ်ရံတွင် သိသာထင်ရှားစွာဖော်ပြရန် လိုအပ်သည်။

ငွေရေးကြေးရေးဂျာနယ်လစ်များနှင့် Fed အရာရှိများကြားတွင် ရေပန်းစားသောအမြင်ကို ဘဏ်များသည် ဘဏ်များဖြစ်ခြင်းကြောင့် ငွေကြေးဖန်တီးနိုင်သည်ဟု ဆိုသည်။ မကြာသေးမီက စာအုပ်သုံးသပ်ချက် Wall Street ဂျာနယ် ဒါပဲ အခိုင်အမာ။ ယခင် Fed အရာရှိဟောင်း Lev Menand ၏ စာအုပ်အသစ်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း၊ Fed Unboundဘဏ်များဟုထင်ရသော ဘဏ်များသည် အလားတူစည်းနှောင်မှုကင်းသည်ဟု ဝေဖန်သုံးသပ်သူက စောဒကတက်သည်။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူ၏အဆိုအရ သင်သည် ပေါင်နှံမှုတစ်ခုအား ထုတ်ယူသည့်အခါ “သင့်ဘဏ်မှ သင့်အကောင့်ကို ယခင်ကမရှိသော ဒေါ်လာများဖြင့် ခရက်ဒစ်ပေးပါသည်။” ဟုတ်ကဲ့၊ Fed အရာရှိနှင့် သုံးသပ်သူသည် ဘဏ်များသည် နယ်နိမိတ်မရှိဘဲ လည်ပတ်နေသည်ဟု ယုံကြည်ပါသည်။ မဟုတ်ဘူး၊ ဒီအတွေးက အလေးအနက်မရှိပါဘူး။

တကယ်လို့သာ ဘဏ်တွေက အပ်ငွေအပေါ်မှာ ဘာကြောင့် အတိုးပေးရတာလဲ။ အကယ်၍ ဘဏ်များသည် ငွေချေးသူများ ဘဏ်များသို့သွား၍ ငွေလဲလှယ်သည့် ကြားခံကို ဖန်တီးနိုင်လျှင် စုဆောင်းငွေအတွက် ငွေစုသူအား ငှားရမ်းခကို အဘယ်ကြောင့် ပေးရသနည်း။ ထို့နောက်တွင်၊ ကိုင်ရိုရှိ IL တောင်ပိုင်းဘဏ်သည် JP Morgan နှင့်ဆင်တူသော ပိုင်ဆိုင်မှုအခြေခံတစ်ခုကို တည်ဆောက်နိုင်စေရန် “ယခင်ကမရှိခဲ့သော ဒေါ်လာများ” ဖြင့် အဘယ်ကြောင့် မချေးသနည်း။ အများစုမှာ ဘဏ်များသည် ယခင်က မရှိခဲ့သော ဒေါ်လာများဖြင့် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ဖန်တီးနိုင်လျှင် Citibank သည် လွန်ခဲ့သော နှစ်သုံးဆယ်အတွင်း အဘယ်ကြောင့် ဤမျှလောက် သက်သာခွင့်များ လိုအပ်နေသနည်း။

အဲဒီကနေ ဒေါ်လာတန်ဖိုးရဲ့ အခြေခံမေးခွန်းကို သွားကြည့်တယ်။ အကယ်၍ ဘဏ်များသည် ဘဏ်များဖြစ်သောကြောင့် လေဖိအားနည်းရပ်ဝန်းမှ ငွေများဖန်တီးနိုင်လျှင် ကမ္ဘာ့တန်ဖိုးအရှိဆုံးကုမ္ပဏီ Apple သည် အဘယ်ကြောင့်နည်း။AAPL
- ငွေသားလက်ကျန်ဒေါ်လာ 200 ဘီလီယံကျော်ရှိပါသလား။ တကယ်ဆိုရင် Fed အရာရှိတွေနဲ့ Apple က ဒေါ်လာနဲ့ ညီမျှတဲ့ ဒေါ်လာကို ဘာလို့ ကိုင်ထားတာလဲ။ ဂျာနယ် စာရေးဆရာများကို ဘဏ်များဖြင့် မြှောက်စားခြင်းဖြင့် တိုးတိုးတိတ်တိတ် ကျုံ့သွားနေသလား။

စာဖတ်သူများ မြင်နိုင်သလို၊ ဘဏ်များသည် အမှန်တကယ် ငွေဖန်တီးခြင်း မဟုတ်ပါ။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူမှ ဆက်လက်အသိအမှတ်ပြုလာသည်နှင့်အမျှ ဘဏ်များသည် ၎င်းတို့နှင့်အတူ အပ်နှံထားသော ရန်ပုံငွေ၏ 10% အပိုင်းကို ကိုင်ဆောင်ထားရန် လိုအပ်ပါသည်။ တစ်နည်းအားဖြင့် ဘဏ်အကောင့်တစ်ခုတွင် $1,000 အပ်နှံပါက ဘဏ်သည် $900 ချေးရန် ခွင့်ပြုထားသည်။ ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသောကမ္ဘာတွင် အပ်ငွေဒေါ်လာထုတ်ချေးခြင်းအပေါ် ကန့်သတ်ချက်မရှိနိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့သည် မိမိတို့ထက်သာလွန်နေပါသည်။

အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှင့် Menand က အမှန်တကယ်ဆိုလိုသည်မှာ ဘဏ်အကောင့်တစ်ခုတွင် အပ်နှံထားသောငွေများသည် အပ်နှံထားသောငွေကို မြှပ်နှံထားသလောက် ငွေကြေးဖန်တီးမှုဆီသို့ မပို့ဆောင်နိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဒီစာကိုဖတ်ပြီး မရယ်ဖို့ကြိုးစားပေမယ့် Fed အမျိုးအစားတွေနဲ့ သူတို့ကို ဖုံးအုပ်ပေးတဲ့ သတင်းထောက်တွေက မှော်ပညာကို ယုံကြည်ပုံရပါတယ်။ ၎င်းတို့၏ ယူဆထားသည့် ယုတ္တိအရ ဘဏ် A တွင် အပ်နှံထားသော $1,000 သည် မကြာမီတွင် ဘဏ် B ကို $900 ပုံစံသို့ ရောက်ရှိပြီး ဘဏ် C ကို $810 ဖြင့် ရောက်ရှိမှသာ Bank D သို့ $729 သို့ ရောက်ရှိမည်ဖြစ်သည်။ “ယခင်ကမရှိခဲ့သောဒေါ်လာများ” သည် အထပ်ထပ်ထပ်ခါထပ်ခါထုတ်ချေးနေသည့် မူရင်းဒေါ်လာ ၁၀၀၀ ၏အသီးအနှံများသာဖြစ်ကြောင်းထင်ရှားသည်။ မျက်လှည့်!? တကယ်တော့ မဟုတ်ဘူး၊

ဒါကိုသံသယဖြစ်ရင်၊ ကိုယ့်ကိုကိုယ် $1,000 နဲ့ နောက်တစ်ကြိမ် ဘဏ်ဖြစ်အောင်လုပ်လိုက်ပါ။ သင့်ကိစ္စတွင် သင့်တွင် 10% စရံလိုအပ်ချက်များမရှိပါ။ မင်း $1,000 ချေးရင် မင်းမှာ $1,000 မရှိဘူး။ နောက်တစ်ခုက သင်က ဒေါ်လာ 1,000 ကို ချေးငှားထားတယ်ဆိုရင် သင့်ဖောက်သည်က $1,000 မရှိပါဘူး။ သင့်ဘဏ်တွင် ငွေအမြောက်အများမရှိသလို၊ အမှန်တကယ် ဘဏ်များက ငွေချေးသည့်အခါတွင် အမြှောက်လည်းမရှိပေ။ အကယ်၍ ဘဏ်များ - တစ်ဖန် ဘဏ်ဖြစ်ခြင်းကြောင့် - ငွေကို အချည်းနှီးဖြစ်အောင် မြှောက်ထားနိုင်သည်ဆိုပါက၊ ချေးငွေရယူပြီးသည်နှင့် လျှင်မြန်စွာ တန်ဖိုးဆုံးရှုံးသွားမည့် ဒေါ်လာများကို မည်သူမှ အဘယ်ကြောင့် ချေးယူမည်နည်း။ ဘာကြောင့် ဒေါ်လာတွေ ချမ်းသာရတာလဲ။

ဝေဖန်သုံးသပ်သူနှင့် Fed အရာရှိတို့ ငြင်းခုံကြသည့်အတိုင်း “ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကို ဖန်တီးသည်” ဟူ၍ ပြောဆိုရန် ရိုးရှင်းစွာ များပြားခြင်းမရှိပါ။ အကယ်၍သာ Apple သည် ၎င်း၏ ကုန်ပစ္စည်းများအတွက် ဒေါ်လာကို လက်ခံမည်မဟုတ်သော်လည်း စာဖတ်သူသည် သင့်လုပ်အားအတွက် ဒေါ်လာကို လက်ခံမည်မဟုတ်သလို ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ ထုတ်လုပ်သူများ (ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အရောင်းအ၀ယ်ဒိုင်များ) လည်း ဒေါ်လာကို လက်ခံမည်မဟုတ်ပါ။

ထို့နောက် သုံးသပ်သူသည် Fed သည် "ဘဏ်များကို ဒုက္ခရောက်နေချိန်တွင် ဗဟိုဘဏ်ထံမှ ချေးခွင့်ပြုသည်" ဟု ထောက်ပြသည်။ ကောင်းပြီ၊ သို့သော် ထိုသို့သော လေ့လာတွေ့ရှိချက်တစ်ခုက Fed သည် Fed က သတ်မှတ်ထားသည့်အတိုင်း လုပ်ဆောင်သည့် အဖွဲ့အစည်းများ မတိုင်မီတွင် အဖွဲ့အစည်းများ မရှိဟု ယူဆသည်- ၎င်းတို့သည် ကာလတိုအတွင်း ငွေသားပြတ်လပ်နေသော ဘဏ်များသို့ ချေးငှားသည်။ ငွေဖြစ်လွယ်သောဘဏ်များအတွက် ငွေဖြစ်လွယ်မှုသည် အချိန်အတော်ကြာရှိခဲ့ပြီး Fed ဖြင့်ဖြစ်စေ မရှိသည်ဖြစ်စေ စျေးကွက်တွင် စံနှုန်းအဖြစ် ဆက်လက်တည်ရှိနေပါသည်။ အမှန်မှာ၊ သုံးသပ်သူချန်ထားခဲ့သည်မှာ စည်းမျဉ်းတစ်ခုအနေဖြင့် ဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများသည် Fed ထံမှ ငွေချေးခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်ရခြင်းမှာ ဒေဝါလီခံခြင်းဖြစ်သည်၊ ၎င်းသည် ဒေဝါလီခံခြင်း၏ ၀န်ခံချက်ဖြစ်ပြီး အရည်အသွေးပြည့်မီသော ပုဂ္ဂလိကကဏ္ဍမှ ချေးငှားလိုသော အရင်းအနှီးများစွာရှိသောကြောင့် ဒေဝါလီခံခြင်းဖြစ်သည်။ ဘဏ်များဖြင့်

ဘယ်အချက်က ဘယ်လိုမျိုးဖြစ်သင့်လဲ။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူ Menand ၏မှတ်ချက်အတိုင်း၊ "ဘဏ်မဟုတ်သောငွေ" သည် တိုးပွားလာသောဘဏ္ဍာရေးပမာဏအတွက်စာရင်းပါသည်။ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သိသာထင်ရှားတဲ့ ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုပါ။ သို့သော် ယနေ့ကမ္ဘာတွင် ထင်ရှားစွာဖော်ပြရန် ပို၍လိုအပ်လာပြန်သည်။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှင့် ဘဏ္ဍာရေးနောက်လိုက် အခြားသူများက ဘဏ်များမှပေးဆောင်သော အတိုးနှုန်းနည်းပါးပြီး နောက်ပိုင်းတွင် အတိုးနှုန်းနည်းသော ချေးငွေများကို “လွယ်ကူသောငွေ” ဟု အချက်ပြနေသော်လည်း လက်တွေ့တွင် ၎င်းတို့သည် ဆန့်ကျင်ဘက်အချက်ပြနေပါသည်။ US ဘဏ်များသည် အပ်ငွေများအပေါ်တွင် အတိုးအနည်းငယ်သာ ပေးဆောင်ရသောကြောင့် ၎င်းတို့နှင့် အပ်နှံထားသော ရန်ပုံငွေများဖြင့် အန္တရာယ်နည်းပါးပါသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် ဘဏ်များသည် အန္တရာယ်မှ ဝေးရာသို့ ပြောင်းရွှေ့လာခြင်းကြောင့် ၎င်းတို့၏ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်မှုသည် ဘဏ်မဟုတ်သော ငွေကြေးအရင်းအမြစ်များ၏ အဓိက တိုးတက်မှုနှင့်အတူ ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။

Menand နှင့် ပြန်လည်သုံးသပ်သူထံမှ တစ်ဖန်အမှားမှာ အဆိုပါဘဏ်မဟုတ်သောအဖွဲ့အစည်းများသည် “ငွေဖန်တီးမှု” တွင် အလားတူပါဝင်နေသည်ဟု ယုံကြည်ခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ မဟုတ်ဘူးဗျ။ တဖန်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အတုအပသည် တရားမ၀င်ကြောင်း လျစ်လျူရှုပါက၊ ငွေရေးကြေးရေးသမားများသည် ငွေရေးကြေးရေးသမားဖြစ်ခြင်းကြောင့် ငွေကိုဖန်တီးနိုင်လျှင် ကျွန်ုပ်တို့သည် “ငွေ” ဖြစ်လိမ့်မည်မဟုတ်ကြောင်းကို လျစ်လျူရှု၍မရပါ။ လည်ပတ်ငွေသည် ထုတ်လုပ်မှု၊ ကာလ၏ အကျိုးဆက်ဖြစ်သည်။ တခြားဘာမှ မရှိပါဘူး။ အကယ်၍ ဘဏ်များသည် ဗဟိုဘဏ်များနှင့် ဆက်ဆံရေးကို ဖန်တီးနိုင်လျှင် ဆိုဗီယက်ယူနီယံသည် ဆက်လက်တည်ရှိနေမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် ဟေတီတွင် ကြွယ်ဝစွာ စားသုံးနေမည်ဖြစ်သည်။