သက်ကြီးရွယ်အိုတစ်ဦးသည် မသေဆုံးမီ ခိုးယူထားသော ငွေများကို ပြန်လည်ရရှိရန် Chase ဘဏ်ကို နှစ်အတော်ကြာ တိုက်ပွဲဝင်ခဲ့သည်။

အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် အနှစ် 30 မျှကြာအောင် စာတိုက်လုပ်ငန်းမှ အနားယူခါနီးတွင် Vesey သည် ၎င်း၏လက်နှင့် ဒူးများတွင် အဆစ်အမြစ်ရောင်ရောဂါကို ခံစားခဲ့ရပြီး တင်ပါးအစားထိုးခွဲစိတ်မှုမှ ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာကာ အလုပ်ဆက်လက်လုပ်ကိုင်ရန် ခက်ခဲစေသည်။ သူသည် လှည့်ပတ်ကာ ဖြည်းဖြည်းချင်း ရွေ့လျားရန် ခြေသုံးချောင်း သို့မဟုတ် တစ်ခါတစ်ရံ လမ်းလျှောက်တုတ်ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ Vesey အတွက်၊ သူအလုပ်လုပ်သောမြို့လယ်ရှိ Manhattan အဆောက်အဦ၏အနီးတစ်ဝိုက်ကိုကျော်လွန်သွားလာခြင်းသည်သူထွက်ခွာခွင့်ကန့်သတ်ထားသောအချိန်ကာလအတွင်းရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရမဖြစ်နိုင်ပါ။ 

သို့သော်လည်း၊ ထိုကာလအတွင်း မတူညီသော ရက်သတ္တပတ်သုံးရက်တွင် Brooklyn ရှိ Chase ဘဏ်ခွဲရှိ Vesey ဘဏ်အကောင့်မှ ဒေါ်လာထောင်ပေါင်းများစွာကို ခုနစ်မိုင်နှင့် အနည်းဆုံး နာရီဝက်ကားမောင်းရန် သို့မဟုတ် မိနစ် ၄၀ ခန့်အကွာ မြေအောက်ရထားစီးရသည်။ Vesey သည် အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် ဒေါ်လာ ၁၉,၀၀၀ ခန့် ခိုးယူခံရသည်ဟု ဆိုကာ ဘဏ်နှင့် ရန်ဖြစ်ပြီး ၂ နှစ်ကျော်ကြာအောင် တိုက်ခိုက်ခဲ့သည်။ MarketWatch သည် JPMorgan Chase & Co ၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သည့် Chase သို့ရောက်ရှိပြီးနောက်
JPM၊
-1.56%,
Vesey ၏ကိစ္စနှင့် ပတ်သက်၍ ပြီးခဲ့သည့်လနှောင်းပိုင်းတွင်၊ နိုင်ငံ၏အကြီးဆုံးဘဏ်က "ထပ်မံစစ်ဆေးပြီးနောက်သူ့ကိုပြန်အမ်းပေးရန်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်" ဟုပြီးခဲ့သောသောကြာနေ့တွင်ပြောကြားခဲ့သည်။ သီတင်းပတ်ကုန်တွင် ဘဏ်မှ ငွေများကို Vesey ၏အကောင့်ထဲသို့ ပြန်ထည့်ခဲ့သည်။

ဒါပေမယ့် သူ့ပိုက်ဆံပြန်ရမယ်ဆိုတာ သိပြီး နှစ်ရက် တနင်္ဂနွေနေ့မှာ Vesey ဟာ အသက် 73 နှစ်မှာ သေဆုံးသွားခဲ့ပါတယ်။ 

၎င်း၏ ဆုံးရှုံးသွားသော ရန်ပုံငွေများ ကုန်ဆုံးတော့မည်ကို သိရှိရခြင်းအတွက် Vesey သည် အလွန်ပျော်ရွှင်နေခဲ့ကြောင်း Manhattan Legal Services မှ ဝန်ထမ်းရှေ့နေ Mary McCune မှ ဝင်ငွေနည်းနယူးယောက်သားများနှင့် စားသုံးသူရေးရာကိစ္စများအပါအဝင် ဝင်ငွေနည်းနယူးယောက်သားများနှင့် လက်တွဲလုပ်ဆောင်နေသော ၎င်း၏ရှေ့နေ Mary McCune မှ ပြောကြားခဲ့သည်။ အထောက်အထားခိုးယူမှုနှင့် အကြွေးစုဆောင်းခြင်း။ Vesey နှင့် McCune တို့က ရန်ပုံငွေများ ပြန်ပေးရန်အတွက် Chase အား တွန်းအားပေးသုံးစွဲခဲ့သည့် နှစ်နှစ်တာကာလအတွင်း Vesey သည် ငွေကြေးနှင့် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ ကုန်ကျခဲ့သည်။ Vesey သည် ပိုက်ဆံများ ယူဆောင်သွားကြောင်း ကနဦးသိလိုက်သောအခါ သူသည် “ငရဲကို ကြောက်သည်” ဟု မကြာသေးမီက အင်တာဗျူးတစ်ခုတွင် သူပြောခဲ့ဖူးသည်။ 

သူ၏ Chase အကောင့်ရှိ ရန်ပုံငွေများသည် ခွဲစိတ်မှုအပြီးတွင် အိမ်ရာကုန်ကျစရိတ်များနှင့် ပြန်လည်ထူထောင်ရေးများအတွက် ပေးဆောင်ရန်အတွက် နှစ်များတစ်လျှောက် ၎င်း၏လုပ်ခလစာများအပြင် အိမ်ရာကုန်ကျစရိတ်များနှင့် ပြန်လည်ထူထောင်ရေးများအတွက် ပေးဆောင်ရန်အတွက် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းခွဲထုတ်ထားသည့် IRA မှ ရရှိခဲ့သည်။ သူသည် ငွေနှင့်ပတ်သက်၍ ဘဏ်ကိုတိုက်ခဲ့သည့်ကာလအတွင်း အိမ်ငှားခပေးရန် ရန်ပုံငွေကို တွက်ချက်နေသောကြောင့် နှင်ထုတ်ခံရနိုင်ခြေကို ကြုံတွေ့ခဲ့ရသည်။ နှစ်ရှည်လများ တိုက်ပွဲက သူ့ကို သတ်သေဖို့ တွန်းအားပေးခဲ့တယ်။ 

“အဲဒါကို မလုပ်မိဖို့ ငါကြိုးစားတယ်၊ ဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ အဲဒါက ငါကြီးပြင်းလာတာမဟုတ်ဘူး” ဟု ပြီးခဲ့သည့်လက ပြောကြားခဲ့သည်။ “နံရံမှာ ရေးထားတဲ့ စာတွေကို ငါမြင်တော့ 'ကောင်းပြီ၊ ဒီလိုဖြစ်ရင် ရွှေနှစ်ဆိုတာ မရှိဘူး' လို့ ပြောစမှတ်ပြုတယ်။  

လိမ်လည်မှုတွင် ဆုံးရှုံးသွားသည်ဟု ဆိုကာ ၎င်းတို့၏ ဘဏ်ငွေများကို မည်မျှအထိ တိုက်ခိုက်နေကြသည်ကို အတိအကျပြောရန် ခက်ခဲသော်လည်း အချက်အလက်များအရ Vesey ၏ အမှုမှာ ထူးခြားမှု မရှိကြောင်း သိရသည်။ စားသုံးသူဘဏ္ဍာရေးကာကွယ်ရေးဗျူရို တိုင်ကြားစာ ၁၇,၈၀၀ ကို လက်ခံရရှိခဲ့သည်။ သက်သေခံပစ္စည်းခိုးယူမှုနှင့် လိမ်လည်လှည့်ဖြားမှုဆိုင်ရာ တိုင်ကြားချက်များအပါအဝင် စစ်ဆေးခြင်း သို့မဟုတ် ငွေစုအကောင့်တစ်ခုကို စီမံခန့်ခွဲခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ စားသုံးသူထံမှ 2021 ခုနှစ်တွင် 

Vesey ကဲ့သို့ ဝင်ငွေနည်းသော စားသုံးသူများနှင့် တွဲလုပ်သော ရှေ့နေများသည် ဖောက်သည်များသည် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ဆုံးရှုံးသွားသော ရန်ပုံငွေအတွက် ဘဏ်ကြီးများကို တိုက်ခိုက်ရခြင်းမှာ အဆန်းမဟုတ်ကြောင်း ပြောဆိုကြသည်။ မကြာခဏဆိုသလို အဆိုပါဖောက်သည်များသည် အသက်ကြီးသူများ၊ အလုပ်များစွာလုပ်ကိုင်ခြင်း၊ အင်္ဂလိပ်စကားပြောရန် ရုန်းကန်နေရခြင်း သို့မဟုတ် ရွေ့လျားသွားလာမှုဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို ရင်ဆိုင်ရနိုင်သည်— ၎င်းတို့သည် ခေတ္တဆိုင်းငံ့ထားချိန် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ငွေပြန်ရရန် အလုပ်ဌာနခွဲများတွင် အချိန်ဖြုန်းရန် ခက်ခဲစေသည်။ 

"မင်းကိုယ်တိုင် သွားလာနေတယ်ဆိုရင် အတားအဆီးတွေနဲ့ အတားအဆီးတွေ အများကြီးရှိတော့ စားသုံးသူတစ်ယောက်အနေနဲ့ ညှိနှိုင်းနိုင်တဲ့ အခွင့်အာဏာမရှိတဲ့အခါ တရားမျှတတယ်လို့ ခံစားရပါတယ်" ဟု အမျိုးသားစားသုံးသူဥပဒေမှ ဝန်ထမ်းရှေ့နေ Carla Sanchez-Adams က ပြောကြားခဲ့သည်။ စင်တာ။ "မင်းမှာ ဒီဘဏ်ရှိတယ်၊ ဘဏ်မှာ အလွှာလိုက် ကြိုးနီတိပ်အလွှာတွေ ရှိတယ် — မင်း ပိုမြင့်ပြီး တိုးသွားရမယ်၊ အဲဒါက အလုပ်မဖြစ်ဘူး၊ အဲဒါ ကံမကောင်း အကြောင်းမလှစွာနဲ့ မင်း ရှေ့နေလိုအပ်လို့ ဆုံးသွားတာ။" 

ဘဏ်များ၏ လိမ်လည်မှုတောင်းဆိုမှုများကို ကိုင်တွယ်ရာတွင်လည်း ခေါင်းကြီးပိုင်းအရ ပြစ်ဒဏ်အချို့ကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ ပြီးခဲ့သည့်နှစ်က, စည်းကမ်းထိန်းသိမ်းရေးတွေက ဒဏ်ရိုက်တယ်။ ဘဏ်၏အမေရိကန်ဒေါ်လာ ၂၂၅ သန်းသည် ကပ်ရောဂါကာလအတွင်း အလုပ်လက်မဲ့အကျိုးခံစားခွင့်များရယူရန် ဘဏ်၏ကြိုတင်ငွေပေးချေမှုဒက်ဘစ်ကတ်များအတွက် လိမ်လည်မှုစုံစမ်းမေးမြန်းရန် ချဉ်းကပ်မှုတွင် ဘဏ်၏ချဉ်းကပ်မှုအရ သုံးစွဲသူများသည် ကပ်ရောဂါကာလအတွင်း အလုပ်လက်မဲ့အကျိုးခံစားခွင့်များကို ရယူအသုံးပြုနိုင်ပါသည်။ 225 ခုနှစ် ဆောင်းဦးတွင် ကပ်ရောဂါခေတ် လိမ်လည်မှု အရေးဆိုမှုများ မြင့်တက်လာပြီးနောက် ဘဏ်သည် ဥပဒေကို ဖောက်ဖျက်ကျူးလွန်သည့် လိမ်လည်မှု စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် အလိုအလျောက် စနစ်တစ်ခုကို စတင်အသုံးပြုခဲ့သည်ဟု စည်းကမ်းထိန်းသိမ်းရေး အရာရှိများက စွပ်စွဲထားသည်။ ရလဒ်အနေနှင့်၊ အချို့သောကိစ္စများတွင်၊ သုံးစွဲသူများ၏တရားဝင်လိမ်လည်မှုတောင်းဆိုချက်များကို အမှားအယွင်းဖြင့် ငြင်းဆိုခဲ့ပြီး အလိုအလျောက်စနစ်အပေါ်အခြေခံ၍ လိမ်လည်မှုဖြစ်ပွားသည်ဟု ယူဆရသည့်ကိစ္စများတွင် တရားဝင်အကောင့်များကို ပိတ်ထားသည်။ 

ဒဏ်ကြေးကြေညာတဲ့အခါ Bank of America၊
BAC၊
-2.14%
လူ ၁၄ သန်းကျော်အတွက် ကပ်ရောဂါဘေးကြောင့် အလုပ်လက်မဲ့ အကျိုးခံစားခွင့်များကို ပြည်နယ်များက ဒေါ်လာ ၂၅၀ ဘီလီယံကျော်ကို အောင်မြင်စွာ ထုတ်ပေးနိုင်ခဲ့ကြောင်း မှတ်သားခဲ့သည်။ "ကူးစက်ရောဂါကာလအတွင်းအလုပ်လက်မဲ့အစီအစဉ်တိုးချဲ့မှုသည်တရားမဝင်လျှောက်ထားသူများသည်ငွေပေးချေမှုဒေါ်လာဘီလီယံပေါင်းများစွာကိုပြည်နယ်များရနိုင်စေသည့်မကြုံစဖူးရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာလှုပ်ရှားမှုကိုဖန်တီးခဲ့သည်" ဟုအစိုးရ၏ကိုယ်ပိုင်အသိအမှတ်မပြုသော်လည်းဤလုပ်ဆောင်ချက်သည်ပေါ်ပေါက်ခဲ့သည်" ဟုဘဏ်ကထိုအချိန်တွင်ပြောကြားခဲ့သည်။ "ကပ်ရောဂါတစ်လျှောက်လုံးလိမ်လည်မှုကိုဖော်ထုတ်ရန်နှင့်တိုက်ဖျက်ရန်အမေရိကန်ဘဏ်သည်ပြည်နယ်များနှင့်ပူးပေါင်းခဲ့သည်။" 

ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ငွေထုတ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်ပြီး စားသုံးသူများအပေါ် ထားရှိသော ဘဏ်ကြီးများ၏ သဘောထားမှာလည်း ရှိသည်။ ကျယ်ပြန့်သော စုံစမ်းမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း CFPB သည် စားသုံးသူများ၏ အကောင့်များနှင့်ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်များကို ရှာဖွေသောအခါတွင် အဆိုပါအဖွဲ့အစည်းများက တုံ့ပြန်သည့်နည်းလမ်းအဖြစ် CFPB မှ ပြီးခဲ့သည့်နှစ်တွင် စတင်ခဲ့သည်။ 

“ဒါဟာ ကျယ်ပြန့်တဲ့ ပြဿနာတစ်ခုပါ၊ အထောက်အထား ခိုးယူမှုမှာတင်မကဘဲ ယေဘုယျအားဖြင့် ဘဏ်တွေက လူတွေအတွက် သင့်လျော်တဲ့ ဖောက်သည်ဝန်ဆောင်မှုကို မပေးခြင်းနဲ့ သူတို့ရဲ့ ဖောက်သည်တွေရဲ့ဘဝအပေါ် သက်ရောက်မှုတွေ ရှိနေပါတယ်” ဟု McCune မှ ပြောကြားခဲ့သည်။ 

McCune အပါအဝင် စားသုံးသူများနှင့် လက်တွဲဆောင်ရွက်သော ရှေ့နေများက ဘဏ်ကိုယ်စားလှယ်များသည် လိမ်လည်မှုဟု သံသယရှိပြီးနောက် ငွေအပ်သူများ၏ ရန်ပုံငွေများ ပြန်လည်ရရှိရေး နည်းလမ်းတွင် အတားအဆီးများ စွန့်ပစ်ခြင်းသည် အဆန်းမဟုတ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အချို့ကိစ္စများတွင် ဥပဒေအရ ဘဏ်များသည် ၎င်းမပါဘဲ လိမ်လည်မှုဆိုင်ရာ အရေးဆိုမှုကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် ဘဏ်များကို လိုအပ်သော်လည်း ၎င်းတို့သည် ဖောက်သည်အား ရဲအစီရင်ခံစာတင်ရန် တောင်းဆိုနိုင်သည်။  

သို့သော် McCune ၏အဆိုအရ၊ Vesey ၏အမှုကိုဖြေရှင်းရန်အလွန်ကြာကြာယူခဲ့ရသည်မှာအထူးသဖြင့်“ ဆိုးရွားသည်” ဖြစ်သည်။ 

***

Vesey နှင့် ၎င်း၏ရှေ့နေပါဝါ၊ Janice Yeung သည် 4,000 ခုနှစ် မတ်လ 24 ရက်နေ့တွင် Vesey အကောင့်မှ $2020 ထုတ်ယူခြင်းဆိုင်ရာ သတိပေးချက်တစ်ခုရရှိသောအခါ Yeung သည် အကောင့်မှငွေများ ပျောက်ကွယ်သွားကြောင်း ဦးစွာသိရှိခဲ့သည်။ အစပိုင်းတွင် McCune ထံပေးပို့သောစာနှင့်စာရွက်စာတမ်းအရ Chase သည် အချို့သော မှားယွင်းမှုဟု ထင်မှတ်ခဲ့ကြသော်လည်း၊ 2 ခုနှစ် ဧပြီလ 2020 ရက်နေ့တွင် Yeung သည် ဒေါ်လာ 7,000 လုယူခံရကြောင်း သတိပြုမိသောအခါတွင် တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ၎င်း၏အကောင့်မှ ငွေထုတ်ယူရန်အတွက် Vesey ၏အထောက်အထားကို ခိုးယူသွားကြောင်း သိရှိလိုက်ရပါသည်။ 

McCune ၏ Chase ထံပေးစာအရ အဆိုပါကာလအတွင်း Vesey သည် ၎င်း၏ဘဏ်ကတ်ကို အသုံးပြုခွင့်မရှိပါ။ ယခင်က သူ့ကတ်ကို ATM စက်တွင် ငြင်းပယ်ခံခဲ့ရပြီး Vesey က ဘဏ်ကို အလုပ်မလုပ်ကြောင်း ပြောကြားပြီးနောက် ကတ်အသစ်တစ်ခုကို 10 ရက်အတွင်း သူ့ထံ ပေးပို့မည်ဖြစ်ကြောင်း အကြောင်းကြားခဲ့သည်။ 10 ရက်ကြာပြီးနောက်သူသည်ကတ်ကိုမရသောအခါ Vesey သည်ဘဏ်သို့သွား၍ မရောက်ရှိသေးကြောင်းသတင်းပို့ခဲ့သည်ဟု McCune ကရေးသားခဲ့သည်။ McCune ၏စာအရ ၎င်းကို စောင့်ရန်ပြောခဲ့သည်။ Vesey သည် အစားထိုးကတ်ကို ဘယ်သောအခါမှ မရရှိခဲ့ဘဲ McCune က "အချက်အလက်နှင့် ယုံကြည်ချက်ကြောင့်" ဟု ရေးခဲ့သည်မှာ Vesey ဘဏ်ကို ထိုသို့ပြုလုပ်ရန် တောင်းဆိုသော်လည်း မည်သည့်အခါမျှ မပယ်ဖျက်နိုင်ပါ။  

Vesey နှင့် Yeung တို့သည် တရားဝင်ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ထုတ်ယူမှုများကို တွေ့ရှိသောအခါ ကူးစက်ရောဂါသည် အချိန်ကာလတစ်ခုဖြစ်သည်။ စာတိုက်ပုံး သွေးဆောင်ခဲ့ကြသည်။ ခိုးယူရန်ပစ်မှတ်များ. အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် အချို့သောဒေသများနှင့် တိုက်ခန်းနေရာများတွင် လှုံ့ဆော်မှုစစ်ဆေးမှုများသည် အမြောက်အမြားရောက်ရှိလာသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ထိုအချိန်တွင် Vesey သည် Brooklyn တိုက်ခန်းတွင်နေထိုင်သည်။

Vesey နှင့် Yeung သည် သူခိုးယူမှု၏ သားကောင်ဖြစ်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ပြီးနောက် ၎င်းတို့နှစ်ဦးသည် ခိုးယူမှုကို တိုင်ကြားရန်အတွက် Manhattan ၏ Lower Side ရပ်ကွက်ရှိ Chase ဌာနခွဲသို့ သွားရောက်ခဲ့သော်လည်း ဝန်ထမ်းများက ၎င်းတို့အား ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ငွေထုတ်ယူခဲ့ကြောင်း McCune မှ Chase ထံပေးပို့သော ဆက်သွယ်ရေးမှ သိရသည်။ . Yeung နှင့် Vesey တို့သည် လုံခြုံရေး မှတ်တမ်းများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ဝန်ထမ်းများအား တောင်းဆိုခဲ့သော်လည်း ၎င်းတို့က ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန် ငြင်းဆိုခဲ့ကြောင်း McCune က ရေးသားခဲ့သည်။ 

"တိုင်ကြားချက်ဘယ်လိုတင်ရမလဲ၊ ဘာတစ်ခုမှ ကျွန်တော်တို့ကို ဘယ်သူမှ မပြောတဲ့အတွက် ဘာလုပ်ရမှန်း မသိပါဘူး" ဟု Yeung က အင်တာဗျူးတစ်ခုတွင် ပြောကြားခဲ့သည်။ 

Yeung တွင် အလုပ်လုပ်သော သူငယ်ချင်းတစ်ယောက်ရှိသောကြောင့် Manhattan ၏ Chinatown ဧရိယာရှိ Chase ဘဏ်ခွဲတစ်ခုသို့ သွားရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြသည်။ အဲဒီမှာ သူတို့က လိမ်လည်တဲ့လုပ်ဆောင်ချက်ကို အစီရင်ခံဖို့ ဖောင်ကိုဖြည့်ပြီး Chase က သူတို့ရဲ့ တောင်းဆိုချက်ကို အကဲဖြတ်နိုင်စေဖို့ မန်နေဂျာက ဖောင်ကို မှန်ကန်တဲ့ရုံးဆီ ဖက်စ်ပို့မယ်လို့ ပြောခဲ့ပါတယ်။ ၎င်းတို့နှစ်ဦးသည် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုအခြေအနေအား ကြိမ်ဖန်များစွာရှာဖွေနေသည့် အဆိုပါတရုတ်တန်းဌာနခွဲသို့ ပြန်သွားကာ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေကြောင်း ဝန်ထမ်းများက အာမခံခဲ့ပြီး နိဂုံးချုပ်သည့်အခါ အကြောင်းကြားမည်ဖြစ်ကြောင်း McCune နှင့် Chase ၏ ဆက်သွယ်ချက်အရ သိရသည်။  

Vesey နှင့် Yeung သည် နှစ်နှစ်ကြာ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုအခြေအနေနှင့်ပတ်သက်၍ ဘာမှမကြားရတော့ဘဲ အခြေအနေအကြောင်းမေးမြန်းရန်အတွက် Chase ထံစာတစ်စောင်ရေးခဲ့သည့် McCune ထံမှ ကိုယ်စားလှယ်ကို နောက်ဆုံးတွင်ရှာဖွေခဲ့ကြသည်။ Vesey ၏ တောင်းဆိုမှုကို ငြင်းဆိုထားကြောင်း ဘဏ်က တုံ့ပြန်ခဲ့သည်။ Yeung သည် အကောင့်နှင့်ဆက်စပ်နေသည့်လိပ်စာကို သူမကိုယ်တိုင်ပြောင်းထားသော်လည်း Vesey ၏လိပ်စာဟောင်းသို့ Chase က ငြင်းဆိုထားသည့်သတိပေးချက်ကို ပေးပို့ခဲ့သည်။ 

သူနှင့် Yeung တို့သည် ဘဏ်နှင့် စာချုပ်အရ သတ်မှတ်ထားသည့်အတိုင်း Vesey ၏ ဘဏ်ရှင်းတမ်းတွင် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ရန်ပုံငွေလွှဲပြောင်းမှုများ ပေါ်လာပြီးနောက် ရက်ပေါင်း 30 အတွင်း ဘဏ်မှ Vesey ၏ တောင်းဆိုချက်ကို ငြင်းဆိုထားသည်။ Chase နှင့် McCune ၏ ဆက်သွယ်မှုအရ Vesey နှင့် Yeung တို့သည် ထိုကာလအတွင်း တိုင်ကြားချက်ကို တင်သွင်းခဲ့သော်လည်း ဘဏ်၏ ဗဟိုရုံးသည် နောက်ထပ်တစ်လ သို့မဟုတ် ထို့ထက်ကြာအောင် မရရှိခဲ့ပေ။

***

ဖက်ဒရယ်ဥပဒေများနှင့် စည်းမျဉ်းများ အစုံလိုက်သည် သုံးစွဲသူများ၏ ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ၎င်းတို့၏ အကောင့်များမှ ရန်ပုံငွေများ ထုတ်ယူခြင်းမှ ကာကွယ်ရန်နှင့် ဖြစ်ပေါ်လာသည့် ကိစ္စများတွင် ၎င်းတို့သည် ငွေပြန်ရကြောင်း သေချာစေပါသည်။ ဥပဒေတစ်ခု ဘဏ်များသည် စာဖြင့် အထောက်အထား ခိုးယူမှု ကာကွယ်ရေး ပရိုဂရမ်များကို ဖော်ဆောင်ရန်နှင့် အကောင်အထည်ဖော်ရန် လိုအပ်ပြီး၊ နောက်တစ်ခုသည် လိမ်လည်သည့် လုပ်ဆောင်ချက်များတွင် စားသုံးသူများ၏ ငွေဆုံးရှုံးခြင်းမှ ကာကွယ်ရန် ရည်ရွယ်သည်။ 

ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ၎င်းတို့၏ ရန်ပုံငွေများကို ၎င်းတို့၏ အကောင့်မှ လွှဲပြောင်းသည့်အခါ စားသုံးသူများကို အကာအကွယ်ပေးလေ့ရှိသည့် ဥပဒေမှာ အီလက်ထရွန်းနစ် ရန်ပုံငွေလွှဲပြောင်းခြင်း ဥပဒေဖြစ်သည်။ ဥပဒေတွင် ATM သို့မဟုတ် Zelle ငွေလွှဲခြင်းကဲ့သို့ အီလက်ထရွန်နစ် ငွေထုတ်ခြင်းများကို အကျုံးဝင်ပါသည်။ 

Vesey ၏ငွေများကို အီလက်ထရွန်းနစ်လွှဲပြောင်းမှုမှတစ်ဆင့်မဟုတ်ဘဲ ၎င်း၏ ATM ကတ်နှင့် ပင်နံပါတ်ကို သက်သေခံအဖြစ် အသုံးပြု၍ ဟောပြောသူပြတင်းပေါက်တစ်ခုတွင် ထုတ်ယူခဲ့သည်။ သို့သော်၊ Vesey ၏ရှေ့နေ McCune က EFTA ၏အပိုင်းတစ်ပိုင်းသည် ATM ကတ်မှလွဲ၍ အခြားအရာတစ်ခုခုဖြင့် ငွေထုတ်ယူပါက သုံးစွဲသူတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့၏အကောင့်မှ ငွေများကို လိမ်လည်ယူဆောင်မှုအတွက် တာဝန်ရှိကြောင်း သေချာစေရန် Chase အား ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ အရောင်းအ၀ယ်ကို မီးမောင်းထိုးပြသော ကြေညာချက်ကို လက်ခံရရှိခြင်း EFTA သည် Vesey ၏အမှုကို မလိုက်နာပါက၊ McCune က ၎င်း၏ ရန်ပုံငွေများကို ၎င်း၏အကောင့်ပိုင်ရှင်သဘောတူညီချက်တွင် ပြဋ္ဌာန်းချက်များဖြင့် အကာအကွယ်ထားသင့်ပြီး Chase ၏အပြုအမူသည်လည်း နယူးယောက်စားသုံးသူအကာအကွယ်ပေးရေးဥပဒေအချို့ကို ချိုးဖောက်နိုင်သည်ဟု ဆိုသည်။

စားသုံးသူများကို အကာအကွယ်ပေးသည့် ဥပဒေများ ရှိသော်လည်း၊ တစ်ဦးချင်း ဘဏ်အကောင့်ကိုင်ဆောင်သူများသည် အချို့ကိစ္စများတွင် တောင်းဆိုမှုအပေါ် တိုင်ကြားရန် သို့မဟုတ် နောက်ဆက်တွဲလုပ်ဆောင်ရန် နာရီပေါင်းများစွာ ဆိုင်းငံ့ထားရန် အချိန်မရှိနိုင်ဟု Sanchez-Adams မှ ပြောကြားခဲ့သည်။ ရွေ့လျားသွားလာမှုဆိုင်ရာ ပြဿနာများ သို့မဟုတ် အလုပ်ပဋိပက္ခများကြောင့် ဘဏ်ခွဲများသို့ လူကိုယ်တိုင်သွားရောက်ရန် ခက်ခဲနိုင်သည်။ သုံးစွဲသူများသည် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ငွေထုတ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ တစ်စုံတစ်ဦးအား စကားပြောဆိုနိုင်သည့်အခါတွင်ပင် ၎င်းတို့သည် သတင်းအချက်အလက်ကောင်းများကို မကြာခဏမရကြကြောင်း Sanchez-Adams က ပြောကြားခဲ့သည်။ 

လုပ်ဆောင်ချက်ကို ခွင့်ပြုကြောင်း သက်သေပြရန် ဘဏ်တွင် သက်သေပြရန် ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးမှာ ဘဏ်တွင် ရှိနေသည်၊ ၎င်းတို့သည် အရောင်းအဝယ် မလုပ်ကြောင်း သက်သေပြရန် စားသုံးသူ၏ အလုပ်မဟုတ်ကြောင်း EFTA ၏ လိုအပ်ချက်များနှင့် ပတ်သက်၍ သူမက ပြောကြားခဲ့သည်။ “ဘဏ်တွေက မကြာခဏ မှားတတ်တယ်။

အခြားနည်းများတွင်လည်း အဆိုပါလုပ်ရပ်သည် “အလွန်စားသုံးသူနှင့် အဆင်ပြေသည်” ဟု University of Iowa's College of Law မှ ပါမောက္ခ Christopher Odinet က ပြောကြားခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ စားသုံးသူသည် တစ်စုံတစ်ဦးအား ၎င်းတို့၏အကောင့်အချက်အလက်ကို ဝင်ရောက်ရန်အတော်လေးလွယ်ကူစေသည့်နည်းလမ်းဖြင့် ပေါ့ဆမှုမရှိလျှင်ပင် — ဥပမာအားဖြင့် ၎င်းတို့၏ PIN နံပါတ်ကို ၎င်းတို့၏ဒက်ဘစ်ကတ်တွင် ရေးသားခြင်း— ဘဏ်သည် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ငွေများကို ပြန်ပေးရန် လိုအပ်နေဆဲဖြစ်သည်။ စားသုံးသူများကလည်း တရားစွဲနိုင်သည်။

"သင်အမှန်တကယ်ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများကိုသင်ရနိုင်သည်၊ ဥပဒေအရပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများကိုသင်ရနိုင်သည်၊ အချို့ကိစ္စများတွင်သင်သည်ဒဏ်ခတ်နစ်နာမှုများပင်ရနိုင်သည်၊ ရှေ့နေအခကြေးငွေနှင့်တရားရုံးကုန်ကျစရိတ်များကိုသင်စုဆောင်းနိုင်သည်" ဟု Odient မှပြောကြားခဲ့သည်။ 

Texas' Rio Grande ဒေသတွင် ဝင်ငွေနည်းသော ဖောက်သည်များကို ကိုယ်စားပြုနေချိန်အတွင်း၊ Sanchez-Adams သည် ဘဏ်ကိုယ်စားလှယ်များ၊ လူကိုယ်တိုင်ရော ဖုန်းဖြင့်ပါ နားမလည်ခြင်း သို့မဟုတ် ပျက်ကွက်ခြင်းမှာ မဆန်းသောကြောင့် စားသုံးသူများကို ကူညီရန် မကြာခဏ ကူညီပေးခဲ့ရပါသည်။ စားသုံးသူများ၏ ဥပဒေအရ လိုက်နာရမည့် တာဝန်များကို လိုက်နာရမည်ဟု ၎င်းက ဆိုသည်။ အမှုအချို့တွင် ဆုံးရှုံးသွားသော ရန်ပုံငွေအတွက် တရားစွဲခဲ့သည်။ 

"စာရေးဖို့နဲ့ စာရွက်စာတန်းတစ်ခုရှိဖို့ မကြာခဏ လိုအပ်ပါတယ်" ဟု Sanchez-Adams မှ ပြောကြားခဲ့ပြီး "သင်မလွှဲမရှောင်သာ တရားစွဲရသည့်အခါတွင်၊ စားသုံးသူ၏ တောင်းဆိုချက်နှင့် အတွေ့အကြုံကို ပံ့ပိုးရန် စာရွက်စာတမ်းများ ရှိကြောင်း၊ 

Vesey ၏ရှေ့နေ McCune သည် ၎င်းတို့အား အကာအကွယ်ပေးရန် ရည်ရွယ်သည့် ဥပဒေများရှိနေသော်လည်း ၎င်းတို့၏ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ထုတ်ယူထားသောကိစ္စများတွင် ၎င်းတို့၏ငွေပြန်ရရန် ရုန်းကန်နေရသော ဖောက်သည်များနှင့်လည်း ပုံမှန်အလုပ်လုပ်ပါသည်။ ဘဏ်ကြီးများသည် ၎င်းတို့၏ဖောက်သည်များအား မည်ကဲ့သို့ဆက်ဆံပုံနှင့်ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်များအတွက် အေဂျင်စီ၏တောင်းဆိုမှုကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် ဇူလိုင်လတွင် သူမ၏ဖောက်သည်များ၏အတွေ့အကြုံအချို့ကို CFPB နှင့် မျှဝေခဲ့သည်။

၎င်း၏အကောင့်တွင် သံသယဖြစ်ဖွယ်လုပ်ဆောင်ချက်နှင့်ပတ်သက်ပြီး ဖုန်းသတိပေးချက်ရရှိပြီးနောက်၊ သက်ကြီးရွယ်အိုဖောက်သည်တစ်ဦးမှ ဘဏ်သို့ချက်ချင်းအကြောင်းကြားခဲ့ကြောင်း McCune က ရေးသားခဲ့သည်။ ဖောက်သည်သည် ရေတိမ်အဆင့်မြင့်ပြီး အမှောင်ထဲတွင် မြင်ရန် ရုန်းကန်နေရသောကြောင့် အိမ်မှ အပြင်မထွက်ဘဲ ညသန်းခေါင်တွင် ငွေထုတ်ယူခဲ့ကြောင်း သူမက ရေးသားခဲ့သည်။ ဖောက်သည်၏ အကောင့်မှ ပျောက်ဆုံးသွားသော ငွေသည် သူ့ကို ငှားရမ်းခနောက်သို့ တွန်းပို့ခဲ့သည်။ ကပ်ရောဂါဖြစ်ပွားနေချိန်အတွင်း အစားအသောက်အတွက် ဟင်းချိုမီးဖိုချောင်သို့လည်း လှည့်ခိုင်းခဲ့သည်။ ဖောက်သည်က ဘဏ်ကို တရားမစွဲမချင်း သူ့ပိုက်ဆံကို ပြန်မပေးဘူး။ 

အခြားအခြေအနေတွင်၊ အထက်တန်းကျောင်းမှ စီနီယာတစ်ဦးသည် ၎င်း၏ဖခင်ဖြစ်သူ ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူတစ်ဦးအား ဘဏ်သို့ခေါ်ဆောင်ကာ ကျောင်းသားသည် ၎င်း၏နွေရာသီအလုပ်မှ ၀င်ငွေများကို ကောလိပ်အတွက် သိမ်းဆည်းထားသည့် အကောင့်တစ်ခုတွင် အထောက်အထားခိုးယူကြောင်း သတင်းပို့ခဲ့သည်။ ဘဏ်သည် အဆိုပါတောင်းဆိုမှုကို ငြင်းဆိုခဲ့ပြီး ကျောင်းသားအား ကွဲလွဲစွာပြောဆိုမှုများပြုလုပ်ခဲ့သည်ဟု McCune က ရေးသားခဲ့သည်။ မကိုက်ညီမှုသည် ဘဏ်ကိုယ်စားလှယ်သည် ဖခင်၏ လေယူလေသိမ်းကို နားလည်မှုလွဲခြင်းကြောင့် ဖြစ်ပုံရသည် ဟု McCune က ရေးသားခဲ့သည်။ 

Vesey ကိစ္စတွင်၊ McCune သည် ဘဏ်သို့ အကြိမ်များစွာ စာရေးပြီး ကိုယ်စားလှယ်များနှင့် ဖုန်းဖြင့် စကားပြောဆိုကာ ၎င်း၏အတွေ့အကြုံကို မျှဝေကာ ဥပဒေအရ ၎င်း၏ငွေကို ပြန်ရပိုင်ခွင့်ရှိကြောင်း အခိုင်အမာ ပြောကြားခဲ့သည်။ Vesey ၏တောင်းဆိုမှုကို ငြင်းဆိုထားဆဲဖြစ်ကြောင်း Chase ဝန်ထမ်းတစ်ဦးက McCune အတွက် ဒီဇင်ဘာတစ်ရက်နေ့တွင် အသံမေးလ်မက်ဆေ့ချ်ချန်ထားခဲ့ကာ ဝန်ထမ်းမှ McCune အား "တောင်းဆိုချက်ဌာနဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကျွန်တော်သဘောမတူပါဘူး" ဟု ငြင်းဆိုချက်ကို ရည်ညွှန်းပါသည်။ 

“ကျွန်မတို့ ဒီရန်ပုံငွေတွေ ပြန်ရနိုင်မလားဆိုတာ စောင့်ကြည့်ဖို့ တိုင်ကြားရေးဌာနနဲ့ အလုပ်လုပ်နေတုန်းပါပဲ” ဟု ဝန်ထမ်းက ပြောသည်။ "တရားမျှတတယ်လို့ မထင်ဘူး" 

အဆုံးစွန်အားဖြင့် MarketWatch ကိုစုံစမ်းမေးမြန်းပြီးနောက် Chase သည် Vesey ၏ရန်ပုံငွေများကိုပြန်လည်ပေးအပ်ရန်သဘောတူခဲ့သည်၊ သို့သော်ငွေလက်ခံရရှိမှုသည်သူ့ဘဝကိုမည်သို့အကျိုးသက်ရောက်မည်ကိုကြည့်ရှုရန်အခွင့်အရေးမရခဲ့ပါ။ နှစ်ပေါင်းများစွာ သိမ်းဆည်းထားခဲ့သော ငွေကြေးများ ခေတ္တဆုံးရှုံးခဲ့ရသည့် အတွေ့အကြုံကို ဇန်နဝါရီ အင်တာဗျူးတစ်ခုတွင် ဘဏ်လုပ်ငန်းစနစ်အား မေးခွန်းထုတ်ခဲ့သည်။ “ကျနော် ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောနိုင်တာက ဘဏ်တွေကို မယုံတော့ဘူး” ဟု မကွယ်လွန်မီ ရက်သတ္တပတ်များက ပြောကြားခဲ့သည်။ “သူတို့နဲ့ ပတ်သက်တာတွေ ရှိတိုင်း သူတို့ပြောတဲ့အတိုင်း ရေးထားစေချင်တယ်။ အခုမှစပြီး သူတို့နာမည်တွေနဲ့ စာရွက်စာတန်းတွေ လိုချင်တယ်။”