Chevron ကဲ့သို့ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် ၎င်းတို့၏လမ်းကိုရရှိရန် ဥပဒေကို မည်သို့အသုံးပြုမည်နည်း။

2008 မှာ ကျွန်တော် Chevron ကိုတက်ခဲ့တယ်။
CVX
ကယ်လီဖိုးနီးယားပြည်နယ်၊ ရစ်ချ်မွန်တွင် နှစ်ပတ်လည်အစည်းအဝေးကျင်းပရာ အီကွေဒေါနိုင်ငံမှ ဌာနေတက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့်အတူ ၎င်းတို့၏ Texaco ပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် အီကွေဒေါတွင် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ပျက်စီးခြင်း၏ အမွေအနှစ်များနှင့်ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများ၊ အများသူငှာ မှတ်ချက်ပေးသည့်ကာလအတွင်း ပရိသတ် ၃၀၀ ခန့်ရှေ့တွင် မိုက်ခရိုဝေ့ဖ်သို့ တက်လာခဲ့သည့် အီကွေဒေါအမျိုးသမီးတစ်ဦးကို ကျွန်ုပ်ဘယ်တော့မှ မေ့မည်မဟုတ်ပါ။ သူမက CEO ကို တိုက်ရိုက်မေးပြီး “ကျွန်မနဲ့ ကျွန်မကလေးတွေ ဘာကြောင့် ဒီလိုအဖုပေါက်ရတာလဲ။ သင့်ကုမ္ပဏီက ဖြစ်ပေါ်လာတဲ့ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ပျက်စီးမှုကို ဘယ်အချိန်မှာ ရှင်းမလဲ။”

မီနီဗန်ကားနဲ့ လူတစ်စုနဲ့ ကားကြုံစီးပြီး လမ်းတစ်ဖက်က ကားပါကင်မှာ ရပ်လိုက်တယ်။ ဆန်ဖရန်စစ္စကိုကို အကြာကြီးစီးပြီး ထိုင်ခုံခါးပတ်ပတ်ဖို့ လုပ်နေတယ်။ ရဲများက ကျွန်တော်တို့ကို ဆွဲထုတ်ပြီး ထိုင်ခုံခါးပတ် ချိုးဖောက်မှုအတွက် ချက်ခြင်းပင် ကျွန်ုပ်တို့ကို ကားပါကင်မှ မထွက်ခွာခဲ့ပါ။

လအနည်းငယ်ကြာပြီးနောက်တွင် ကျွန်ုပ်သည် ဒဏ်ငွေဒေါ်လာ ၅၀၀ ပေးဆောင်ရပြီး ကျွန်ုပ်၏လိုင်စင်ကိုပင် ဆိုင်းငံ့ခံထားရကြောင်း သတင်းရရှိခဲ့ပါသည်။ ဒါဟာ အသက်အန္တရာယ် အတိအကျ မဟုတ်ပေမယ့် စိတ်အနှောက်အယှက် ဖြစ်မှာ သေချာပါတယ်။ ငါက ယာဉ်မောင်းမဟုတ်ဘူး... ဘာလို့ ငါ့လိုင်စင်ကို ဆိုင်းငံ့ထားတာလဲ။ ဒေသခံရဲများသည် Chevron နှင့် ရုန်းရင်းဆန်ခတ်ဖြစ်နေကြောင်း သက်သေမပြနိုင်သော်လည်း ၎င်း၏အကြီးဆုံးအခွန်ထမ်းတစ်ဦး၏ “ဘေးကင်းရေး” မှ မလှုံ့ဆော်ပါက ကားပါကင်အတွင်း ထိုင်ခုံခါးပတ်ဘေးကင်းရေးကို ရဲများက စိတ်ဝင်စားကြမည်မှာ သေချာပါသည်။

သို့သော် ကျွန်ုပ်၏ ဇာတ်လမ်းသည် အီကွေဒေါတွင် Chevron ၏ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ချိုးဖောက်မှုများကို ခံရပ်ပြီး ၎င်း၏ ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်ခွင့်ကို ဆုံးရှုံးလိုက်ရသည့် ရှေ့နေ Steven Donzinger နှင့် နှိုင်းယှဉ်စရာမရှိပါ။ (ကျနော့်ဇာတ်လမ်း အသရေဖျက်မှုဖြင့် CoreCivic မှ $55M ဖြင့် တရားစွဲခံရသည်။ နည်းနည်း ယှဉ်နိုင်ပေမယ့် အနည်းဆုံးတော့ ကိုယ်ပိုင်လွတ်လပ်ခွင့်တော့ မဆုံးရှုံးဘူး)။ ဇာတ်လမ်းနှစ်ပုဒ်စလုံးသည် ကုမ္ပဏီ၏တာဝန်ကို ကျေပွန်အောင် အာရုံစိုက်သင့်သည်ဟု ယူဆသော အစုရှယ်ယာရှင်များအတွက် သတိထားရမည့်ပုံပြင်ဖြစ်သင့်ပြီး ကုမ္ပဏီတစ်ခု၏တာဝန်ကို ထမ်းဆောင်ရန် စိန်ခေါ်သူများကို တရားစွဲဆိုခြင်းမပြုဘဲ၊

Steven Donzinger ဇာတ်လမ်း

စတီဗင်ဒွန်ဇီဂါသည် မန်ဟက်တန်တွင် နှစ်နှစ်ကျော် နေအိမ်အကျယ်ချုပ်ကျခံရပြီးနောက် မကြာသေးမီကမှ လွတ်မြောက်လာခဲ့ပြီး ခြောက်လကြာ အကျဉ်းချခံခဲ့ရသည်။ အစုလိုက်၊ အရှည်ဆုံးစာကြောင်း US မှာအမြဲတမ်း ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုအတွက်။ အဖမ်းခံရခြင်းသည် သူပိုင်ဆိုင်သော ရေနံတိုက်တန် Chevron နှင့် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တိုက်ပွဲနှင့် ဆက်စပ်နေသည်။ ဒေါ်လာ ၉.၅ ဘီလီယံ ပေးချေမှု ရရှိခဲ့သည်။ Amazon ကို ဖျက်ဆီးမှုအတွက် ကုမ္ပဏီကို ဆန့်ကျင်သည်။
AMZN
အီကွေဒေါရှိ မိုးသစ်တော။ ထိုအောင်ပွဲသည် ၎င်း၏ အတိုင်းအတာနှင့် နယ်ပယ်တွင် တုနှိုင်းမယှဉ်လုနီးပါးဖြစ်ပြီး Chevron အား လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့သည်။ ပိုင်ဆိုင်မှုများကို အီကွေဒေါမှ ဖယ်ထုတ်ပါ။ တူးဖော်ခြင်းနှင့် စွန့်ပစ်ခြင်းများကြောင့် အဆိပ်သင့်ခဲ့သော လယ်မြေများကို ပြန်လည်ပေးဆပ်ခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်ရန်။ Chevron သည် နောက်ပိုင်းတွင် ၎င်း၏ ကြီးမားသော အရင်းအမြစ်များကို သယ်ဆောင်လာကာ ကျယ်ပြန့်စွာ လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ Donziger ဆန့်ကျင်ရေးလှုပ်ရှားမှု သူ့အလုပ်အတွက်။

ဒေါ်လာဘီလီယံပေါင်းများစွာ တန်ကြေးရှိတရားစွဲဆိုမှုသည် ဌာနေတိုင်းရင်းသားများနှင့် ဒေသခံတောင်သူ 30,000 တို့က Texaco ကို လူတန်းစား-အရေးယူမှုတရားစွဲဆိုမှု၏ ရလဒ်ဖြစ်သည်။ Donziger သည် တရားခံများကို နှစ်ပေါင်းများစွာ ကိုယ်စားပြုခဲ့သည်။ Texaco (2000 ခုနှစ်တွင် Chevron မှဝယ်ယူခဲ့သည်)၊ Lago Agrio ကို စတင်လည်ပတ်ခဲ့သည်။ ၁၉၆၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် ရေနံမြေများ ရှိသော်လည်း ၁၉၉၀ ပြည့်နှစ်တွင် ရေနံစိမ်းဂါလံ သန်းပေါင်းများစွာသည် ဒေသအနှံ့ ယိုဖိတ်ခဲ့သည်။ တူးဖော်ခြင်းနှင့် သန့်စင်ခြင်းမှ အဆိပ်အတောက် စွန့်ပစ်ပစ္စည်းများကို အကာအကွယ်မဲ့ တွင်းများတွင် သိမ်းဆည်းထားပြီး မြေဆီလွှာကို အဆိပ်သင့်စေကာ ရေကို ညစ်ညမ်းစေပါသည်။

ဒီအမှုကို ဖြေရှင်းဖို့ 18 နှစ်နီးပါးကြာခဲ့ပေမယ့် 2011 ခုနှစ်မှာ Ecuadorian တရားရုံးက Chevron ကို ဒေါ်လာ 18 ဘီလီယံပေးဆောင်ဖို့ အမိန့်ချခဲ့ပါတယ်။ ယင်းကိန်းဂဏန်းကို နောက်ပိုင်းတွင် ဒေါ်လာ ၉.၅ ဘီလီယံသို့ လျှော့ချခဲ့သော်လည်း၊ ၎င်းသည် သမိုင်းတစ်လျှောက် အကြီးမားဆုံး စီရင်ချက်တစ်ခုအဖြစ် ကိုယ်စားပြုနေဆဲဖြစ်သည်။ Chevron က မပျော်ဘူး။

သူတို့ရဲ့ဖြေရှင်းချက်? ငြင်းပယ်ပြီး နတ်ဆိုးတွေ နှင်ထုတ်တယ်။ အာဏာမသိမ်းမီကပင် Chevron ၊ အတွင်းအီးမေးလ်များကိုပြသခဲ့သည်။ ကုမ္ပဏီသည် "Donziger ကိုနတ်ဆိုး" လုပ်ချင်သည်။ 2012 ခုနှစ်တွင် ကုမ္ပဏီသည် Donziger ကို စွဲချက်တင်ခဲ့ပြီး Chevron ၏ ခြယ်လှယ်မှုသည် လျင်မြန်ခဲ့သည်။

အမှုစစ်ဆေးခြင်းမပြုမီတွင် Chevron သည် ငွေကြေးဆိုင်ရာတောင်းဆိုမှုများအားလုံးကို ပယ်ချခဲ့ပြီး Doniger နှင့် အခြားတရားခံနှစ်ဦးအား ခုံသမာဓိအဖွဲ့၏အခွင့်အရေးကို ဆုံးရှုံးခဲ့သည်။ 2014 ခုနှစ်တွင် Chevron နှင့်ဆက်စပ်သော US တရားသူကြီး Lewis A. Kaplan က Donziger သည် ဝန်ခံခဲ့သည့်သက်သေများ၏ ထွက်ဆိုချက်အပေါ် အခြေခံ၍ အပြစ်ရှိကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ သူတို့၏ ရှေ့ထွက်ဆိုချက်သည် လိမ်ညာခြင်းသာဖြစ်သည်။. တရားလိုပြသက်သေလည်း ရှိတယ်။ ဒေါ်လာသိန်းနှင့်ချီ လက်ခံခဲ့သည်။ ရုံးချိန်းမတိုင်မီ Chevron ၏ရှေ့နေများနှင့် အကြိမ်ကြိမ်တွေ့ဆုံခဲ့သည်။ Chevron ရဲ့ အဖွဲ့သည် ရာနှင့်ချီသော ရှေ့နေများ ပါဝင်သည်။ ဒါဇင်ပေါင်းများစွာသော ကုမ္ပဏီများမှ။ သူတို Donziger ၏ ဘဏ်စာရင်းများကို ရပ်တန့်ထားသည်။သူ့တိုက်ခန်းမှာ လိမ်ညာပြီး သူ့ကို သိက္ခာချဖို့ အထူးထုတ် စာစောင်တစ်ခုတောင် ဖန်တီးခဲ့တယ်။

Kaplan ခေါ်တော် Chevron သည် “ကျွန်ုပ်တို့၏စီးပွားရေးအတွက် အလွန်အရေးပါသော ကုမ္ပဏီတစ်ခု” နှင့် ပိတ်ပင် Donziger နှင့် အခြားတရားခံများသည် တရားခွင်အတွင်း Chevron ၏ Amazon ကို အဆိပ်သင့်ခဲ့ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ Kaplan သည် Donziger အား ၎င်း၏ ဆဲလ်ဖုန်းနှင့် အခြား ဒစ်ဂျစ်တယ် ကိရိယာများကို လွှဲပြောင်းရန် အမိန့်ပေးသော်လည်း Donziger သည် ရှေ့နေ-ဖောက်သည်များ၏ အခွင့်ထူးကို ကိုးကား၍ Donziger က ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

2019 ခုနှစ်တွင် Kaplan သည် Donziger အား စက်ပစ္စည်းများလွှဲပြောင်းပေးရန် ငြင်းဆိုမှုအတွက် မထီမဲ့မြင်ပြုမှုစွဲချက်တင်ရန် ပြည်ထောင်စုအစိုးရရှေ့နေများအား တောင်းဆိုခဲ့သည်။ အစိုးရကတရားစွဲဆိုရန်ငြင်းဆိုသောအခါ Kaplan သည်ပုဂ္ဂလိကအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့ကိုခန့်အပ်ခဲ့သည်။ Donziger ကို လိုက်ရန် အစိုးရရှေ့နေများ - အမေရိကန်သမိုင်းတွင် ပထမဆုံးဖြစ်သည်။ Kaplan သည် တစ်စုံတစ်ဦးအား လက်ဖြင့်ရွေးချယ်ရန် ကျပန်းအစိုးရရှေ့နေတာဝန်ကို ကျော်ဖြတ်ခဲ့ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် ဒွန်ဇီဂါအား မထီမဲ့မြင်ပြုမှုအတွက် အများဆုံးခွင့်ပြုနိုင်သော ခြောက်လကြာ ချုပ်နှောင်မှုထက် အဆများစွာ ချမှတ်ခဲ့သည်။ ဒါတွေအားလုံးပြီးရင်တော့ Donziger က ငြိမ်နေပါသေးတယ်။ ခွန်အား တရားသူကြီး Kaplan သည် ကုမ္ပဏီ၏ ကြေးစားရှေ့နေများ အတွက် ကုမ္ပဏီအား လျော်ကြေးပေးရန် Chevron အား သန်းပေါင်းများစွာ လျော်ကြေးပေးရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။

သို့သော်လည်း ယခုအချိန်မှာတော့ Donziger မှာ ငြိမ်သက်မှုအချို့ရှိနေပါသည်။” ပြီးသွားပါပြီ။ လက်ထဲမှာ စာရွက်တွေကျန်ခဲ့တယ်” ဟု Donziger က ပြောသည်။ တွစ်တာသို့တင်ခဲ့သည် ဧပြီလ 25 ရက်နေ့တွင် လွှတ် တော်နေ့။ “ဒီ Kafkaesque အခြေအနေမှာ တစ်ရက်တောင် ကုန်ဆုံးခဲ့ရတာ လုံးဝ မတရားဘူး။ ပြန်မကြည့်ဘူး။ ရှေ့ဆက်။”

ငါတို့ ဒီကနေ ဘယ်ကိုသွားတာလဲ။

ဒီတော့ ဒီလို မကြုံစဖူး ကော်ပိုရိတ်အာဏာကို အသုံးပြုတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော်တို့ ဘာလုပ်နိုင်မလဲ။ ပထမဦးစွာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကော်ပိုရေးရှင်းများကို အစုရှယ်ယာရှင်များ (ဆိုလိုသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး) ပိုင်ဆိုင်ကြောင်း မှတ်သားနိုင်ပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းတို့၏ အပြုအမူကို လွှမ်းမိုးနိုင်သည်ဟု ဆိုလိုသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းတို့၏ဝေဖန်သူများကို ရယ်စရာကောင်းသောတရားစွဲဆိုမှုများကို ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးမဖြစ်စေဘဲ တာဝန်သိသောကော်ပိုရိတ်နိုင်ငံသားများဖြစ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ရင်းနှီးမြှုပ်နှံထားသောကုမ္ပဏီများအား တွန်းအားပေးနိုင်ပါသည်။

အရင်ဆောင်းပါးမှာ ဖော်ပြခဲ့သလိုပဲ အစီရင်ခံစာတစ်ခုက ဒါကို တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ သိမ်ဖျင်းသောတရားစွဲဆိုမှုပေါင်း ၃၅၅ ကျော် လွန်ခဲ့သည့် 5 နှစ်အတွင်း ကော်ပိုရေးရှင်းများက တင်ပြခဲ့သည်။ ၎င်းတို့အများစုသည် အများအားဖြင့် စကားပြောဆိုခြင်းကို နှိမ်နှင်းရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည့် အများသူငှာ ပူးပေါင်းပါဝင်မှု (SLAPPs) ကို ဗျူဟာမြောက်တရားစွဲဆိုမှုပုံစံဖြစ်သည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများကို တရားစွဲသည့် ကုမ္ပဏီတိုင်းသည် အစုရှယ်ယာရှင်များ၏ ငွေကြေးကို အထိုက်အလျောက် အသုံးပြုခြင်းအဖြစ် မတွေ့ရှိရပေ။ အချို့သော လူ့အခွင့်အရေး တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် အန္တရာယ်များကို ဖော်ထုတ်ရာတွင် ကူညီရန်နှင့် ပွင့်လင်းသော ဆက်သွယ်ရေးလမ်းကြောင်းများကို ထိန်းသိမ်းရန် ကြိုးပမ်းရန် မြေပြင်တွင် ဝေဖန်ထောက်ပြသော မျက်လုံးများနှင့် နားများအဖြစ် အချို့က ရှုမြင်ကြသည်။ စီးပွားရေးနှင့် လူ့အခွင့်အရေး အရင်းအမြစ်ဌာန (BHRC)၊ အစီရင်ခံစာကိုရေးသားခဲ့သည်။“တိုးတက်သောကုမ္ပဏီများအုပ်စုတစ်စုသည် ကာကွယ်သူများအား အကြမ်းဖက်မှုအပေါ် လုံးဝသည်းမခံသည့်နည်းလမ်းကို လက်ခံကျင့်သုံးပြီး ၎င်းတို့၏လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုနှင့် ထောက်ပံ့ရေးကွင်းဆက်များတွင် အရေးကြီးသော အလွဲသုံးစားမှု သို့မဟုတ် အန္တရာယ်များကို အစောပိုင်းသတိပေးချက်များအဖြစ် အကာအကွယ်ပေးသူများ၏ ဝေဖန်ချက်များကို နားလည်သဘောပေါက်ထားသည်။ ဥပမာအားဖြင့် Adidas တွင် ကုမ္ပဏီနှင့် ၎င်း၏စီးပွားရေးလုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များကို ဖော်ပြသော လူ့အခွင့်အရေးကာကွယ်သူများ၏ မူဝါဒတစ်ခုရှိသည်။ သင့် “လူ့အခွင့်အရေးကာကွယ်သူ၏တရားဝင်လုပ်ရပ်များကို တားမြစ်ခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏လွတ်လပ်စွာထုတ်ဖော်ပြောဆိုခွင့်၊ လွတ်လပ်စွာဖွဲ့စည်းခွင့် သို့မဟုတ် ငြိမ်းချမ်းစွာစုဝေးခွင့်ကို ကန့်သတ်ခြင်းမပြုရ။”

ယေဘူယျအားဖြင့် BHRC သည် အောက်ပါအကြံပြုချက်များကို ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ SLAPP ဝတ်စုံများနှင့် ပတ်သက်၍ ကနဦးတွင် ရည်ရွယ်သော်လည်း ကော်ပိုရိတ် ခြိမ်းခြောက်မှု ပုံစံအမျိုးမျိုးနှင့် သက်ဆိုင်သည်-

1. ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူများနှင့် ကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းတို့၏ ကျင့်ထုံးများနှင့် ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်မှုများ မြင့်တက်နေသည့် ကာကွယ်သူများကို လက်တုံ့ပြန်ခြင်းမဟုတ်သည့် ပြတ်သားသော အများသူငှာ မူဝါဒကို လိုက်နာဆောင်ရွက်သင့်ပြီး ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်မှုများ၊ တန်ဖိုးကွင်းဆက်များနှင့် စီးပွားရေးဆက်ဆံရေးများတွင် ခုခံချေပသူများအပေါ် လက်တုံ့ပြန်ခြင်းများနှင့် တိုက်ခိုက်မှုများအပေါ် လုံးဝသည်းမခံသည့် ချဉ်းကပ်မှုတစ်ရပ်ကို ချမှတ်သင့်သည်။

2. ယင်း၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် ၎င်းတို့၏ SLAPP များ၏သမိုင်းကြောင်းအတွက် အလားအလာရှိသော ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူများကို ပြန်လည်သုံးသပ်သင့်ပြီး SLAPP ၏ခြေရာခံမှတ်တမ်းရှိသော ကုမ္ပဏီများတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်သင့်သည်။ ၎င်းတို့သည် SLAPP များဖြစ်နိုင်သည့် တရားစွဲမှုများကို ဖယ်ရှားရန် အစုစုကုမ္ပဏီများကို တိုက်တွန်းပြီး ထိခိုက်နစ်နာသူများကို အကာအကွယ်ပေးသူများနှင့် တိုင်ပင်ကာ သင့်လျော်သော ကုစားချက်တစ်ခု ပေးသင့်သည်။

3. အစိုးရများသည် လွတ်လပ်စွာ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခြင်း၊ စုဝေးခြင်းနှင့် ပေါင်းသင်းခြင်းတို့ကို ရာဇ၀တ်မှုဖြစ်စေသည့် မည်သည့်ဥပဒေများကိုမဆို ပြုပြင်ပြောင်းလဲသင့်ပြီး ဝေဖန်မှုများသည် အများပြည်သူ၏စိုးရိမ်ပူပန်မှုတွင် ကောင်းမွန်သော ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သည့် ပတ်ဝန်းကျင်ကို အဆင်ပြေချောမွေ့စေသင့်သည်။ ခုခံကာကွယ်သူများကို လက်တုံ့ပြန်သည့် လုပ်ရပ်များအတွက်လည်း ၎င်းတို့သည် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို တာဝန်ခံသင့်သည်။

4. ဥပဒေကုမ္ပဏီများနှင့် ရှေ့နေများသည် SLAPP ဝတ်စုံများတွင် ကုမ္ပဏီများကို ကိုယ်စားပြုခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်သင့်သည်။ SLAPP များသည် အဖွဲ့ဝင်များအတွက် ပြစ်ဒဏ်ခတ်နိုင်သော ပြစ်မှုဖြစ်ကြောင်း သေချာစေရန် Bar Associations များသည် ကျင့်ဝတ်ကုဒ်များကို ပြုစုပြီး အပ်ဒိတ်လုပ်သင့်ပါသည်။

SLAPP များသည် ခြိမ်းခြောက်ခြင်း၏ ကိရိယာနှင့် လမ်းကြောင်းတစ်ခုအဖြစ် ပို၍ တသမတ်တည်းနှင့် လူသိရှင်ကြား အသိအမှတ်ပြုလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းအလေ့အကျင့်များနှင့် အများသူငှာ ဂုဏ်သတင်းများကို ၎င်းတို့၏ တန်ဖိုးများနှင့် ချိန်ညှိရန် ကြိုးပမ်းသည့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများ၊ စွန့်ဦးတီထွင်သူများနှင့် တရားရေးဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်သူများမှ အလွယ်တကူ သည်းခံနိုင်မှု နည်းပါးလာလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။ ၎င်းသည် SLAPP ဝတ်စုံများ၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများကို နှောင့်ယှက်ရန် အခြားအကြောင်းပြချက်များ သို့မဟုတ် အကြောင်းပြချက်များ ရှိမရှိ၊ တရားဥပဒေနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများ ကျင့်ဝတ်များသည် ကော်ပိုရေးရှင်းများ၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့် အစုရှယ်ယာရှင်များကို အကောင်းဆုံးကာကွယ်ပေးသည့်အရာဖြစ်သောကြောင့် ထိုနေ့ကို အမှန်တရားကို အုပ်စိုးရန် စတင်ကူညီပေးလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။

ဤအပိုင်းအတွက် ၎င်းတို့၏ပံ့ပိုးမှုများအတွက် Starkey Baker အား ကျေးဇူးတင်ရှိပါသည်။ ကျွန်ုပ်၏အလုပ်နှင့်ပတ်သက်သည့် ထုတ်ဖော်ချက်အပြည့်အစုံကို ရရှိနိုင်ပါသည်။ ဒီမှာ။ ဤရာထူးသည်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု၊ အခွန်သို့မဟုတ်ဥပဒေရေးရာအကြံဥာဏ်များမဟုတ်ပါ။ ဤနေရာတွင်ဖော်ပြထားသောသတင်းအချက်အလက်များကို အခြေခံ၍ လုပ်ဆောင်မှုများအတွက်စာရေးသူတွင်တာ ၀ န်မရှိပါ။ ဤဆောင်းပါးတွင်ရည်ညွှန်းထားသောသတင်းအချက်အလက်အချို့ကိုတတိယပါတီအရင်းအမြစ်များမှတစ်ဆင့်ပေးအပ်ပြီးထိုသတင်းအချက်အလက်များကိုယုံကြည်စိတ်ချနိုင်သည်ဟုယုံကြည်ရသော်လည်းစာရေးသူနှင့် Candide Group တို့သည်ထိုသတင်းအချက်အလက်အတွက်တာဝန်မရှိပါ။

CoreCivic
CXW
တစ်ဦးတင်သွင်း ရုံးတင်စစ်ဆေးမှု 2020 ခုနှစ် မတ်လတွင် စာရေးဆရာ Morgan Simon နှင့် သူမ၏ကုမ္ပဏီ Candide Group မှ Forbes.com တွင် သူမ၏ ကြိုတင်ထုတ်ပြန်ချက်အချို့သည် “အသရေဖျက်မှု” ဖြစ်သည်ဟု ဆိုကာ မိသားစု ထိန်းသိမ်းရေးနှင့် စည်းရုံးလှုပ်ရှားမှုများတွင် ပါဝင်ပတ်သက်မှုမှာ “အသရေဖျက်မှု” ဖြစ်သည်ဟု ဆိုထားသည်။ 2020 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလတွင် အမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ ပယ်ချနိုင်ခဲ့သော်လည်း CoreCivic သည် တရားစွဲမှု ဆက်လက်အသက်ဝင်နေသေးကြောင်း ယင်းကဲ့သို့ အယူခံဝင်ခဲ့ပါသည်။ ၎င်းသည် ဆောင်းပါးတွင် ကိုးကားထားသည့်အတိုင်း ဂန္တဝင် SLAPP ဝတ်စုံဖြစ်သည်။

အကြှနျုပျကိုလိုက်နာပါ တွစ်တာ or LinkedIn တို့။ ငါ့အထဲကစစ်ဆေးပါ က်ဘ်ဆိုက် သို့မဟုတ်ငါ့အခြားအလုပ်အချို့ ဒီမှာ.