EPA ကို ဆန့်ကျင်သည့် ၎င်း၏နောက်ဆုံးစီရင်ချက်တွင်၊ တရားရုံးချုပ်သည် စည်းကမ်းထိန်းသိမ်းရေးအာဏာပိုင်ကို နောက်ထပ်ထိုးနှက်ချက်တစ်ရပ်ကို ဆန့်ကျင်သည်။

နောက်ထပ် စီရင်ချက် ၆-၃ ချက်ကို အယူဝါဒဆိုင်ရာ စခန်းများအဖြစ် ခွဲထုတ်ပြီး တရားရုံးချုပ်သည် ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကို တိုက်ဖျက်ရန် EPA ၏ စွမ်းရည်ကို ကန့်သတ်ထားသည်။

သို့သော်လည်း ဤစီရင်ချက်၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုသည် EPA ၏ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို တားဆီးရန် စွမ်းရည်ထက် ကျော်လွန်သွားမည်ဖြစ်သည်။ စည်းမျဥ်းချုပ်ရေးအာဏာကို ကျဉ်းမြောင်းစွာနယ်နိမိတ်သတ်မှတ်ခြင်းသည် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများအားလုံး၏ လိုသလိုလုပ်ပိုင်ခွင့်များကို လျှော့ချနိုင်သည်—ယင်းသဘောတူညီချက်သစ်မှစပြီး ရှေးရိုးစွဲဥပဒေပညာရှင်များ၏ နှစ်ရှည်လများချမှတ်ထားသော ပန်းတိုင်ဖြစ်သည့် သဘောတူညီချက်အသစ်မှ စတင်ကျင့်သုံးသည့် စံနှုန်းများမှ မျက်နှာစာဖြစ်သည်။

အနောက်ဗာဂျီးနီးယား v. မောင်တောခရိုင် တစ်ခုမှာ နောက်ဆုံးထွက်ဖြစ်ခဲ့သည်။ အမှုတွဲများ ယင်းတွင် တရားရုံးသည် မရှင်းလင်းသော ဥပဒေဆိုင်ရာ အခွင့်အာဏာများကို ရင်ဆိုင်ရာတွင် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများ ချမှတ်ခြင်းဆိုင်ရာ နယ်ပယ်ကို ကိုင်တွယ်ခဲ့သည်။

ဤဆုံးဖြတ်ချက်များချမှတ်ရာတွင် တရားရုံးသည် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများကို သမိုင်းကြောင်းအရ ခွင့်ပြုပေးခဲ့သည်။ ကြီးစွာသောလမ်း စီရင်ထုံးများကို အနက်ပြန်ဆိုခြင်း၌ပင် မရှင်းလင်းသော သို့မဟုတ် ခေတ်မမီသော အရာများ. မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း၊ Justice Brett Kava မှ တွန်းအားပေးမှုများရှိခဲ့သည်။KAVA
naugh အပြင် တခြား ရှေးရိုးစွဲ ဥပဒေပညာရှင် တွေလည်း ပါပါတယ်။ မေးခွန်းထုတ် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းပါဝါ၏ ကျဉ်းမြောင်းသော အမြင်ကို ဖန်တီးရန် ၎င်းတို့၏ ကြိုးပမ်းမှုတွင် ဤနှစ်သက်မှု၏ နယ်ပယ်။

ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန်၊ လူများစု၏ထင်မြင်ယူဆချက်တွင် အဓိကအခန်းကဏ္ဍမှပါဝင်သည့် “အဓိကမေးခွန်းများ” အယူဝါဒကဲ့သို့သော အယူအဆများအပေါ် မှီခိုအားထားခဲ့သည်။ အေဂျင်စီတစ်ခုသည် "ကြီးမားသောစီးပွားရေးနှင့်နိုင်ငံရေးအဓိပါယ်ရှိသောစည်းမျဉ်းများ" ကိုပြဌာန်းသောအခါကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှရှင်းလင်းစွာနှင့်အာဏာရှိစွာလုပ်ဆောင်သောအခါမှ၎င်းသည်ထိုသို့ပြုလုပ်ရမည်ဟုအယူအဆကကြေငြာသည်။ 2001 ခုနှစ်တွင် ကွယ်လွန်သူ Justice Antonin Scalia ရေးသားခဲ့သည်။ သဘောတရားကို ရှင်းပြတယ်။ ရောင်စုံစကားပြေတွင် သူကျော်ကြားခဲ့သည်- “အာဏာအတွက် စာသားကတိကဝတ်က ရှင်းရှင်းလင်းလင်းရှိရမယ်။ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် “မရေမတွက်နိုင်သော အသုံးအနှုန်းများ သို့မဟုတ် နောက်ဆက်တွဲ ပြဋ္ဌာန်းချက်များဖြင့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းအစီအစဉ်၏ အခြေခံအသေးစိတ်အချက်အလက်များကို မပြောင်းလဲဘဲ၊ ဆင်များကို ကြွက်တွင်းများတွင် ဝှက်ထားခြင်းမရှိ” ဟု ၎င်းက ဆက်လက်ပြောကြားခဲ့သည်။

EPA သည် ထိုကဲ့သို့သော ကျယ်ပြန့်သော အစီအစဉ်ကို ဖန်တီးရန် “ရှင်းလင်းသော လွှတ်တော်ဆိုင်ရာ ခွင့်ပြုချက်” ကင်းမဲ့ကြောင်း နိဂုံးချုပ်အားဖြင့်၊ အများစုသည် ဤကိစ္စရပ်တွင် အဓိကမေးခွန်းအယူဝါဒကို ကျင့်သုံးခဲ့ကြသည်။ "ထိုပမာဏနှင့် အကျိုးဆက်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု" ဟု တရားသူကြီးချုပ် John Roberts Jr. က အများစုထင်မြင်ချက်တွင် "ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ကိုယ်တိုင် သို့မဟုတ် အဆိုပါ ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့မှ ရှင်းလင်းသော ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့ကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေသော အေဂျင်စီတစ်ခု" ဟု အများစုက ထင်မြင်ချက်ဖြင့် ရေးသားခဲ့သည်။

အိုဘားမားအစိုးရလက်ထက်တွင် တီထွင်ခဲ့သော EPA ၏ Clean Power Plan သည် အက်စစ်မိုးရွာခြင်း၊ မီးခိုးမြူနှင့် အခြားအဆိပ်သင့်သောလေထုညစ်ညမ်းမှုတို့သည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်၏ ပင်မသဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာစိုးရိမ်ပူပန်မှုဖြစ်သည့်အတွက် ဖန်လုံအိမ်ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုကို ဖြတ်တောက်ရန် 1970 ခုနှစ်တွင် ပြဌာန်းခဲ့သော သန့်ရှင်းသောလေထုအက်ဥပဒေကို မှီခိုအားထားခဲ့သည်။ စက်မှုလုပ်ငန်းသည် ကာဗွန်အခြေခံ စွမ်းအင်ကို လောင်ကျွမ်းခြင်းမှ ဝေးကွာအောင် အသွင်ပြောင်းရန်။

ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် 1990 ခုနှစ်တွင် XNUMX နှစ်ပါတီထောက်ခံမှုဖြင့် အက်ဥပဒေကို နောက်ဆုံးပြင်ဆင်ပြီးနောက်၊ ဥပဒေကို မွမ်းမံရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ ထိုအချိန်မှစ၍ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို စိုးရိမ်မှုများ တိုးပွားလာနေသော်လည်း၊ ရှင်းလင်းပြတ်သားသော ဥပဒေဆိုင်ရာ အခွင့်အာဏာမရှိခြင်းကြောင့် EPA အား ထပ်ခါတလဲလဲ တွန်းအားပေးခဲ့သည်။ တရားဝင် ကာယဗလ အားကစားကို အပန်းဖြေဖို့ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန်။

လွှတ်တော် လှုပ်ရှားမှု မရှိခြင်း။ EPA မှလည်း Clean Power Plan ကို ရေးဆွဲခဲ့ပါသည်။ သမ္မတ Donald Trump က Obama ၏ အစီအစဉ်ကို ပြောင်းပြန်လှန်ခဲ့ပြီး Biden အုပ်ချုပ်ရေးက ဤအဆင့်တွင် တရားစီရင်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်ကို အချိန်မတန်မီဖြစ်စေမည့် Clean Power Plan ကို စွန့်လွှတ်ကြောင်း တရားရုံးရှေ့တွင် စောဒကတက်ခဲ့သော်လည်း တရားသူကြီးများသည် EPA ၏ အခွင့်အာဏာကို ထိန်းကျောင်းရန် သဘောတူညီခဲ့ကြသည်။ ဓာတ်အားလုပ်ငန်း။

စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာ၏ အတိုင်းအတာကို သတ်မှတ်ခြင်းသည် တရားရုံးအတွက် ဘုံအခန်းကဏ္ဍတစ်ခုဖြစ်သည်။ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း လုပ်ငန်းစဉ်၏ အဆင့်တိုင်းတွင်၊ စက်မှုလုပ်ငန်းအဖွဲ့များ၊ စည်းမျဉ်းခံကုမ္ပဏီများနှင့် EPA ၏ လှုပ်ရှားမှုများကို ဆန့်ကျင်သော ပြည်နယ်အစိုးရများသည် အေဂျင်စီ၏မူဝါဒများကို မေးခွန်းထုတ်သည့် တရားစွဲမှုများ စတင်ခဲ့သည်။ ဤကိစ္စကဲ့သို့ပင်၊ ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ လမ်းညွှန်ချက်မရှိခြင်းသည် EPA ရှိမရှိနှင့်ပတ်သက်၍ တရားရုံးအား နောက်ဆုံးခုံသမာဓိအဖြစ် ဆောင်ရွက်စေခဲ့သည်။ ၎င်း၏တရားဝင်အာဏာကိုကျော်လွန်, တွင် EPA v. EME Homer City မျိုးဆက်ဥပမာအားဖြင့်၊ 2014 တွင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သောအမှုတစ်ခုဖြစ်သည့် "လမ်းညွန်ရန်အပြုသဘောဆောင်သောဥပဒေဆိုင်ရာညွှန်ကြားချက်မရှိခြင်း" ကြောင့် EPA သည်ကွန်ဂရက်မှဖွင့်ထားခဲ့သော 'ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော' နည်းလမ်းကိုရှာဖွေရမည်ဟုရှင်းပြခဲ့သည်။ '”

တရားရုံးသည် မကြာသေးမီဆယ်စုနှစ်များအတွင်း ပြဌာန်းခွင့်အာဏာဆိုင်ရာ အယူအဆများအပေါ် ရောထွေးထားသော စီရင်ထုံးများကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သော်လည်း၊ အဓိကမေးခွန်းများအယူဝါဒအပေါ် ချဲ့ထွင်မှီခိုမှုသည် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများထံမှ ယေဘုယျအားဖြင့် ကျယ်ပြန့်သော ခြွင်းချက်အဖြစ် တိုးများလာပါသည်။

တရားရုံး၏ မကြာသေးမီက အယူဝါဒကို မှီခိုအားထားရန် CDC ၏ နိုင်ငံလုံးဆိုင်ရာ နှင်ထုတ်မှု ဆိုင်းငံ့ခြင်းကို ပယ်ချသည်။ တရားဥပဒေ အယူအဆ၏ ကြီးမားကျယ်ပြန့်သော အကျိုးဆက်များကို စံနမူနာပြခဲ့သည်။ CDC ၏အမိန့်သည် နိုင်ငံ 80 ရာခိုင်နှုန်းကျော်အပေါ် သက်ရောက်မှုရှိသောကြောင့် အဆိုပါလုပ်ဆောင်ချက်သည် "ကြီးမားသောစီးပွားရေးနှင့် နိုင်ငံရေးအရ အရေးပါမှုတို့ကို အာဏာကျင့်သုံးရန် အေဂျင်စီတစ်ခုအား အခွင့်အာဏာပေးသောအခါတွင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှ ရှင်းလင်းစွာပြောရန် လိုအပ်ပါသည်။"

အယူဝါဒကို ချဲ့ထွင်အသုံးပြုခြင်းသည် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းပါဝါအတွက် အဓိကထိုးနှက်ချက်ကို ကိုယ်စားပြုပြီး စွမ်းအင်ကဏ္ဍကဲ့သို့သော ကြီးကြီးမားမား ထိန်းကျောင်းသည့်လုပ်ငန်းများအတွက် အကျိုးရှိစေမည်ဖြစ်သည်။

Justice Elena Kagan မှတင်သွင်းသောကန့်ကွက်သောထင်မြင်ချက်သည် Clean Air Act ၏ကွဲပြားသောအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်အတွက် အကြီးအကျယ်ငြင်းခုံခဲ့သော်လည်း Scalia မှလူများစုအသုံးပြုသောဤကိစ္စတွင်၎င်း၏အသုံးပြုမှုကိုထောက်ခံရန်အတွက်လူများစုက၎င်း၏အဓိကအသုံးပြုမှုကိုပံ့ပိုးရန်အတွက်လူများစု၏စိတ်ရင်းမှန်ကိုအသုံးပြုခြင်းတွင်လူများစု၏ရိုးသားမှုကိုမေးခွန်းထုတ်ခဲ့သည်။ အယူဝါဒမေးခွန်းများ။ “လက်ရှိတရားရုံးက အဲဒါနဲ့ ကိုက်ညီမှသာ စာရေးဆရာဖြစ်မှာပါ။ ထိုနည်းလမ်းသည် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောပန်းတိုင်များကို စိတ်ပျက်စေသောအခါတွင်၊ "အဓိကမေးခွန်းများအယူဝါဒ" ကဲ့သို့သော အထူး canons များသည် စာသားမပါဘဲ စာသားလွတ်ကတ်များအဖြစ် မှင်တက်စွာပေါ်လာပါသည်။"

အုပ်ချုပ်ရေးနိုင်ငံကို ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်သူအများစု၏ တိုက်ခိုက်မှုတွင် “တရားရုံးသည် ရာသီဥတုမူဝါဒဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူအဖြစ် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော် သို့မဟုတ် ကျွမ်းကျင်သူအေဂျင်စီအစား တရားရုံးက သူ့ကိုယ်သူ ခန့်အပ်ကြောင်း ကြေငြာခဲ့သည်။ ပိုကြောက်စရာကောင်းတဲ့ အရာတွေ အများကြီးကို မတွေးနိုင်တော့ဘူး။"