Netflix ၏ 'The Queen's Gambit' နှင့် 'Anna' ကို တီထွင်ခြင်း အသရေဖျက်မှု တရားစွဲခြင်း

ပံ့ပိုးပေးစာရေးသူ: Bryan Sullivan က

အထူးသဖြင့် “Inventing Anna” ကဲ့သို့သော ဇာတ်ကားများကို အဖွင့်ပုံစံအဖြစ် ပြောင်းလဲသည့်အခါ ကျွန်ုပ်တို့၏အကြိုက်ဆုံး TV ရှိုးအစတွင် ကျွန်ုပ်တို့မြင်ရသည့် “ဖြစ်ရပ်မှန်ကိုအခြေခံသည့်” မျဉ်းကြောင်းတွင် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး ထုံကျဉ်လာကြသည်။ သို့သော် “ဖြစ်ရပ်မှန်ကိုအခြေခံသည်” ဟူသည် အဘယ်အရာကိုဆိုလိုသနည်း၊ ထုတ်လုပ်သူများနှင့် စာရေးဆရာများသည် အမှန်တရားအတွက် မည်မျှမှန်ကန်မှုရှိရန် လိုအပ်သနည်း။ ဖန်တီးသူများသည် ၎င်းတို့၏ဇာတ်လမ်းဇာတ်ကြောင်းများနှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန်အတွက် အမှန်တရားကို ကွေးညွှတ်ပြီး ဆွဲဆန့်ရန် လိုင်စင်များ ရှိပါသလား။

ပြီးခဲ့တဲ့နှစ်တုန်းက Netflix ပါ။ NFLX ၎င်း၏စီးရီးနှစ်ခုဖြစ်သည့် "The Queen's Gambit" နှင့် "Inventing Anna" တို့တွင် ဖော်ပြထားသော လူတစ်ဦးချင်းစီအား ၎င်း၏ အသရေဖျက်မှုဖြင့် စွပ်စွဲမှု နှစ်ကြိမ်တိုင်တိုင် တရားစွဲခံခဲ့ရသည်။

စက်တင်ဘာလ 16 ရက်၊ 2021 တွင် Walter Tevis ဝတ္ထုကို အခြေခံ၍ ၎င်းတို့၏တစ်ရာသီမူရင်းထွက်ရှိခဲ့သော “The Queen's Gambit” ဝတ္ထုတွင် ၎င်း၏အမည်ကို မှားယွင်းစွာကျူးကျော်ဝင်ရောက်မှုနှင့် သူမ၏နာမည်ကို အသရေဖျက်မှုအတွက် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ငြင်းဆိုထားသည့် စစ်တုရင်ကစားသမား Nona Gaprindashvili သည် Netflix ကို တရားစွဲခဲ့သည်။ “The Queen's Gambit” သည် နိုင်ငံတကာစစ်တုရင်ချန်ပီယံဖြစ်လာရန် သူမ၏စိတ်အားထက်သန်သောခရီးတွင် စိတ်ကူးယဉ်မိဘမဲ့တစ်ဦးဖြစ်သည့် Beth Harmon ကိုနောက်လိုက်ပါသည်။ တရားစွဲဆိုမှု၏ဗဟိုအပိုင်းတွင် Harmon သည် အမျိုးသားပြိုင်ဘက်ကို အနိုင်ရရှိစဉ်အတွင်း Gaprindashvili အား မှတ်ချက်ပေးသူတစ်ဦးက ဖော်ပြခဲ့သည်။ “တကယ်တော့ သူမနဲ့ပတ်သက်တဲ့ တစ်ခုတည်းသော အထူးအဆန်းကိစ္စက သူမရဲ့ လိင်မှုကိစ္စပါ။ ရုရှားမှာတောင် ဒါက ထူးခြားတာမဟုတ်ဘူး။ Nona Gaprindashvili ရှိတယ်၊ ဒါပေမယ့် သူမဟာ အမျိုးသမီးကမ္ဘာ့ချန်ပီယံဖြစ်ပြီး ယောက်ျားနဲ့ မကြုံဖူးပါဘူး။” Nona Gaprindashvili သည် ကမ္ဘာ့ချန်ပီယံ Boris Spassky၊ Viswanathan Anand နှင့် Mikhail Tal အပါအဝင် အမျိုးသားပြိုင်ဘက်များနှင့် ယှဉ်ပြိုင်ခဲ့သည့် 1968 ခုနှစ်တွင် ဖြစ်ပွားခဲ့သည်။ သူမ၏တိုင်ကြားချက်အပေါ်အခြေခံ၍ Nona သည် ၎င်း၏ဇာတ်ညွှန်းတွင် သူမ၏အောင်မြင်မှုများကို လျော့နည်းသွားသည်ဟု ခံစားခဲ့ရပြီး "လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် နှိမ့်ချသော" ဇာတ်ကြောင်းအဖြစ် ပါဝင်သွားသည်ကို မြင်တွေ့ရသည်။ ထို့အပြင်၊ သူမသည် အမှန်တကယ် ဂျော်ဂျီယာလူမျိုးဖြစ်ချိန်တွင် ရုရှားလူမျိုးအဖြစ် ဖော်ပြခြင်းသည် ရုရှား၏လွှမ်းမိုးမှုအောက်တွင် နှစ်ပေါင်းများစွာ ခံစားခဲ့ရသည့် ယဉ်ကျေးမှုကို ပယ်ချခဲ့သည်ဟု Nona က စွပ်စွဲခဲ့သည်။

ရုပ်မြင်သံကြားကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ဖန်တီးရာတွင် အတိုင်ပင်ခံများအဖြစ် ငှားရမ်းထားသော စစ်တုရင်ကျွမ်းကျင်သူ Garry Kasparov နှင့် Bruce Pandolfini တို့သည် Gaprindashvili မှ ဖော်ထုတ်ထားသော မှားယွင်းမှုများကို လက်လွတ်သွားလိမ့်မည်ဟု စိတ်ကူးကြည့်ရန် ခက်ခဲပါသည်။ Gaprindashvili သည် Gaprindashvili မလုပ်ဆောင်နိုင်သော အရာများကို ပြီးမြောက်အောင် လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ဟု Harmon က ၎င်း၏ ဇာတ်ကွက်ကို မြှင့်တင်ရန် မှားယွင်းသော သရုပ်ဖော်မှုကို Netflix က အသုံးပြုခဲ့ခြင်း ဖြစ်နိုင်ပါသလား။

ဒီကိစ္စက တစ်ယောက်တည်း မနေပါဘူး။ 2022 ခုနှစ် ဩဂုတ်လတွင် ၎င်း၏ မူရင်းစီးရီး “Inventing Anna” အတွက် အသရေဖျက်မှုဆိုင်ရာ နောက်ထပ်တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ ဒရာမာ မီနီစီးရီးများသည် နောက်ပိုင်းတွင် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အထက်ပိုင်းနေရာများသို့ ဝင်ရောက်ရန် ကြိုးပမ်းစဉ် လိမ်လည်မှုနှင့် အခြားရာဇ၀တ်မှုများဖြင့် ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခံခဲ့ရသော wannabe လူမှုဆက်ဆံရေးရှိသူ Anna Sorokin ၏ဘဝအပေါ် အခြေခံထားသည်။ ဝီလျံ၏အမည်၊ ရပ်ကွက်၊ အလုပ်ရှင်နှင့် ဆွမ်းစားမိခင်ကဲ့သို့သော တကယ့်အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို အသုံးပြုနေစဉ်တွင် အဆိုပါရှိုးတွင် တရားခံ Rachel DeLoache Williams ကို "လောဘကြီးသူ၊ ခေါင်းမာသူ၊ သစ္စာမဲ့သူ၊ မရိုးသားသူ၊ မရိုးသားသူ၊ သူရဲဘောကြောင်သူ၊ တရားစွဲချက်အရ၊ Netflix ၏ မှားယွင်းသော သရုပ်ဖော်မှုကြောင့် Williams သည် အွန်လိုင်းအလွဲသုံးစားလုပ်မှုနှင့် အပျက်သဘောဆောင်သည့် အပြန်အလှန်တုံ့ပြန်မှုများ ခံခဲ့ရသည်။ သူမ၏ဇာတ်ကောင်သည် "အမည်ရင်းအမည်အပြည့်အစုံပေးသော Series တွင်တစ်ဦးတည်းသာဖြစ်သည်" ဟုသူမကထပ်မံကိုးကားပြီးသူမ၏အထောက်အထားကိုဖုံးကွယ်ထားလျှင်သူမသည်ရှိုးကိုလေးစားလိမ့်မည်ဟုထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။

ဥပဒေအရ၊ Williams နှင့် Gaprindashvili နှစ်ဦးစလုံး၏ ငြင်းခုံမှုများတွင် ဥပဒေဆိုင်ရာ ထောက်ခံမှုအချို့ရှိသည်။ စိတ်ကူးယဉ်ဇာတ်ရုပ်တစ်ခု၏ သရုပ်ဖော်မှုကြောင့် အသရေဖျက်မှုတစ်ခုပေါ်ပေါက်လာစေရန် တရားရုံးများစွာက စိတ်ကူးယဉ်ဇာတ်ကောင်၏ဖော်ပြချက်သည် လူအစစ်အမှန်ကို သိရှိပြီး ပြင်ပပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးနှင့် နီးစပ်မှုမရှိဟု တရားရုံးအများအပြားက စီရင်ဆုံးဖြတ်ထားသည်။ နှစ်ခုကို ချိတ်ဆက်ရန် ခက်ခဲခြင်း။ သို့သော်၊ အပေါ်ယံ တူညီသော တူညီချက်များသည် အများအားဖြင့် ပထမအမည်ဖြစ်သောကြောင့် မလုံလောက်ပါ။ မကြာသေးမီက လီယိုနာဒို ဒီကာပရီယိုနှင့် ဒါရိုက်တာ Martin Scorsese ရိုက်ကူးသည့် “Wolf of Wall Street” ဇာတ်ကားတွင် ဇာတ်ကောင်တစ်ဦးအကြောင်း အတိအကျ ထုတ်ဖော်ခဲ့သည်။ Greene v. Paramount Pictures Corp.၊ 138 F.Supp.3d 226 (2015)။ ဟိ ဂရင်း ဇာတ်ကားတွင် ပါဝင်သည့် ဇာတ်ရုပ်သည် တရားလိုဖြစ်နေသည်ဟု ထင်မြင်ယူဆသူ မရှိကြောင်း ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ကြည့်ရှုသူ မရှိကြောင်း တရားရုံးက ပယ်ချခဲ့ပြီး အခြားအကြောင်းများကြောင့် ကွဲပြားမှုများရှိကာ ဇာတ်ရုပ်သည် မတူညီသော လူသုံးမျိုးဖြင့် ပေါင်းစပ်ထားသည့် ဇာတ်ကားဖြစ်ကြောင်း တရားရုံးက ပယ်ချခဲ့သည်။ မည်သူ့ကိုမျှ အသရေဖျက်ခြင်း မပြုကြောင်း သေချာစေရန်နှင့် ဇာတ်ကားတွင် ငြင်းဆိုချက်တစ်ခု ပါဝင်ကြောင်း သေချာစေပါသည်။

တရားလိုတစ်ဦးသည် များစွာသောတူညီချက်များရှိကြောင်း သက်သေပြနိုင်သော်လည်း တရားလိုအား လူသိရှင်ကြားအဖြစ် သတ်မှတ်ပါက တရားခံသည် အမှန်တကယ် မနာလိုမှုဖြင့် ပြုမူကြောင်း သက်သေပြရမည်ဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ တရားခံသည် သရုပ်ဖော်ပုံသည် မှားသည်ဖြစ်စေ၊ မှားသည်ဖြစ်စေ မပေါ့ဆဘဲ လျစ်လျူရှုမှုဖြင့် ပြုမူသည်ဟု ဆိုလိုသည်။ Gaprindashvili သို့မဟုတ် Williams သည် အများသူငှာ ပုဂ္ဂိုလ်များလားဟု မေးခွန်းထုတ်စရာ ဖြစ်လာသည်။ Gaprindashvili သည် စစ်တုရင်လောကတွင် သူမ၏ အရပ်အမောင်းကို ပေးစွမ်းနိုင်သော်လည်း Williams သည် Sorokin ကိစ္စနှင့် ပတ်သက်၍ စာနယ်ဇင်းများကြောင့် လူသိများသော တစ်ခုတည်းသော အကြောင်းအရင်းမှာ ပိုခက်ခဲသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း ဒဏ်ခတ်သည့် နစ်နာကြေးများရရှိရန်၊ Williams သည် Netflix သည် အမှန်တကယ် မနာလိုမှုများဖြင့် ပြုမူကြောင်း ပြသရန် ကျန်ရှိနေမည်ဖြစ်သည်။

ဤအငြင်းပွားမှုများနှင့်ဆန့်ကျင်သည့် Netflix ၏တုံ့ပြန်မှုသည် ၎င်းတို့၏ "စိတ်ကူးယဉ်ဆန်သော" သို့မဟုတ် "ဒရာမာဆန်သော" ချဉ်းကပ်မှုအပေါ် အားကိုးသည်။ ရှိုးနှစ်ခုလုံးကို မှတ်တမ်းရုပ်ရှင် သို့မဟုတ် လက်တွေ့ဇာတ်လမ်းတွဲအဖြစ် မသတ်မှတ်ထားဟု ယူဆပါက Netflix သည် ရုပ်မြင်သံကြားရှိုးများသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်ပွားခဲ့သည့် ဖြစ်ရပ်မှန်ဖြစ်ရပ်များကို သရုပ်ဖော်ထားကြောင်း ၎င်း၏ပရိသတ်အား လုံးဝယုံကြည်ရန် ဘယ်သောအခါမှ မဦးဆောင်ခဲ့ပုံရသည်။ တကယ်တော့၊ “Inventing Anna” ဇာတ်လမ်းတွဲတိုင်း၏ နိဒါန်းခရက်ဒစ်များသည် “ဤဇာတ်လမ်းတစ်ခုလုံးသည် လုံး၀ဖန်တီးထားသည့်အပိုင်းမှလွဲ၍ ဤဇာတ်လမ်းတစ်ခုလုံးသည် လုံးဝမှန်ကန်ပါသည်။” ဒီစိတ်ကူးယဉ်ပုံဖော်မှုဟာ တကယ့်စိတ်မဆိုးမပြေမှုတွေနဲ့လည်း သက်ဆိုင်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် Wolf of Wall Street ဖြစ်ရပ်မှာ မြင်တွေ့ရတဲ့အတိုင်း ရုပ်ရှင်ထုတ်လုပ်သူတွေရဲ့ ဂုဏ်သိက္ခာကို မည်သူတစ်ဦးတစ်ယောက်မှ မချိုးဖောက်ကြောင်း သေချာစေဖို့ တရားရုံးတွေက လုပ်ဆောင်ခဲ့တာတွေကို ကြည့်ရှုပါတယ်။ ဒီတော့ ဒီနေရာမှာ ပြဿနာက ဇာတ်လမ်းရဲ့ အတုအယောင် ဒါမှမဟုတ် မဆင်မခြင် မဆင်မခြင် ပြုမူတာကို ပြနိုင်စေဖို့ Netflix က ဘယ်လို လုပ်ဆောင်ချက်တွေ လုပ်ဆောင်ခဲ့တာလဲ။

နောက်ဆုံးတွင်၊ Netflix သည် ကြည့်ရှုသူများကို ၎င်းတို့လိုချင်သည့်အရာ—ဒရာမာဇာတ်ကားများပေးရန် ကြိုးစားနေပါသည်။ ဖြစ်ရပ်မှန်များကို ရုပ်ရှင် သို့မဟုတ် ရုပ်မြင်သံကြားစီးရီးတစ်ခုအား အခြေခံသည့်အခါ ဒရာမာသည် လက်တွေ့ဖြစ်ရပ်များကို ဖန်တီးမှုဖြင့် ပြန်လည်အဓိပ္ပာယ်ပြန်ဆိုရန် လိုအပ်သည်။ “Inventing Anna” ၏ဖန်တီးသူနှင့် အမှုဆောင်ထုတ်လုပ်သူ Shonda Rhimes က ၎င်းတို့၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ “စိတ်ကူးယဉ်အခိုက်အတန့်များကို တမင်တကာ စိတ်ကူးယဉ်ပြီး မထင်မှတ်ဘဲ စိတ်ကူးယဉ်လိုက်ခြင်းဖြစ်သည်” ဟု ဖော်ပြခဲ့သည်။ ထိုသို့ဆိုရခြင်းမှာ Netflix သည် ၎င်း၏ မှားယွင်းမှုများကို လိမ်လည်လှည့်ဖြားခြင်းမှ ဆန့်ကျင်သည့် အရသာရှိသော ကြံစည်မှုများတွင် အလေးပေးဖော်ပြသည်၊၊ တိုင်ကြားသူနှစ်ဦးစလုံးအား အလေးပေးဖော်ပြသည်။

စစ်မှန်သောရာဇ၀တ်မှုများနှင့် သမိုင်းဝင်ဒရာမာဇာတ်လမ်းတွဲများ ထွန်းကားလာခြင်းဖြင့် ထုတ်လုပ်သူများသည် တုန်လှုပ်ချောက်ချားသောနယ်မြေသို့ သွားလာကာ လက်တွေ့ဘဝကလူများကို အသရေဖျက်ခြင်းသို့မကူးဘဲ ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ဇာတ်လမ်းတစ်ပုဒ်ကို ဟန်ချက်ညီစွာပြောပြကြသည်။ ထုတ်လုပ်သူများသည် စစ်ဆေးမှုတွင် ပါဝင်လုပ်ဆောင်ပြီး လူသုံးဦးပေါင်းစပ်ထားသော ဇာတ်ကောင်ကို ဖန်တီးသည့် “Wolf of Wall Street” တွင် တွေ့ရှိခဲ့သည့်အတိုင်း လုံ့လဝီရိယနှင့် တီထွင်ဖန်တီးမှု လိုအပ်ပါသည်။ Netflix က အလားတူပြသမှုမျိုး ပြုလုပ်နိုင်မလားဆိုတာ စောင့်ကြည့်ရမှာပါ။

ဘရိုင်ယန်ဆူလီဗန်အစောပိုင်း Sullivan မှ Wright Gizer & McRae မှပါတနာကသူ၏ဖောက်သည်များအားသူတို့၏စီးပွားရေးကိစ္စရပ်များတွင်ဥပဒေရေးရာမဟာဗျူဟာအနေဖြင့်အကြံပေးသည်။ သူသည်အလေ့အကျင့်၏အငြင်းပွားမှုများနှင့်ဖျော်ဖြေရေးနှင့်ဉာဏပစ္စည်းမူပိုင်ခွင့်စာချုပ်များ၊ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုနှင့်ငွေကြေးဆိုင်ရာသဘောတူညီချက်များနှင့်ညှိနှိုင်းမှုများတွင်ကော်ပိုရိတ်ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာစာရွက်စာတမ်းများတွင်အတွေ့အကြုံများစွာရှိသည်။