Ryan's Take On HUD ၏ အခန်း ၈ အိမ်ရာ ဘောက်ချာ အစီအစဉ်

အပိုင်း 8 ပရိုဂရမ်သည် လွန်ခဲ့သောဆယ်စုနှစ်တစ်ခုက War On Poverty ကိုကြည့်ရှုသောအခါ အောက်လွှတ်တော်အမတ် Paul Ryan ၏ အိမ်ရာအစီအစဉ်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းတွင် ပထမဆုံးဖြစ်သည်။ အပိုင်း 8 သည် ထိုအချိန်က အကြီးမားဆုံး ပြည်ထောင်စု အိမ်ရာအစီအစဉ်ဖြစ်ပြီး ယခုအခါ၊ ဒေါ်လာ ၃၂ ဘီလီယံကျော်ရှိသော ပရိုဂရမ်သည် ဝင်ငွေနည်းအိမ်ရာအခွန်ခရက်ဒစ်ထက် အကြမ်းဖျင်းသုံးဆပိုကြီးသည်။ ယခင်တင်ခဲ့သည့်အတိုင်း၊ ပုဒ်မ 32 ပရိုဂရမ်သည် ပုဂ္ဂလိကပိုင်အိမ်ရာတွင်နေထိုင်သော အိမ်ထောင်စုများကို ထောက်ပံ့ရန် ဖက်ဒရယ်အစိုးရ၏ သဘောပေါက်မှုမှ ထွက်ပေါ်လာသည် - ထိုပိုင်ရှင်သည် အကျိုးအမြတ်မယူသော - အိမ်ရာဆောက်လုပ်ပြီးလည်ပတ်ခြင်းဖြစ်သည့်တိုင် ပုဂ္ဂလိကပိုင်အိမ်ရာတွင်နေထိုင်သော အိမ်ထောင်စုများကို ထောက်ပံ့ရန် ပိုမိုထိရောက်မှုရှိမည်ဖြစ်သည်။ အပိုင်း 8 သည် နှစ်များတစ်လျှောက် အများအပြားနေရာယူထားသော်လည်း Ryan သည် အလုပ်အကိုင်နှင့် ရွေ့လျားသွားလာမှုကဲ့သို့သော အခြားရလဒ်များကို တိုးတက်အောင်လုပ်ဆောင်ရန် ပျက်ကွက်မှုအတွက် ၎င်းကို ဝေဖန်သည်။

မှတ်ချက်- Ryan ၏ အိမ်ရာအစီအစဉ်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ကြည့်နိုင်သည်။ ဒီ link မှာ နှင့် နောက်လိုက်သော ကိုးကားချက်များသည် အခြားနည်းဖြင့် မှတ်သားထားခြင်းမရှိပါက ထိုစာတမ်းအတွက်ဖြစ်သည်။

အပိုအသုံးစရိတ်နှင့် ဘောက်ချာများအတွက် လိုအပ်ချက်ပိုများသည်။

Ryan ၏ ဝေဖန်ချက်သည် သမိုင်းကြောင်းတစ်ခုမှ အစပြုကာ ထိုအချိန်တွင် ပရိုဂရမ်၏ ဘတ်ဂျက်အကြောင်း မှတ်စုတစ်ခုမှ စတင်သည်။ 49.6 ခုနှစ်တွင် ပြည်ထောင်စုအစိုးရမှ ဝင်ငွေနည်းအိမ်ရာအစီအစဉ်များတွင် အသုံးပြုခဲ့သည့် $2012 ဘီလီယံအနက်မှ Ryan က “$17.9 billion (စုစုပေါင်း၏ 36 ရာခိုင်နှုန်းခန့်) သည် Section 8 ဘောက်ချာများကို ငွေကြေးထောက်ပံ့ပေးခဲ့သည်။ အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် အိမ်ထောင်စု 2.2 သန်းသည် အစီအစဉ်မှတဆင့် ဘောက်ချာထောက်ပံ့မှုများကို လက်ခံရရှိသည် ။” Ryan သည် ပရိုဂရမ်အား ဒေသဆိုင်ရာ ပြည်သူ့အိမ်ရာအာဏာပိုင်များ (PHA) မှ 2,350 မှ စီမံအုပ်ချုပ်ပြီး စီမံထားကြောင်းလည်း ထောက်ပြသည်။ ဤအရာများကို ထိရောက်စွာလုပ်ဆောင်ရန် နည်းလမ်းရှိမရှိနှင့် ပတ်သက်၍ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုများရှိခဲ့သည်။ 2016 ခုနှစ်တွင်၊ ဘတ်ဂျက်နှင့် မူဝါဒဦးစားပေးများဆိုင်ရာ စင်တာမှ ထပ်နေသည့် PHA အများအပြားကို စုစည်းရန် အကြံပြုခဲ့သည်။ ကြည့်ရကျိုးနပ်တဲ့ အကြံတစ်ခုပါ။

Ryan ၏စာတမ်းသည် ထိုအချိန်က ပရိုဂရမ် မည်သို့လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ကို ရှင်းပြထားပြီး လွန်ခဲ့သည့်ဆယ်စုနှစ်များအတွင်း များစွာမပြောင်းလဲခဲ့ပေ။ ဖက်ဒရယ်ဥပဒေအရ ဘောက်ချာများ၏ 50% ကို AMI ၏ 75% သို့မဟုတ် မသန်စွမ်းအိမ်ထောင်စုများအတွက် ဖယ်ထားမှုအပါအဝင် မသန်စွမ်းအိမ်ထောင်စုအကြီးအကဲများနှင့် မသန်စွမ်းအိမ်ထောင်စုအကြီးအကဲများအတွက် ဖယ်ထားမှုအပါအဝင် အိမ်ထောင်စုများ၏ 30% ဝင်ငွေရှိလျှင် အပိုင်းအစီအစဉ်အတွက် အိမ်ထောင်စုများသည် အရည်အချင်းပြည့်မီပါသည်။ သက်ကြီးရွယ်အိုလျှောက်ထားသူများ။ နောက်ဆုံးပို့စ်တွင် ကျွန်တော်ပြောခဲ့သည့်အတိုင်း၊ အရည်အချင်းပြည့်မီသော ယူနစ်များသည် ယူနစ်များ၏ စစ်ဆေးခြင်း အပါအဝင် အရည်အသွေး၊ ဘေးကင်းရေးနှင့် ကျန်းမာရေးအတွက် လိုအပ်ချက်များနှင့် ရင်ဆိုင်နေရသည်။ ထို့အပြင် ယူနစ်တစ်ခုသည် စျေးကွက်ငှားရမ်းခ၏ ၄၀ ရာခိုင်နှုန်းခန့်တွင် Fair Market Rent (FMR) ကို သတ်မှတ်ပေးပြီး ၎င်းတို့ကို ပိုမိုမြင့်မားအောင် ချိန်ညှိနိုင်သည်။ FMR ကို ချိန်ညှိနိုင်ပြီး၊ နေထိုင်သူများသည် ၎င်းတို့၏ အိတ်ကပ်ထဲမှ ပိုပေးဆောင်နိုင်သည်၊ နှင့် ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်သည် ယခင်က တင်ခဲ့ဖူးပါသည်။ FMR ကို ဘေးဖယ်ထားရန် ပြည်တွင်း ကြိုးပမ်းမှုများ အသုံးချမှု တိုးမြှင့်ရန် လိုအပ်ချက်များ။

2012 ခုနှစ်တွင် HUD မှ အစီရင်ခံတင်ပြသည်မှာ 2012 ခုနှစ်တွင် "ဘောက်ချာလက်ခံသူ၏ ပျမ်းမျှစုစုပေါင်းငှားရမ်းခမှာ တစ်လလျှင် $955 ဖြစ်သည်။ ယင်းတို့အနက်၊ ပျမ်းမျှအိမ်ငှားအလှူငွေမှာ ၃၃၆ ဒေါ်လာဖြစ်ပြီး ပျမ်းမျှအိမ်ရာအကူအညီပေးချေမှု [HAP] မှာ ၆၁၇ ဒေါ်လာဖြစ်သည်။” အိမ်ထောင်စုများသည် မတူညီသောပြည်နယ်တစ်ခုသို့ပင် ရွှေ့ပြောင်းနိုင်ပြီး ၎င်းတို့၏ဘောက်ချာကို ယူဆောင်နိုင်ပြီး အရည်အချင်းပြည့်မီသော ငှားရမ်းခသည် ပိုမိုမြင့်မားနေသော်လည်း ဒေသခံ PHA များသည် HAP ကို ​​ဆက်လက်ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ အရည်အချင်းပြည့်မီသော သတ်မှတ်ချက်ထက် ကျော်လွန်ရန် လုံလောက်သော ၀င်ငွေများ တက်သွားပြီးနောက် အိမ်ထောင်စုများသည် ၎င်းတို့၏ ဘောက်ချာများကို ခြောက်လတွင် ဆုံးရှုံးကြသည်။ "၂၀၁၂ ခုနှစ် အောက်တိုဘာလမှ ၂၀၁၄ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလအထိ အချက်အလက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည့် HUD ၏ ဌာနေဝိသေသလက္ခဏာများ အစီရင်ခံစာအရ၊ လက်ရှိဘောက်ချာကိုင်ဆောင်ထားသူများ၏ ၃၀ ရာခိုင်နှုန်းသည် အပိုင်း 336 အကူအညီတွင် ဆယ်နှစ် သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ကြာရှည်စွာ ရှိနေကြသည်မှာ အံ့သြစရာမဟုတ်ပေ။

War On Poverty ၏ ဝေဖန်ချက်တွင် ပါဝင်သည့် အိမ်ရာပရိုဂရမ်များကို အောက်လွှတ်တော်အမတ် Paul Ryan ၏ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အရ “အိမ်ငှားအခြေပြု ငှားရမ်းခြင်းအကူအညီ၏ ထိရောက်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထားများသည် ရောထွေးနေသည်။ အချို့သောမိသားစုများသည် ၎င်းတို့၏ ပုဒ်မ ၈ ပါ ဘောက်ချာကို ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုနည်းသော ရပ်ကွက်သို့ ပြောင်းရွှေ့ရန်နှင့် အခွင့်အလမ်းပိုကောင်းသည့် ရပ်ကွက်သို့ ပြောင်းရွှေ့ရန် အသုံးပြုသော်လည်း မိသားစုများစွာသည် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော ရပ်ကွက်သို့ ကနဦးပြောင်းရွှေ့ခဲ့သော်လည်း နောက်ပိုင်းတွင် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော ရပ်ကွက်သို့ ပြန်ပြောင်းရန် အထောက်အထားများက အကြံပြုထားသည်။ သို့မဟုတ် များစွာသော ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော ရပ်ကွက်မှ လုံးဝ ပြောင်းရွှေ့ခြင်း မရှိပေ။ ဘောက်ချာလက်ခံသူများသည် ပညာရေး သို့မဟုတ် ဘောက်ချာရရှိသောအခါတွင် သိသိသာသာတိုးတက်မှု မခံစားရကြောင်း အထောက်အထားများက အကြံပြုထားသည်။”

“အခွင့်အလမ်းနည်းသော ရပ်ကွက်များ”

Ryan သည် မိသားစုသည် “ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုနည်းပါးသော ရပ်ကွက်” သို့ ပြောင်းရွှေ့မည်ဆိုသည်အပေါ် များစွာတန်ဖိုးထားသည်။ ဒါကို နောက်မှကြည့်မယ် ၊ ဒါပေမယ့် ၁၉၇၀ ခုနှစ်တွေမှာ စမ်းသပ်အိမ်ရာအကူအညီအစီအစဉ် (EHAP) က မိသားစုတွေ သူတို့ရဲ့ဘောက်ချာတွေကို ဘယ်မှာယူမလဲဆိုတာကို စိတ်ပူခဲ့တာ အမှန်ပါပဲ။ PHA သည် ဝင်ငွေအလွန်နည်းသော အိမ်ထောင်စုများကို အလေးထားရန် လိုအပ်ပြီး ထိုမိသားစုများသည် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု မြင့်မားသော ရပ်ကွက်များရှိ မိသားစုနှင့် သူငယ်ချင်းများနှင့် ချိတ်ဆက်မှု ပိုမိုအားကောင်းသောကြောင့် ယင်းသည် အဓိပ္ပာယ်ရှိသည်။ ချိတ်ဆက်မှုများသည် ၎င်းတို့နေထိုင်ရာအိမ်ထောင်စုများအတွက် အကြီးမားဆုံး ခြားနားချက်ဖြစ်ကြောင်း EHAP မှ တွေ့ရှိခဲ့သည်။

Ryan သည် “မိသားစုများသည် ဆင်ခြေဖုံးရပ်ကွက်များသို့ပြောင်းရွှေ့ရန် ဘောက်ချာကိုအသုံးပြုသည့်အခါတွင်ပင် “ဝင်ငွေနည်းသောမြို့နယ်များတွင် အလုပ်အကိုင်နည်းပါးသောမြို့နယ်များတွင် နေထိုင်နိုင်ခြေပိုများကြောင်း” လေ့လာမှုတစ်ခုအား ကိုးကားဖော်ပြသည်။ Ryan သည် အိမ်ထောင်စုတစ်ခုမှ ဘောက်ချာတစ်ခုရသောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် ပိုမိုမြင့်မားသော ဝင်ငွေရပ်ကွက်သို့ ပြောင်းရွှေ့သင့်သည်ဟု မျှော်လင့်ထားပုံရပြီး ၎င်းကို ပေးဆောင်မှုအဖြစ် လက်ခံလိုက်ပုံရသည်။ ဒါပေမဲ့ အဲဒါက ဘာကြောင့်မျှော်လင့်ချက်ဖြစ်ရတာလဲ၊ အဲဒါက ဘာကြောင့် နှစ်လိုဖွယ်ဖြစ်မလဲ။ Ryan သည် ထိုကိစ္စရပ်ကို မရပ်တန့်ဘဲ ထိုရလဒ်ကို မအောင်မြင်သည့်အတွက် ပရိုဂရမ်ကို ဝေဖန်သည်။

“မိသားစုများစွာသည် နောက်ဆုံးတွင် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော ရပ်ကွက်သို့ တစ်နှစ် သို့မဟုတ် နှစ်နှစ်အကြာတွင် မိသားစုများစွာ ပြန်ပြောင်းသွားသည်” ဟု ရိုင်ယန်က ဝမ်းနည်းစွာ မှတ်ချက်ချသည်။ ဤနေရာ၌ ဖြေရှင်းရန် ပြဿနာမှာ ရှုပ်ထွေးလွန်းသော်လည်း ဆင်းရဲနွမ်းပါးသော ရပ်ကွက်မှနေရပ်သို့ ပြောင်းရွှေ့ခြင်းသည် ကောင်းသောအရာ သို့မဟုတ် "ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု၏ အာရုံစူးစိုက်မှု" သည် မကောင်းသောအရာဖြစ်သည်ဟု ဘယ်ညာ နှစ်ဖက်လုံးက ယူဆထားသည်။ သို့တိုင်၊ အရောင်အသွေးစုံသော လူအများစုနေထိုင်သော ရပ်ကွက်များသည် ထိုနည်းအတိုင်းနေရမည်ကို မကြာခဏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများရှိနေသည်။ Ryan သည် ပုဒ်မ 8 ကို ဘာကြောင့် များများစားစား မရှင်းပြဘဲ ဝင်ငွေပိုမြင့်သော ရပ်ကွက်များသို့ ရွေ့လျားမှုအပေါ် အခြေခံ၍ တရားစီရင်သင့်သည်ဟူသော အယူအဆကို ဝယ်ထားပုံရသည်။

ပုဒ်မ ၈ တွင် သုံးစွဲသော်လည်း လိုအပ်ချက်မှာ ထိုနည်းလည်းကောင်းပင်

ပရိုဂရမ်၏သက်တမ်းတစ်လျှောက် အပိုင်း ၈ တွင် အသုံးစရိတ်များ တိုးလာသော်လည်း အရည်အချင်းပြည့်မီသော အိမ်ထောင်စုအရေအတွက်သည် ကျဆင်းသွားခြင်းမရှိသော်လည်း တိုးလာသည်ဟု Ryan က တောင်းဆိုသည်။ အခန်း ၈ ကုန်ကျစရိတ်သည် ၂၀၀၅ ခုနှစ်တွင် ဒေါ်လာ ၁၀ ဘီလီယံမှ ၂၀၁၂ ခုနှစ်တွင် ဒေါ်လာ ၁၈ ဘီလီယံနီးပါးအထိ တိုးလာပြီး ၇၉ ရာခိုင်နှုန်း တိုးလာခဲ့သည်။ 8 မှ 8 ခုနှစ်အတွင်း၊ ငွေဖောင်းပွမှု ညှိနှိုင်းမှုအပြီးတွင် ဘောက်ချာ စရိတ်များ 10 ရာခိုင်နှုန်း သို့မဟုတ် 2005 ရာခိုင်နှုန်း တိုးလာသည်။ Ryan ကိုးကားသည်။ အစိုးရ တာဝန်ခံရုံးမှ ၂၀၀၆ ခုနှစ် အစီရင်ခံစာ (GAO) နှင့် အခြားသော အစိုးရစာရင်းအင်းများ ဤတိုးလာရခြင်းအကြောင်းရင်းများစွာကို မီးမောင်းထိုးပြသည်။ ထိုအထဲတွင်၊

• စျေးကွက်ငှားရမ်းခများ တိုးမြင့်လာခြင်းနှင့် ဝင်ငွေတိုးတက်မှု နှေးကွေးခြင်းတို့ကြောင့် အိမ်သုံးထောက်ပံ့ကြေးများ တိုးလာသည်။
• အလွန်ဆင်းရဲနွမ်းပါးနေသည့် အိမ်ထောင်စုများသည် အိမ်ငှားခနှင့် အဆင့်အတန်းမီအိမ်ရာများတွင် နေထိုင်ကြပြီး ၎င်းတို့၏ လစဉ် စုစုပေါင်းဝင်ငွေ ထက်ဝက်ကို ပေးဆောင်ကာ “၂၀၀၉ ခုနှစ်တွင် ၇.၁ သန်းမှ ၂၀၁၁ ခုနှစ်တွင် ၈.၅ သန်းအထိ တိုးလာခဲ့သည်။”
• 2008 ခုနှစ်တွင် ကြီးမားသော ပေါင်နှံမှု ပျက်ကွက်မှုများကြောင့် ဖြစ်သော ကြီးမားသော ဆုတ်ယုတ်မှုကြီးသည် အစီအစဉ်အတွက် ဝယ်လိုအားကို တွန်းအားပေးကာ ထို့ကြောင့် အသုံးစရိတ်ကို တွန်းအားပေးသည့် အချက်တစ်ခုလည်း ဖြစ်သည်။

GAO သည် အိမ်ရာမဟုတ်သော ကုန်ကျစရိတ်များကို လျှော့ချရန် နည်းလမ်းအဖြစ် စီမံအုပ်ချုပ်မှုကို ချောမွေ့စေရန် အကြံပြုထားသည်။

ကျန်းမာရေးနှင့် အလုပ်အကိုင်

ဘောက်ချာတစ်ခုရရှိခြင်းသည် အလုပ်အကိုင်အပေါ် မည်သို့အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိကြောင်း "ပညာရေးအသိုက်အဝန်းတွင် သဘောတူညီမှုမရှိ" ဟု Ryan မှ အသိအမှတ်ပြုပါသည်။ ဘောက်ချာလက်ခံသူအများစုအတွက် ဤအကျိုးသက်ရောက်မှုရှိပါသလား။ သို့သော် Ryan သည် ဘောက်ချာကိုင်ဆောင်သူများသည် “ဘောက်ချာလက်ခံရရှိသည့်နှစ်တွင် ပျမ်းမျှတစ်နှစ်လျှင် $858 ကျဆင်းသည်” နှင့် “ဘောက်ချာလက်ခံရရှိပြီးနောက် ငါးနှစ်အကြာတွင် ဝင်ငွေ 277 ဒေါ်လာအထိ လျော့ကျသွားကြောင်း တွေ့ရှိရသည့်လေ့လာမှုများကို ကိုးကားဖော်ပြသည်။

ဒေတာ ရောထွေးနေသော်လည်း ဘောက်ချာများသည် အလုပ်အကိုင်ကို နှောင့်နှေးစေသည် သို့မဟုတ် ဝင်ငွေတိုးခြင်းကို ကန့်သတ်သည်ဟု Ryan က ယုံကြည်ပုံရသည်။ ဝင်ငွေပိုမြင့်သော ရပ်ကွက်များသို့ ရွှေ့ပြောင်းခြင်းကဲ့သို့ပင်၊ ပုဒ်မ 8 ပရိုဂရမ် (အိမ်ရာပရိုဂရမ်) သည် အလုပ်အကိုင်အပေါ် သက်ရောက်မှုအပေါ် သက်ရောက်မှုအပေါ် အကဲဖြတ်သင့်သည်ဟု Ryan အဘယ်ကြောင့် ထင်မြင်ကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးပါ။ အထူးသဖြင့် ဘောက်ချာတစ်ခုကို တစ်နည်းနည်းနဲ့ ရဖို့က ဝင်ငွေနည်းဖို့ သေချာပေါက် အရေးကြီးတယ်ဆိုပေမဲ့ အဲဒါက မတည်မြဲဘူးလို့ သူက ဝန်ခံပါတယ်။

ကျန်းမာရေးနှင့်ပတ်သက်လာလျှင် Ryan သည် "အပိုင်း 8 အဖွဲ့နှင့် စမ်းသပ်မှုအဖွဲ့တွင် အဖွဲ့ဝင်များထက် ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ ရလဒ်များ ပိုမိုကောင်းမွန်သော်လည်း ၎င်းတို့တွင် ပညာရေး၊ အလုပ်အကိုင် သို့မဟုတ် ဝင်ငွေရလဒ်များ ပိုမိုကောင်းမွန်ခြင်းမရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့ရသည့် အခြားအကဲဖြတ်ချက်ကို Ryan က ကိုးကားဖော်ပြသည်။" သို့သော် ထိုလေ့လာမှုက “အလွန်ပြည့်စုံသော ရပ်ကွက်များတွင် နေထိုင်ခြင်း၏ဆိုးကျိုးများကို တွန်းလှန်ရန် ပိုမိုပြည့်စုံသောချဉ်းကပ်မှု လိုအပ်ကြောင်း” အကြံပြုထားသည်။

Ryan ၏အပိုင်း 8 တွင်ပါဝင်သည်- လူများအိမ်တွင်နေထိုင်ခဲ့ကြသော်လည်းသူတို့၏ဘဝများပြန်လည်ကောင်းမွန်မလာပါ။

Ryan သည် ပုဒ်မ ၈ သည် LIHTC ထက် ပိုမိုထိရောက်သည်ဟု စောဒကတက်သော်လည်း ပရိုဂရမ်သည် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများကို ဆင်းရဲသောရပ်ကွက်များမှ စွန့်ခွာသွားခြင်းမျိုး မဖြစ်ပေါ်စေသောကြောင့် ၎င်းအစီအစဉ်သည် ဆင်းရဲမွဲတေမှုကို တွန်းပို့သည်ဟု သူမထင်သေးပါ။ ဝေဖန်ချက်မှာ ယုတ္တိတစ်ခုရှိပါတယ်- လူတွေရဲ့ အိမ်ငှားခကို ဆက်ပေးရပြီး သူတို့ကိုယ်တိုင် ငှားပေးရရင် တတ်နိုင်သလောက် ကြိုးစားမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ ဤသည်မှာ သွယ်ဝိုက်ပြီး အများအားဖြင့် ဝေဖန်မှုတစ်ခုအဖြစ် ခိုင်လုံသော အထောက်အထားမရှိဘဲ၊ အခွင့်အလမ်းနည်းပါးမှုနှင့် အခွင့်အလမ်းမြင့်မားသော ရပ်ကွက်များနှင့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု၏ အာရုံစူးစိုက်မှုဆိုင်ရာ နက်နဲသော ယူဆချက်တစ်ခု ဖြစ်သည်၊ သူသည် အပြည့်အ၀ မပြောသော်လည်း အယူဝါဒအဖြစ် ယူဆပါသည်။

ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုဆိုင်ရာ အစီအစဉ်များကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရာတွင် အခြေခံဆင်းရဲနွမ်းပါးမှုကို ဖြေရှင်းရန် များစွာမလုပ်ဆောင်သည့်အတွက် ပုဒ်မ ၈ ကို ဝေဖန်ခြင်းသည် တရားမျှတပါသည်။ သို့သော်လည်း Ryan သည် အိမ်လခပေးဆောင်ရန် ကူညီပေးသည့် အစီအစဉ်တစ်ခုမှ အလွန်မျှော်လင့်ထားပုံရသည်။ Ryan သည် ပါဝင်မှုနည်းသော ပြဿနာများကို လွဲချော်သွားကာ ဘောက်ချာများအသုံးပြုမှုကို ကန့်သတ်လိုက်သည့်နည်းလမ်းသည် အိမ်ရာနှင့်မသက်ဆိုင်သော ရလဒ်များကိုသာ ရည်မှန်းပြီး လူတို့နေထိုင်ရာနေရာသို့ လွှမ်းမိုးသွားနိုင်သည်။ နောက်တစ်ခုကတော့ ဒီနေ့အပိုင်း 8 ပရိုဂရမ် ဘယ်လိုအလုပ်လုပ်လဲဆိုတာကို လေ့လာကြည့်ပါမယ်။