Inflation Debate အမှတ်ပေး

ပြီးခဲ့သောနှစ်တွင်၊ "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" နှင့် ပတ်သက်၍ ဝေဖန်ချက်များစွာ ထွက်ပေါ်လာခဲ့သည်။ ၎င်းတွင် Steve Forbes နှင့် Elizabeth Ames တို့ ပူးပေါင်းရေးသားထားသော ကျွန်ုပ်၏ မကြာသေးမီက စာအုပ်တွင် သင့်လျော်သော ခေါင်းစဉ်ဖြင့်၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှု. ထိုစာအုပ်တွင်၊ စီးပွားရေးပညာရှင်များသည် ဆယ်စုနှစ်များစွာ ပိတ်မိနေခဲ့သော လမ်းကြောင်းများကို သိရှိထားကာ ဆွေးနွေးနိုင်ခြေအလားအလာကို ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်ထားပြီး အခြားရွေးချယ်စရာအချို့ကို ဖော်ပြထားပါသည်။ ဘယ်လိုအရာတွေ စုစည်းနေလဲဆိုတာ ကြည့်လိုက်ရအောင်။

စာအုပ်၏မျက်နှာဖုံးကိုယ်တိုင်တွင်၊ မကြာသေးမီက ကျွန်ုပ်ကိုးကားဖော်ပြခဲ့သော “ဖောင်းပွမှု” ဟူသောစကားလုံးသည်ပင် ရှုပ်ထွေးမှုအချို့၏အသုံးအနှုန်းဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်ထားသည်။ ဒါက ကိစ္စဖြစ်လာတယ်။ လူတွေက အရင်ကလို စိတ်ရှုပ်နေပုံရတယ်။

အဆိုပါ ဝေါဟာရသည် လူကြိုက်များသော မိန့်ခွန်းမှ ပေါ်ပေါက်လာပြီး စားသုံးသူ ဈေးနှုန်းအညွှန်းကိန်း တက်လာနိုင်သည်ဟု ထင်မြင်ယူဆနိုင်သော အရာအမျိုးမျိုး၏ လက်ကိုင်အိတ် သို့မဟုတ် စွပ်ပြုတ်အိုး ဖြစ်လာတတ်သည်။ စာအုပ်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် သဘာဝတွင် ငွေကြေးမဟုတ်သော အကြောင်းတရားများနှင့် အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို ခွဲခြားကာ လက်တွေ့ကမ္ဘာမှ ကုန်စည်နှင့် ဝန်ဆောင်မှုများတွင် ထောက်ပံ့မှု/ဝယ်လိုအား ပြဿနာအချို့ကို အခြေခံအားဖြင့် တွက်ချက်ခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို စတင်ခဲ့သည်။ အခြေခံအားဖြင့် ငွေကြေးများဖြစ်ကြပြီး အခြေခံအားဖြင့် ငွေကြေးကို စီမံခန့်ခွဲမှု မှားယွင်းစွာ ပမာဏနှင့် ပမာဏများပြီး စစ်မှန်သော စီးပွားရေးတွင် မည်သည့် ထောက်ပံ့မှု/ဝယ်လိုအား ပြဿနာမှ ဖြစ်ပေါ်လာခြင်း မရှိပါ။

ဘောဂဗေဒကို လေ့လာခြင်းသည် ဤမျဉ်းကြောင်းတစ်လျှောက်တွင် စွဲမြဲနေပါသည်။ Keynesian အရသာရှိသော ဘောဂဗေဒပညာရှင်များသည် ထောက်ပံ့ရေး/ဝယ်လိုအား ပြသနာများကို မကြာခဏ အကျဉ်းချုံးလေ့ရှိပြီး မက်ခရိုစကေးပေါ်တွင် "စုစုပေါင်း ထောက်ပံ့ရေးနှင့် စုစည်းဝယ်လိုအား" အဖြစ် အာရုံစိုက်လေ့ရှိသည်။ ၎င်းတို့၏မူဘောင်များသည် အခြေခံအားဖြင့် တည်ငြိမ်သောတန်ဖိုးရှိသော ငွေကြေးတစ်ခုဟု ယူဆတတ်သည်။ Keynes ကိုယ်တိုင်လည်း သိပ်မနုံဘူး။ သို့သော်၊ 1946 ခုနှစ်တွင် Keynes ကွယ်လွန်ပြီးနောက်၊ ငွေကြေးတန်ဖိုးများကို တည်ငြိမ်အောင် ထိန်းထားနိုင်သည့် Bretton Woods ရွှေစံစနစ်ဖြင့် ပေါင်းစပ်ထားသော သူ၏ အမျိုးမျိုးသော acolytes များသည် ငွေကြေးမဟုတ်သောအချက်များအတွက် ၎င်းတို့၏ စုံစမ်းမေးမြန်းမှုများကို ရိုးရှင်းလွယ်ကူစေရန် တွန်းအားပေးခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် Nixon သည် Bretton Woods ရွှေစံနှုန်းကို 1971 ခုနှစ်တွင် အဆုံးသတ်ပြီးနောက် ၎င်းတို့၏ ပင်မယူဆချက်များ—တည်ငြိမ်သောငွေကြေးတန်ဖိုး—ကို ရုပ်သိမ်းလိုက်သောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် တုန်လှုပ်ချောက်ချားသွားကြသည်။

Keynesians မှ ဤကြီးကြပ်မှုကို "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" အားလုံးသည် မွေးရာပါငွေကြေးဖြစ်သည်ဟူသော ဆန့်ကျင်ဘက် ရပ်တည်ချက်ကို ခံယူသော Monetarists မှ ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခဲ့ပါသည်။ ၎င်းသည် လိုအပ်သော ပြုပြင်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်၊ သို့သော် Monetarists များသည် ဈေးနှုန်းများကို အမှန်တကယ်လွှမ်းမိုးနိုင်သည့် ငွေကြေးမဟုတ်သော၊ ရောင်းလိုအား/ဝယ်လိုအားများအားလုံးကို လျစ်လျူရှုခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ယနေ့ခေတ် ဘောဂဗေဒပညာရှင် အားလုံးသည် အချိန်တစ်ဝက် မှားနေပြီ၊ ဒါမှမဟုတ် တစ်ချိန်လုံး တစ်ဝက်မှားနေတယ်။

ဤကဲ့သို့ ဖြစ်ပေါ်လာသော "Phillips Curve" နှင့် ပတ်သက်၍ ဆက်လက်ဆွေးနွေးငြင်းခုံခြင်းဖြင့် ဤကဲ့သို့သော စိတ်နေစိတ်ထားကို အကျဉ်းချုံးဖော်ပြပါသည်- ပိုမိုခိုင်မာသောစီးပွားရေး (အလုပ်လက်မဲ့နည်းပါးခြင်း) သည် စျေးနှုန်းများပိုမိုမြင့်မားစေသည်။ တကယ်တော့၊ Phillips ကိုယ်တိုင်က အလုပ်လက်မဲ့နည်းပါးခြင်း (ထောက်ပံ့မှုနည်းသည်/ အလုပ်သမား ၀ယ်လိုအား ပိုများသည်) သည် မြင့်မားသောလုပ်ခကို ဖြစ်စေသည်ဟု စောဒကတက်ခဲ့သည်။ အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ ကောက်ချက်တစ်ခုဆိုတာ အတိအကျမဟုတ်ပါ၊ တကယ်တော့ ဒါဟာ လက်တွေ့ကမ္ဘာမှာ အလုပ်လုပ်ပါတယ်။ ခိုင်မာသောစီးပွားရေးများတွင် စျေးနှုန်းများ မကြာခဏတက်လာလေ့ရှိပြီး အားနည်းသောစီးပွားရေးများ (စီးပွားရေးကျဆင်းမှုများ) သည် မကြာခဏဆိုသလို ဈေးနှုန်းများ ကျဆင်းလေ့ရှိသည်။ စျေးနှုန်းများကျဆင်းခြင်းနှင့်အတူ ခိုင်မာသောစီးပွားရေးတစ်ခု၊ စျေးနှုန်းများတက်လာခြင်းနှင့်အတူ အားနည်းသောစီးပွားရေးတွင် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော်လည်း၊ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ အခြေခံ Phillips Curve ၏ပြောဆိုချက်များသည် လက်တွေ့ဘဝအတွေ့အကြုံတွင် မကြာခဏဆိုသလို ထွက်ပေါ်လာပါသည်။

ငွေကြေးဆိုင်ရာ အရသာရှိသော ဘောဂဗေဒပညာရှင်များ သို့မဟုတ် ငွေကြေးဆိုင်ရာ ပြဿနာများကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ သိရှိထားသူများတွင် ကွဲပြားခြားနားသော ငြင်းခုံမှုတစ်ခု ရှိပါသည်- အကယ်၍ "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" သည် အခြေခံအားဖြင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ ဖြစ်စဉ်တစ်ခု (မကြာခဏဆိုသလို ဖြစ်နေသကဲ့သို့) ငွေပိုလျှံနေခြင်း သို့မဟုတ် ကျဆင်းခြင်းဟု သင်ခေါ်ဆိုသည်ဖြစ်စေ ငွေကြေး၏တန်ဖိုးတွင်၊ ကျန်းမာသောစီးပွားရေး သို့မဟုတ် အလုပ်လက်မဲ့နည်းပါးခြင်းသည် ငွေကြေးပမာဏကို ပိုလျှံစေသည်၊ သို့မဟုတ် ငွေကြေးတန်ဖိုးကျဆင်းစေသည်ဟု ဆိုခြင်းသည် မိုက်မဲပါသည်။ ဒါက ဝေါဟာရသက်သက် မဟုတ်ပါဘူး။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် သင်သည် အလုပ်လက်မဲ့နည်းပါးသော ကျန်းမာသောစီးပွားရေးသည် ငွေကြေးပြဿနာတစ်ခုဟု စတင်ပြောဆိုပါက၊ ကျန်းမာရေးအလွန်အကျွံ သို့မဟုတ် မြင့်မားလွန်းသည့် အလုပ်အကိုင်များကို ခြိမ်းခြောက်သည့်အခါတိုင်း ၎င်းတို့သည် စီးပွားရေးကို ဖောက်ဖျက်ပစ်ရမည်ဟု ဗဟိုဘဏ်ကို ပြောရမည်ဖြစ်သည်။ ထိုလစာတိုးခြင်းကို ကောင်းကင်ဘုံက တားမြစ်သည်။ ဒါက မိုက်မဲပုံရပြီး တကယ်တော့ အဲဒါပါပဲ။ သို့သော် လက်တွေ့ကျသော မူဝါဒချမှတ်ခြင်းဆိုင်ရာ အသုံးအနှုန်းများတွင် CPI တွင် အပြောင်းအလဲများကို ဆိုလိုသည့် "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" သည် "အမြဲတမ်း ငွေကြေးဆိုင်ရာ ဖြစ်စဉ်တစ်ခု" ဖြစ်ပြီး CPI တက်လာပါက၊ အခြားရွေးချယ်စရာမှာ အဘယ်နည်း။

ကျွန်ုပ်တို့၏စာအုပ်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အစွန်းရောက်သော ရပ်တည်ချက်ကို ခံယူခဲ့သည်- တစ်ခါတစ်ရံတွင် ငွေရေးကြေးရေးဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များအတွက်၊ တစ်ခါတစ်ရံတွင် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များကြောင့် ဈေးတက်သည် သို့မဟုတ် ကျသွားသည်။ တခါတရံမှာ နှစ်ယောက်စလုံး တစ်ချိန်တည်းမှာ။

ငါသိတယ်၊ အံ့သြစရာကောင်းတယ်။ အဲဒါကို ဘယ်သူက ထင်မှာလဲ။

သို့သော်၊ ဤကဲ့သို့ ပျင်းစရာကောင်းလောက်အောင် သိသာထင်ရှားသည့်အတိုင်း၊ မှတ်ချက်ပြုချက်သည် ၎င်းကို နားလည်ရန် အလှမ်းဝေးနေပြီဟု ကျွန်ုပ်ထင်မြင်မိပါသည်။

Keynesian နှင့် Monetarist ဟူသော တွေးခေါ်မှုမျဉ်းနှစ်ခုလုံး၏ ရလဒ်သည် အတူတူပင်ဖြစ်သည်- "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" အတွက် ဖြေရှင်းချက်မှာ ဆုတ်ယုတ်မှုဖြစ်သည်။ ဒါက ကျွန်တော့်အတွက် “ဖြေရှင်းချက်” လို့တော့ မထင်ပါဘူး။ အမှားသုံးချက် မှန်ကန်တယ်လို့ ယူဆချက်လို့ ကျွန်တော်ခေါ်ပါတယ်။ ယနေ့ခေတ်အသုံးအနှုန်းအရ မှားယွင်းသောနံပါတ် ၁ မှာ- မော်တော်ယာဥ်ထုတ်လုပ်မှုကို ဖိနှိပ်ထားခြင်း၊ အိမ်ရာမလုံလောက်မှု၊ သို့မဟုတ် 1-2020 တွင် အမှန်တကယ် ပြင်းထန်သော အစိုးရအသုံးစရိတ်၏ ရလဒ် (သို့မဟုတ် Keynesians မကြာခဏ ငြင်းခုံနေကြသည့်အတိုင်း "စုစုပေါင်းဝယ်လိုအား" ကဲ့သို့သော ထောက်ပံ့မှု/ဝယ်လိုအားပြဿနာ) . ဖြေရှင်းနည်းတွေက သိသာထင်ရှားပါတယ်- ကားများများလုပ်၊ အိမ်များများလုပ်၊ ပိုက်ဆံအများကြီးမသုံးပါနဲ့။

မှားယွင်းသော နံပါတ် 2 မှာ- 2020 ခုနှစ်တွင် အမှန်တကယ်ပြင်းထန်သော ဗဟိုဘဏ်၏တုံ့ပြန်မှုသည် အမှန်တကယ်မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း ငွေကြေးတန်ဖိုး (30% နှင့် ရွှေခန့်) ကျဆင်းမှုနှင့် ရလဒ်များ တူညီသောစျေးနှုန်းများ မြင့်တက်သွားစေသည်။ ဖြေရှင်းချက်ကတော့ ဒီလိုမလုပ်ပါနဲ့။ အနည်းဆုံးတော့၊ ငွေကြေးကို ဒီထက်ပိုမကျဆင်းအောင် ထိန်းထားပါ။ အတိတ်က error ကိုပြင်ဖို့ နည်းနည်းတိုးခွင့်ပြုပါ။

ဤအရာနှစ်ခုသည် ကောင်းမွန်သောအရာနှစ်ခုနှင့်တူသည်- ကားများများလုပ်ပါ၊ အိမ်များထပ်ဆောက်ကာ၊ တည်ငြိမ်ပြီး ယုံကြည်စိတ်ချရသော ငွေကြေးတစ်ခုရှိသည်။ သက်သာသောအခွန်များနှင့် နည်းပါးသော စည်းမျဉ်းများကို ပေါင်းထည့်ပါ၊ ရလဒ်အနေဖြင့် သင့်တွင် စီးပွားရေးတိုးတက်မှု၊ အလုပ်လက်မဲ့နည်းပါးမှုနှင့် မြင့်မားသောလုပ်ခများ ရရှိသင့်ပါသည်။ ဒါဟာ အခြေခံအားဖြင့် 1980 ခုနှစ်တွေမှာ Reagan လုပ်ခဲ့တဲ့အရာဖြစ်ပြီး၊

ယင်းအစား၊ ကျွန်ုပ်တို့ကြားရသည့် “ဖြေရှင်းချက်” သည် မှားယွင်းသောနံပါတ် ၃- အလုပ်လက်မဲ့ပိုများသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ပြဿနာသည် "စုစုပေါင်းဝယ်လိုအား" (Keynesian for "ပစ္စည်းဝယ်ခြင်း") ဖြစ်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဝယ်ယူမှုနည်းပါးပြီး ဝယ်လိုအားလျော့နည်းစေရန် ဆုတ်ယုတ်မှုတစ်ခုရှိသင့်ပါသည်။ ပြဿနာက ငွေကြေးဖြစ်ပါက၊ CPI (သို့မဟုတ် nominal GDP) လက်ခံနိုင်သောအဆင့်သို့ မရောက်မချင်း (အတိုးနှုန်း သို့မဟုတ် ပမာဏစာရင်းအင်းများမှတစ်ဆင့်) ငွေကြေးကန့်သတ်ချက်မျိုး လိုအပ်ပါသည်။ ဤနှစ်ခုစလုံးသည် အခြေခံအားဖြင့် ဆုတ်ယုတ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

ငွေကြေးဘက်တွင်၊ ပန်းတိုင်သည် CPI သို့မဟုတ် NGDP မဟုတ်ဘဲ တည်ငြိမ်သောတန်ဖိုးဖြစ်သည်။ ဤနည်းသည် အတိတ်၌ ဖြစ်မြောက်ခဲ့သော နည်းလမ်းဖြစ်သည်။ ၁၉၇၁ ခုနှစ်အထိ ရာစုနှစ်နှစ်ခုနီးပါး - ဒေါ်လာ၏တန်ဖိုးကိုရွှေနှင့်ချိတ်ဆက်ရန်ဖြစ်သည်။ IMF သည် ယနေ့တွင် နိုင်ငံများကို ဤကဲ့သို့လုပ်ဆောင်ခြင်းမှ အမှန်တကယ် တားမြစ်ထားသည်။ သို့သော်၊ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ငွေကြေးများကို ပြင်ပစံနှုန်းအချို့နှင့် တရားဝင်ချိတ်ဆက်ထားသည့် နိုင်ငံပေါင်း 100+ တို့တွင် ဘုံမူဝါဒတစ်ခုအဖြစ် ရှိနေသေးသည်။

စံပြတည်ငြိမ်သော တန်ဖိုးရှိသော ငွေကြေးဖြင့်ပင်၊ ၎င်းသည် မပြောင်းလဲသော CPI ကို ထုတ်ပေးမည်မဟုတ်ပါ။ Keynesians ဖော်ပြသည့်အတိုင်း ငွေကြေးမဟုတ်သော အကြောင်းရင်းအမျိုးမျိုးကြောင့် CPI သည် အတက်၊ အဆင်း သို့မဟုတ် မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ၊ ဒါပေမယ့် အဆင်ပြေပါတယ်။ ဈေးနှုန်းတွေက အတက်အဆင်း ရှိသင့်တယ်။ ငွေကြေးတန်ဖိုးက တည်ငြိမ်နေရမယ်။

Federal Reserve က သိပ်မမိုက်ပါဘူး။ အမှန်တကယ်တော့၊ ၎င်းသည် 2020 ၏လွန်ကဲမှုကို နောင်တရနေပုံရပြီး ယခု နှစ်နှစ်ခန့်အကြာတွင် USD နှင့် ရွှေနှင့် USD အကြမ်းဖျင်းတည်ငြိမ်သောတန်ဖိုးကို $1800 ဝန်းကျင်တွင် ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည် — မတော်တဆဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။ Paul Volcker သည် 1980 ခုနှစ်များကဲ့သို့ (1982 ခုနှစ်တွင် Monetarism ကို စွန့်လွှတ်ပြီးနောက်) ယနေ့ Federal Reserve သည် USD ကို လျော့ရဲတင်းတင်း ထိန်းထားလိုပုံရသည် — ကျွန်ုပ်၏အရသာအတွက် လျော့ရဲလွန်းသည် — တည်ငြိမ်သောရွှေနှင့်။

သို့သော်၊ ဤသည်မှာ ကြာရှည်မခံခဲ့ပါ။ မကြာမီ သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင်၊ "တစ်ခုခုဖြစ်လာသည်" ၊ ၎င်းသည် ယခုတရားဝင်မူဝါဒဖြစ်သောကြောင့် ဆုတ်ယုတ်မှုဖြစ်နိုင်ချေများပြီး ကျွန်ုပ်တို့သည် 2020 ခုနှစ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့တွေ့ခဲ့သည့်အတိုင်း "ဘဏ္ဍာရေးနှိုးဆွမှု" နှင့်အတူ "လွယ်ကူသောငွေ" သို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိသွားနိုင်သည်။ ဤအကျင့်ဆိုးများသည် ခက်ခဲသည်။ ချိုးရန်။ Floating Fiat ခေတ်သည် လွန်ခဲ့သော အနှစ်ငါးဆယ်ပတ်လုံး ဤစက်ဝန်းကို လှည့်ပတ်လည်ပတ်နေခဲ့ပြီး ရလဒ်မှာ ဒေါ်လာတန်ဖိုးနှင့် ရွှေတန်ဖိုးသည် 98% သို့မဟုတ် 50:1 ခန့် ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ Kennedy အစိုးရလက်ထက်က ရွှေတစ်အောင်စကို ဝယ်ဖို့ အခု ဒေါ်လာ ၅၀ ဆ ပိုလိုအပ်ပါတယ်။ ၎င်းသည် ကျန်းမာရေးနှင့်ညီညွတ်သော လမ်းကြောင်းမဟုတ်ပါ၊ ပိုဆိုးသွားနိုင်သည်။

ကံမကောင်းစွာပဲ၊ ယနေ့ "ငွေကြေးဖောင်းပွမှု" နှင့် ပတ်သက်၍ ငြင်းခုံမှုသည် ယခင်ထက် ဆိုးရွားခဲ့သည်။ ရောင်းလိုအားနှင့် ဝယ်လိုအား၏ ငွေကြေးမဟုတ်သော ပြဿနာများသည် ငွေကြေးမဟုတ်သော ဖြေရှင်းချက်များ လိုအပ်သည်။ ငွေကြေးအတွက် အခြေခံဖြေရှင်းချက်မှာ ရိုးရှင်းသည်- ငွေကြေးကို တန်ဖိုးအတိုင်း တည်ငြိမ်အောင်ထားပါ။ ဤနိယာမ၏ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာနှင့် တရားဝင်ဖြစ်စေသော မူကွဲသည် ဖြစ်၏။ ရွှေစံနစ်.