ရွှံ့မှတဆင့်မြင်ခြင်း- နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာစာတတ်မြောက်မှုကို မြှင့်တင်ခြင်း။

AdImpact ၏ အဆိုအရ 2022 ခုနှစ် ကြားဖြတ် ရွေးကောက်ပွဲ လည်ပတ်မှုအတွင်း နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာများအတွက် အသုံးစရိတ်သည် စံချိန်တင် ဒေါ်လာ ၉ ဒသမ ၇ ဘီလီယံအထိ ရှိမည်ဟု ခန့်မှန်းထားသည်။. ဤနောက်ခံကားနှင့်ဆန့်ကျင်ဘက် အပျက်သဘောဆောင်သော ကြော်ငြာများ ရေလွှမ်းမိုးမှုနိုင်ငံရေး ကြော်ငြာများကို အများပြည်သူက မည်သို့စီမံဆောင်ရွက်သည်နှင့် ယင်းကြော်ငြာများကို ထိန်းချုပ်သည့် စည်းမျဉ်းများ လုံလောက်မှုရှိမရှိကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ထိုက်တန်ပါသည်။

နိုင်ငံရေးကြော်ငြာခြင်းဆိုင်ရာ သုတေသနလုပ်ငန်းများကို ဆက်လက်ဆောင်ရွက်လျက်ရှိပါသည်။ Michelle Nelson, Chang Dae Ham (အီလီနွိုက်တက္ကသိုလ်နှစ်ခုလုံး) နှင့် Eric Haley ( Tennessee တက္ကသိုလ် ) အမေရိကန်မဲဆန္ဒရှင်အများစုသည် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများတွင် လွှင့်တင်ထားသော အချက်အလက်များ၏ တရားဝင်မှုကို ဆုံးဖြတ်ရန် လုံလောက်သော အချက်အလက်များ မရှိသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ မဲဆန္ဒရှင်များအကြား နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာစာတတ်မြောက်မှု “အလွန်အမင်း” ချို့တဲ့မှုအဖြစ် ရှိနေပါသည်။ နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာများအားလုံး မကောင်းကြောင်းနှင့် အချို့သော ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများက တိကျသော မက်ဆေ့ချ်များကို ရေးသားကြသည်ကိုလည်း စာရေးသူက ထောက်ပြသည်။ သို့သော်၊ ကြော်ငြာများစွာကို မဲဆန္ဒရှင်များ နားလည်မှုအတွက် သိသာထင်ရှားသော အဟန့်အတားများကို ရှာဖွေနေပါသည်။

သုတေသနအဖွဲ့သည် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာစာတတ်မြောက်မှုအဆင့်ကို မမျှော်လင့်ဘဲ နိမ့်ကျသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့ကြောင်း Haley သတိပြုမိသည်။ “နိုင်ငံရေးအရ တက်ကြွတဲ့ ပညာတတ်တွေတောင်မှ လူတွေဟာ နိုင်ငံရေးကြော်ငြာ (နှင့် နိုင်ငံရေးစကားပြော) နေထိုင်တဲ့ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်း ပတ်ဝန်းကျင်ကို နားမလည်ကြောင်း ပြသခဲ့တယ်” ဟု ၎င်းက ဆိုသည်။ ယေဘုယျအားဖြင့်၊ ဆိုလိုသည်မှာ မဲဆန္ဒရှင်အများစုသည် ဤကြော်ငြာများကို အကဲဖြတ်ရန်နှင့် ၎င်းတို့အပေါ် အခြေခံ၍ အသိဥာဏ်ဖြင့် ဆုံးဖြတ်ချက်များချရန် အဆင်သင့်မရှိခြင်းကို ဆိုလိုပါသည်။”

Political Advertising Literacy Group (PALG) ၏ ကြီးမားသော အားထုတ်မှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့်၊ အဖွဲ့သည် ဗီဒီယိုတစ်ခု (အထက်တွင်ကြည့်ပါ) နှင့်၊ က်ဘ်ဆိုက် နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာစာတတ်မြောက်ရေး မြှင့်တင်ရန် ရည်ရွယ်သည်။ အဖွဲ့သည် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများကို မဲဆန္ဒရှင်များ ပိုမိုနားလည်သဘောပေါက်စေရန် သီးခြားအတားအဆီးသုံးခုကို ကိုးကားဖော်ပြသည်-

1) နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများ၏ အကြောင်းအရာသည် အမှန်တရားဖြစ်ရန် လိုအပ်သော တိကျသောစည်းမျဉ်းများမရှိခြင်း၊

PALG သည် စီးပွားဖြစ်ရောင်းချသည့် ကုန်ပစ္စည်းများအတွက် ကြော်ငြာခြင်းဆိုင်ရာ အမှန်တရားကို နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများတွင် မကြာခဏ ကျင့်သုံးခြင်းမရှိကြောင်း ၊ ဆပ်ပြာတုံးတစ်တုံးအတွက် ကြော်ငြာခြင်းသည် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာထက် ပိုမိုတင်းကျပ်စွာ ကန့်သတ်ထားသော အခြေအနေတစ်ခုအဖြစ် ကျန်ရစ်ကြောင်း PALG မှ ထောက်ပြသည်။ ဤခြားနားမှု၏ အရင်းခံအကြောင်းရင်းမှာ ၁ အရ နိုင်ငံရေးအပြောအဆိုနှင့် စီးပွားဖြစ်အတွက် ပိုမိုကာကွယ်မှုတွင် ရှိသည်။^st ပြင်ဆင်ချက်နှင့် ဆက်စပ်တရားရုံး စီရင်ထုံးများ။

ဟေလီက အခြေအနေကို အောက်ပါအတိုင်း ရှင်းပြသည်။

"ဖက်ဒရယ်ကုန်သွယ်ရေးကော်မရှင်နှင့် အစားအသောက်နှင့် ဆေးဝါးကွပ်ကဲရေးဌာနတို့ကဲ့သို့သော ဥပဒေအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုရှိပြီး စားသုံးသူများအား စစ်မှန်သော၊ မလွဲမသွေသတင်းအချက်အလက်များပေးဆောင်ရန် အစိုးရ၏အကျိုးစီးပွားအတွက် လှုံ့ဆော်ပေးသော စီးပွားဖြစ်မိန့်ခွန်းများ၏ အကြောင်းအရာများကို ထိန်းညှိပေးသော ဥပဒေတစ်ရပ်ရှိပါသည်။ McDonald's အာလူးချောင်းကြော်အတွက် ကြော်ငြာတစ်ခုသည် စီးပွားဖြစ်စကားများဖြစ်ပြီး မှားယွင်းသောအချက်အလက်များနှင့် လွဲမှားစေသော အချက်အလက်များနှင့်ပတ်သက်သည့် FTC စည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာပါသည်။ ကိုယ်စားလှယ်လောင်း Y အတွက် ကြော်ငြာသည် FTC စည်းမျဉ်းများ သို့မဟုတ် အကြောင်းအရာအခြေခံ လမ်းညွှန်ချက်များကို မလိုက်နာဘဲ နိုင်ငံရေးမိန့်ခွန်းဖြစ်သည်။ မှားယွင်းသော နိုင်ငံရေးကြော်ငြာကို စိန်ခေါ်နိုင်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။ အသရေဖျက်ခြင်းနှင့် အသရေဖျက်ခြင်းတို့ဖြင့် မှားယွင်းသောကြော်ငြာများကို စိန်ခေါ်နိုင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီလုပ်ငန်းစဉ်တွေက ရှည်လျားပြီး မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးကာလ မကုန်ဆုံးခင်မှာ အသရေဖျက်တယ်လို့ ခံစားရတဲ့ ပါတီတွေက တင်ပြရမှာဖြစ်ပြီး ဖြေရှင်းနိုင်မှာ မဟုတ်ဘူး (ဒါမှမဟုတ် တရားစွဲတာတောင် ဖြစ်နိုင်ပါတယ်)။”

ဤနေရာတွင် အဓိကအချက်မှာ စားသုံးသူအများစုသည် စီးပွားဖြစ်ကြော်ငြာများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက တောင်းဆိုမှုများ၏ မှန်ကန်မှုဆိုင်ရာ ဥပဒေကြောင်းအရ စိစစ်မှုနည်းပါးကြောင်း နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများကို စားသုံးသူအများစုက သတိမပြုမိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။

၂) ဆိုရှယ်မီဒီယာတွင် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာခြင်းဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းသည် သမားရိုးကျမီဒီယာထက်ပင် နိမ့်ပါးသည်။

Nelson၊ Ham နှင့် Haley လေ့လာမှုမှ နောက်ထပ်တွေ့ရှိချက်တစ်ခုမှာ ဆိုရှယ်မီဒီယာပေါ်တွင် အစိုးရမှ ပြဌာန်းထားသော ထုတ်ဖော်မှုလိုအပ်ချက်များကို စားသုံးသူများ သတိမပြုမိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အမေရိကန်ပြင်ပနိုင်ငံများနှင့် နိုင်ငံရပ်ခြားမှ ပါတီများပင်လျှင် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများဖန်တီးကာ ဆိုရှယ်မီဒီယာပေါ်၌ လွှင့်တင်နိုင်သည့် အခြေအနေသို့ ဦးတည်စေကာ ဆိုရှယ်မီဒီယာတစ်ခုက ဆိုရှယ်မီဒီယာပေါ်တွင် ကြော်ငြာများကို လက်ခံပေးသည့် အခြေအနေသို့ ဦးတည်စေသည်။

Nelson က ဆိုရှယ်မီဒီယာ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းဖြင့် အခြေအနေများကို ပိုမိုတိုးတက်ပြောင်းလဲလာနိုင်သည့် အခြေအနေတစ်ခုအဖြစ် ဖော်ပြသည်။ “စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက – နိုင်ငံရေးကြော်ငြာတွေကို ရင်းမြစ်မကျေမနပ်ဖြစ်မှုတွေအတွက် ရှင်းရှင်းလင်းလင်းစည်းမျဉ်းတွေ (ဥပမာ၊ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းက ထောက်ခံသည်ဖြစ်စေ၊ မထောက်ခံသည်ဖြစ်စေ) နိုင်ငံရေးကြော်ငြာအမျိုးအစားအားလုံးအတွက် ရှင်းလင်းတဲ့ စည်းမျဉ်းတွေ ပါရှိတဲ့ ဖက်ဒရယ် ရွေးကောက်ပွဲကော်မရှင် (FEC) က စီမံခန့်ခွဲပါတယ်။ ရေဒီယို၊ သတင်းစာ၊ တီဗီ၊ အပြင်ဘက်၊ နှင့် "အခြားသူ၏ဝဘ်ဆိုဒ်တွင် အခကြေးငွေပေး၍ ဆက်သွယ်မှုများ" - သို့သော် ဆိုရှယ်မီဒီယာအတွက် (ခုထိ) မရှိပါ" ဟု သူမက "FEC က လက်ရှိမီဒီယာကို ဖမ်းမမိသေးသလိုပါပဲ။ ပတ်ဝန်းကျင်။ သို့သော်လည်း၊ Google နှင့် Meta (Facebook) နှစ်ခုစလုံးသည် ယခုအခါ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုအချို့ကို ပေးစွမ်းနိုင်သည် – ဥပမာ၊ ဖေ့စ်ဘုတ်မှာ နိုင်ငံရေးကြော်ငြာတွေမှာ ဘယ်သူက ပိုက်ဆံသုံးနေတာလဲဆိုတာ သင်တွေ့နိုင်တယ်။ ကြော်ငြာတွေ ဘယ်လောက်လည်ပတ်နေလဲ။ Google တွင် အတည်ပြုခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုရှိသည်။ ယခု ကြော်ငြာများနှင့် ငွေကြေးသုံးစွဲမှုများကိုလည်း သင်တွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။

TikTok နှင့် Twitter အပါအဝင် အချို့သော ဆိုင်ခွဲများသည် လက်ရှိတွင် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများကို ခွင့်မပြုကြောင်း သတိပြုရမည်ဖြစ်သည်။ Facebook သည် ယင်းကဲ့သို့ ကြော်ငြာများကို ပိတ်ပင်ရန် အစီအစဉ်ရှိကြောင်း ကြေညာခဲ့သည်။ ရှေ့သွား။ သို့သော်လည်း ဆိုရှယ်မီဒီယာ၏ နိုင်ငံရေးဆက်သွယ်မှုအပေါ် ဝေဖန်မှုများ ဆက်လက်ရှိနေပါသည်။ Haley က "ဆိုရှယ်မီဒီယာများသည် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများကို မယူရန် ရွေးချယ်နိုင်သော်လည်း၊ နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများသည် တရားဝင်ငွေပေးချေခြင်းမရှိသော်လည်း၊ လူတစ်ဦးချင်းစီမှ အော်ဂဲနစ်ပို့စ်များမှတစ်ဆင့် ချန်နယ်များမှတစ်ဆင့် ပြုလုပ်နိုင်သောကြောင့် နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ သတင်းအချက်အလက်များ စီးဆင်းမှုကို ရပ်တန့်စေမည်မဟုတ်ပေ။ အချို့သော ဆိုရှယ်မီဒီယာကုမ္ပဏီများသည် သတင်းမှားများကို ဖော်ထုတ်ပြီး ဖယ်ရှားရန် ကြိုးစားသော်လည်း၊ မျှဝေမှုများ၊ မီမီများ စသည်တို့ကို မှားယွင်းပြီး အထင်မှားစေသော အချက်အလက်များအတွက် တံခါးနောက်ပေါက်ချန်နယ်များကို ရဲတပ်ဖွဲ့က ပြဿနာဖြစ်စေပါသည်။”

အထူးသဖြင့် လူမှုမီဒီယာ နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာစည်းမျဉ်းကို နားလည်မှု အားနည်းသော်လည်း သုတေသနအဖွဲ့သည် ယင်းနှင့် ပတ်သက်၍ သိသာထင်ရှားသော စိုးရိမ်မှုရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ Nelson က “Pew Research Center မှ ပြုလုပ်သော စစ်တမ်းတစ်ခု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ စစ်တမ်းကောက်ယူခဲ့တဲ့ အမေရိကန်တွေရဲ့ ထက်ဝက်ကျော်က ဆိုရှယ်မီဒီယာမှာ နိုင်ငံရေးကြော်ငြာတွေကို ခွင့်မပြုသင့်ဘူးလို့ ဆိုပါတယ်။. အထူးသဖြင့် နိုင်ငံရေးကို စိတ်ဝင်စားတဲ့ သူတွေကြားမှာ ဆိုရှယ်မီဒီယာမှာ နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာခြင်းဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းအချို့ကိုလည်း ပံ့ပိုးပေးကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ သုတေသနက တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။”

3) ကြီးမားသောအလှူရှင်များနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် နိုင်ငံရေးလှုပ်ရှားမှုကော်မတီများမှတစ်ဆင့် ကြီးမားသောပံ့ပိုးမှုများကို တရားဝင်ပြုလုပ်နိုင်သည်။

PALG မှ ပြဿနာရှိနေကြောင်း တွေ့ရှိရသည့် နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာတတ်မြောက်မှု၏ နောက်ဆုံးအပိုင်းမှာ အလှူရှင်ကြီးများက ကြော်ငြာများပေါ်တွင် ငွေကြေးအမြောက်အမြားသုံးစွဲနိုင်သည့် နည်းလမ်းများကို အများပြည်သူသတိမပြုမိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ အချက်အလက်သည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု မရှိနိုင်သောကြောင့် ကြော်ငြာတစ်ခုအတွက် မည်သူ့ကို ပေးဆောင်သည်ကို ဆုံးဖြတ်ရာတွင် အဓိကပြဿနာမှာ ပွင့်လင်းမြင်သာမှု အကန့်အသတ်ဖြစ်သည်။

Haley သည် ကြော်ငြာတစ်ခု၏ရင်းမြစ်နှင့်စပ်လျဉ်းသည့် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု မရှိခြင်းအား ကြော်ငြာတစ်ခု၏ မှန်ကန်မှုကို အကဲဖြတ်ရန် စားသုံးသူများ၏ အဓိကအတားအဆီးတစ်ခုအဖြစ် ကိုးကားဖော်ပြသည်။ “PACS နဲ့ တခြား ရှေ့တန်းအဖွဲ့တွေကို ခွင့်ပြုတဲ့ ဥပဒေတွေက မက်ဆေ့ချ်ရင်းမြစ်တွေကို ဖုံးကွယ်ဖို့ ခွင့်ပြုပါတယ်။ ထို့ကြောင့် မဲဆန္ဒရှင်များသည် ၎င်းတို့မြင်နေရသည့် သတင်းစကားသည် သက်ဆိုင်ရာ နိုင်ငံသားများအဖွဲ့ သို့မဟုတ် ဆေးဝါးလုပ်ငန်းမှ မသိနိုင်ပေ။ သတင်းရင်းမြစ်သည် သတင်း၏တရားဝင်မှုနှင့် ရည်ရွယ်ချက်နောက်ကွယ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့အကဲဖြတ်သည်တွင် အရေးကြီးပါသည်။ ထိုအရင်းအမြစ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ထံမှ တရားဝင် ဝှက်ထားလေ့ရှိသည်။”

Nelson က "Citizens United v. Federal Election Commission မှ 2010 ခုနှစ် Citizens United v. Federal Election Commission မှ စီရင်ချက်ကြောင့် နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာအသုံးစရိတ်တွင် ကြီးမားသော အပြောင်းအလဲများ ရှိခဲ့ပါသည်။ ကြော်ငြာအပါအဝင် နိုင်ငံရေးအသုံးစရိတ်မှာ အကန့်အသတ်မရှိ ရန်ပုံငွေ သုံးစွဲနိုင်ပါတယ်။”

ထို့ကြောင့် နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာများ အများအပြားသည် အလွယ်တကူ ခွဲခြားသိမြင်နိုင်သော အရင်းအမြစ်မှ မရောက်ပေ။

Political Advertising Literacy တိုးတက်စေခြင်း။

သုတေသီများသည် ကြော်ငြာများ သို့မဟုတ် အခြားချန်နယ်များတွင် တွေ့ရသည့် နိုင်ငံရေးအချက်အလက်များ မှန်သည်ဖြစ်စေ၊ မှားသည်ဖြစ်စေ၊ လွဲမှားစေသည်ဖြစ်စေ မပေးသည်ဖြစ်စေ မဲဆန္ဒရှင်များအား အကဲဖြတ်ရန် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် အရေးကြီးကြောင်း အလေးပေးဖော်ပြပါသည်။ ယခုအချိန်အထိ ၎င်းတို့၏ ပညာရေးဆိုင်ရာ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများကို ကောင်းမွန်စွာ လက်ခံရရှိထားသည်။ ၎င်းတို့ပြုလုပ်သည့် အဓိကအချက်မှာ နိုင်ငံရေးကြော်ငြာတစ်ခုတွင် ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ရည်ရွယ်ချက်ရှိကြောင်း စားသုံးသူများ နားလည်နိုင်သော်လည်း သတင်းအချက်အလက်သည် အစစ်အမှန်ဖြစ်နိုင်သည် သို့မဟုတ် မဟုတ်ကြောင်းနှင့်/သို့မဟုတ် သတင်းအချက်အလက်ကို မည်သူက ပေးနေသည်ဆိုသည်ကို နားမလည်နိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင် ဆိုရှယ်မီဒီယာပေါ်တွင် အခပေးကြော်ငြာတစ်ခုအား ထင်မြင်ချက် သို့မဟုတ် meme နှင့် ခွဲခြားရန် ခက်ခဲနိုင်သည်။

Haley သည် နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာတတ်မြောက်ခြင်းအတွက် အဖြေကို ဘက်စုံသုံးခြင်းဟု အကျဉ်းချုပ်ဖော်ပြသည်။ “လူတွေဟာ မက်ဆေ့ချ်ဟာ မှားသလား၊ မှန်သလား၊ ဒါမှမဟုတ် သတင်းရင်းမြစ်ကို သံသယဖြစ်ရင် ခွဲခြားသိမြင်နိုင်စေဖို့ လူတွေက သူတို့ရဲ့ လက်ရှိအဖြစ်အပျက်တွေ၊ သမိုင်းနဲ့ ပြဿနာတွေကို သူတို့ရဲ့ အသိပညာကို အသုံးပြုခဲ့ကြတာကို ကျနော်တို့ တွေ့ရှိရပါတယ်” ဟု ၎င်းက အခိုင်အမာ ပြောကြားခဲ့သည်၊ ထိုပြဿနာများသည် ပတ်ဝန်းကျင်၊ ကမ္ဘာ့ရေးရာ၊ စီးပွားရေး၊ ကျန်းမာရေး၊ ပညာရေး၊ အခြေခံအဆောက်အအုံ၊ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းစသည်ဖြင့် ကျယ်ပြန့်သောကြောင့်၊ သို့သော် လူများသည် သတင်းအရင်းအမြစ်များနှင့် သတင်းစကားနည်းဗျူဟာများကို နားလည်ထားရမည်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် မဲဆန္ဒရှင်များအား ထိုကဲ့သို့သော ပြဿနာများကို ပိုမိုနားလည်အောင် ကူညီပေးရာတွင် အာရုံစိုက်သည် - နိုင်ငံရေး ကြော်ငြာများသည် အဘယ့်ကြောင့် ဖြစ်သည်နှင့်အညီ ကြော်ငြာရင်းမြစ်များကို ပိုမိုဂရုတစိုက် အကဲဖြတ်နည်းကို အာရုံစိုက်ပါသည်။ ဤနောက်ဆုံးတာဝန်သည် ပြဿနာများနှင့်ပတ်သက်သော ယေဘူယျပညာရေး၏ ကျယ်ပြန့်သောအလုပ်ထက် ပို၍လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ဟု ထင်ရသော်လည်း နှစ်ခုစလုံးသည် မရှိမဖြစ်လိုအပ်ပါသည်။”

ကြားဖြတ်ရွေးကောက်ပွဲ နီးလာသဖြင့်၊ PALG ၏ ဝဘ်ဆိုဒ် နိုင်ငံရေးကြော်ငြာများအကြောင်း ပိုမိုသိရှိလိုသော မဲဆန္ဒရှင်များအား အဖိုးတန် အရင်းအမြစ်တစ်ခု ပံ့ပိုးပေးပါသည်။