ပဉ္စမအကြိမ် ပြင်ဆင်ချက်ကို ချိုးဖောက်သော ရဲများအတွက် တရားရုံးချုပ်က လွတ်ငြိမ်းချမ်းသာခွင့်အသစ် ဖန်တီးပေးသည်။

နှစ်ပေါင်း 60 နီးပါး စီရင်ထုံးများကို ပျက်ပြားစေသော ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုတွင် အမေရိကန် တရားရုံးချုပ်က ရဲအရာရှိများကို အရေးမယူကြကြောင်း ပြီးခဲ့သည့်လက ကြေညာခဲ့သည်။ Miranda စစ်ဆေးမေးမြန်းခြင်းမပြုမီ သတိပေးချက်များသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ဖောက်ဖျက်သည့်အတွက် တရားစွဲ၍ မရပါ။ ၁၉၆၆ ခုနှစ် တရားရုံးချုပ်က အမှုကို ဆုံးဖြတ်ချက်ချပြီး၊ Miranda v. အရီဇိုးနားတရားဥပဒေစိုးမိုးရေးဆိုတာ ယေဘူယျအားဖြင့် အရေးတကြီးလိုအပ်တယ်။ Miranda မှုခင်းသံသယရှိသူတို့အား နှုတ်ဆိတ်နေခွင့်နှင့် ရှေ့နေတစ်ဦးအတွက် အခွင့်အရေးရှိကြောင်း အကြောင်းကြားရန် သတိပေးချက်များ။ အခုခေတ်မှာ ကျော်ကြားသူတွေ မရှိရင် Miranda သတိပေးချက်များ၊ စစ်ဆေးမေးမြန်းမှုအတွင်း ရရှိသည့် အထောက်အထားများကို ရာဇ၀တ်မှုတွင် တရားခံအား အသုံးပြု၍မရပါ။

ဒါပေမယ့် တရားရုံးရဲ့ အဆုံးအဖြတ်က အသစ်ပါ။ Vega v. Tekoh “အသိအမှတ်ပြုထားသော အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်ခြင်းအတွက် ကုစားရန် ကုစားနိုင်ခွင့်ကို လူတစ်ဦးချင်းစီမှ ဖယ်ထုတ်သည်။ Miranda” ဟု တရားရေးဝန်ကြီး Elena Kagan က သဘောထားကွဲလွဲစွာ သတိပေးခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်၊ တရားရုံးချုပ်သည် မိမိကိုယ်ကို ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ခြင်းမှ အကာအကွယ်ပေးသည့် ပဉ္စမပြင်ဆင်ချက်အား ချိုးဖောက်သည်ဟု စွပ်စွဲခံထားရသော ရဲများအတွက် ဥပဒေဆိုင်ရာ လွတ်ငြိမ်းချမ်းသာခွင့်အသစ်ကို ထိရောက်စွာဖန်တီးပေးခဲ့သည်။

လက်မှတ်ရ သူနာပြု လက်ထောက် Terence Tekoh သည် သူအလုပ်လုပ်နေသော ဆေးရုံတွင် လူနာတစ်ဦးကို လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှုဖြင့် စွပ်စွဲခံခဲ့ရသည့် 2014 ခုနှစ် မတ်လတွင် ဖြစ်ပွားခဲ့သော အမှုဖြစ်သည်။ ဒီအမှုကို စုံစမ်းစစ်ဆေးဖို့ ပို့လိုက်တဲ့ Los Angeles ကောင်တီ ရဲအရာရှိရဲ့ လက်ထောက် Carlos Vega က Tekoh ကို ဆေးရုံရှိ ပြတင်းပေါက်မရှိတဲ့ အခန်းငယ်လေးမှာ စစ်ဆေးမေးမြန်းခဲ့ပါတယ်။ Tekoh ၏အဆိုအရ Vega သည် Tekoh ထွက်ခွာခြင်းမပြုရန် တားဆီးခဲ့ပြီး ရှေ့နေတစ်ဦးနှင့်တွေ့ရန် ၎င်း၏တောင်းဆိုမှုကို လျစ်လျူရှုကာ Tekoh နှင့် ၎င်း၏မိသားစုအား ပြည်နှင်ဒဏ်ပေးရန်ပင် ခြိမ်းခြောက်ခဲ့သည်။

နောက်ဆုံးတွင်၊ Vega သည် Tekoh ကို ဝန်ခံပြီး Vega မှ မဟုတ်မမှန်သော တောင်းပန်စာတစ်စောင်ရေးခိုင်းခဲ့သည်။ ဒုဝန်ကြီးက စွပ်စွဲချက်တွေကို ငြင်းဆိုပါတယ်။ ဒါပေမယ့် နှစ်ယောက်စလုံးက Tekoh မဟုတ်ဘူးဆိုတာကို သဘောတူတယ်။အသွင်ပြောင်းသည်။” သို့မဟုတ် သူ၏အခွင့်အရေးကို ဖတ်ပါ။

အဆိုပါ ဝန်ခံချက်အပေါ် အခြေခံ၍ Tekoh ကို တရားမ၀င် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ထိုးဖောက်မှုဖြင့် ဖမ်းဆီး တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ သူ၏ပထမရုံးတင်စစ်ဆေးမှုသည် လွဲမှားစွာစမ်းသပ်မှုတစ်ခုဖြစ်ပေါ်ခဲ့ပြီး ဒုတိယအမှုကို Tekoh မှ တရားသေလွှတ်ကာ ပြီးဆုံးခဲ့သည်။ စမ်းသပ်မှုနှစ်ခုစလုံးတွင် အစိုးရသည် Tekoh ၏ un-အသွင်ပြောင်းသည်။ ထုတ်ပြန်ချက်များ။

ယင်းနောက်တွင်၊ Tekoh သည် မိမိကိုယ်မိမိ ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ခြင်းအတွက် လက်ထောက်သည် ၎င်း၏ပဉ္စမပြင်ဆင်ချက်အား ချိုးဖောက်ခဲ့ကြောင်း ငြင်းဆိုကာ Vega ကို ဗဟိုတရားရုံးတွင် တရားစွဲခဲ့သည်။ ပိုပြီးတိတိကျကျပြောရရင် Tekoh က တရားစွဲတယ်။ ပုဒ်မ 1983“ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေမှ အာမခံထားသော မည်သည့်အခွင့်အရေးကိုမဆို ဆုံးရှုံးခြင်း…” အတွက် တာဝန်ရှိသော ပြည်နယ်နှင့် ဒေသဆိုင်ရာ အရာရှိများကို နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးတရားစွဲဆိုခြင်းကို ခွင့်ပြုပေးပါသည်။ Tekoh ကို ခရိုင်တရားရုံးတစ်ခုက အယူခံဝင်ခဲ့သော်လည်း နဝမ တိုက်နယ်မှ ပယ်ချခဲ့သည်။ တစ်ဖန် ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို တရားရုံးချုပ်က ပယ်ချခဲ့သည်။

အထက်တရားရုံးက ဒီလို စီရင်ချက်ချခဲ့တာ Miranda “ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်” လို့ ခေါ်ပါတယ်။ Miranda သူတို့ကိုယ်သူတို့ "ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံစည်းမျဉ်း" ကိုသတိပေး။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ၆-၃ မဲဖြင့် တရားရုံးချုပ်က ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ Vega v. Tekoh “ဒါဟာ ချိုးဖောက်မှုပါ။ Miranda ပဉ္စမပြင်ဆင်ချက်ကို ချိုးဖောက်တာမဟုတ်ဘူး။” လူများစုအတွက် ရေးခြင်းမှာ Justice Samuel Alito က ယင်းကို ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ Miranda ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးအတွက် “ကြိုတင်ကာကွယ်မှုဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများ” ချမှတ်ထားခြင်းမျှသာဖြစ်သည်။

Alito သည် "ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေအခြေခံကာကွယ်မှုဆိုင်ရာစည်းမျဉ်းများဖန်တီးရန်အခွင့်အာဏာ" ချို့တဲ့နိုင်သည်ဟု အောက်ခြေမှတ်စုတွင် အရိပ်အမြွက်ပြောကြားခဲ့သော်လည်း၊ Vega v. Tekoh မှုခင်းအမှုများတွင် တရားခံများအား စစ်ဆေးမေးမြန်းမှုများမှ ရရှိသော ထွက်ဆိုချက်များကို ဖိနှိပ်ရန် ခွင့်မပြုသေးပေ။ အသွင်ပြောင်းသည်။ (အနည်းဆုံးတော့ လောလောဆယ်)။ သို့ရာတွင် ၎င်းတို့၏ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများကို မှန်ကန်စွာအသိမပေးသောကြောင့် မှားယွင်းစွာ ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ထောင်ချခြင်းခံရသူ မည်သူမဆို အရပ်ဘက်တရားရုံးတွင် တာဝန်ရှိသော အရာရှိများကို တရားစွဲခြင်း မပြုနိုင်တော့ပေ။

Justice Kagan က သူမ၏သဘောထားကွဲလွဲမှုတွင် မှတ်ချက်ချခဲ့သလို “တခါတရံမှာ ဒီလိုထုတ်ပြန်ချက်ကို နှိမ်နှင်းမှာမဟုတ်ပါဘူး။ တခါတရံမှာ ရလဒ်အနေနဲ့ တရားခံဟာ မှားယွင်းစွာ ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခံရပြီး နှစ်ပေါင်းများစွာ ထောင်ကျလိမ့်မယ်… သူခံစားနေရသမျှ ဒုက္ခတွေအတွက် ဘယ်လိုကုစားမလဲ”

ကာဂန်၏စိုးရိမ်မှုသည် ဟန်ချက်မညီပေ။ တစ်ခု amicus အကျဉ်း မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်းဆိုင်ရာ ပညာရှင်အများအပြားက “မှားယွင်းသော ဝန်ခံခြင်းသည် မှားယွင်းသော ပြစ်ဒဏ်များ ရာနှင့်ချီကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်” ဟု ခန့်မှန်းခဲ့ကြသည်၊ အချိုးအစား မှားယွင်းသောဝန်ခံမှုများပါ၀င်သော တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ ကိုယ်ဝန်ပျက်ကျမှုမှာ ၁၄% မှ ၆၀% ရှိသည်။

ဤအမှားကို အမှန်ပြင်ရန်၊ ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများအတွက် လူဆိုးအရာရှိများကို တရားစွဲခြင်းသည် ကျူးလွန်သူများအား လျော်ကြေးပေးပြီး နောင်လာမည့် အလွဲသုံးစားမှုများအပေါ် ပြင်းထန်သော အဟန့်အတားဖြစ်စေနိုင်သည်၊ ထို့ကြောင့် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က ပုဒ်မ 1983 ကို ပထမနေရာတွင် ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည်။ အသစ်တစ်ခု ဒေတာဘေ့စ Institute for Justice မှ နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းမှ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးများသည် ထုတ်ပေးရန်ပျက်ကွက်သော အရာရှိများကို အရပ်ဘက်တရားစွဲဆိုခွင့်ပြုသည့် အမှုများစွာကို ဖော်ထုတ်တွေ့ရှိခဲ့သည်။ Miranda သတိပေးချက်များ ဒါပေမယ့် Vegasကာဂန်က “ကိုးကွယ်ရာကို ငြင်းပယ်ခြင်းဖြင့် အခွင့်ကို ထိခိုက်စေသည်” ဟု မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။