လိင်တူချစ်သူအခွင့်အရေးဆိုင်ရာ စီရင်ထုံးများကို တွန်းလှန်ပစ်ရန် လမ်းဖွင့်ထားကြောင်း တရားရုံးချုပ် တရားသူကြီး သောမတ်စ်က ပြောကြားခဲ့သည်။

လိင်တူချစ်သူများ အခွင့်အရေးနှင့် သန္ဓေတားခွင့် အခွင့်အရေးများ ချမှတ်ပေးသည့် အထင်ကရ အထက်တရားရုံး စီရင်ထုံးများကို ယခု ပြန်လည်စဉ်းစားသင့်သည်ဟု တရားရုံးချုပ် တရားသူကြီး Clarence Thomas က သောကြာနေ့တွင် ပြောကြားခဲ့သည်။ ပြည်ထောင်စုမှ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်ကို ရုပ်သိမ်းလိုက်ပြီဖြစ်သည်။

ထိုစီရင်ထုံးများသည် “မှားယွင်းသောဆုံးဖြတ်ချက်များဖြစ်သည်” ဟုသောမတ်စ်က ရေးသားခဲ့သည်။

သူဖော်ပြခဲ့သော အမှုများမှာ Griswold vs. Connecticut ဖြစ်သည်၊ ၁၉၆၅ ခုနှစ် တရားရုံးချုပ်က စီရင်ချက်တွင် အိမ်ထောင်သည်များသည် သန္ဓေတားဆေးများ ရယူပိုင်ခွင့်ရှိသည်ဟု တရားရုံးချုပ်က ပြောကြားခဲ့သည်။ Lawrence v. Texas သည် 1965 ခုနှစ်တွင် ကိုယ်ပိုင်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ပြုမူမှုများတွင် ပါဝင်ခွင့်ကို ထူထောင်ခဲ့သည်။ လိင်တူလက်ထပ်ခွင့်ရှိတယ်လို့ ပြောထားတဲ့ Obergefell v. Hodges ရဲ့ 2003 စီရင်ချက်။

သောမတ်စ်၏ အကြံပြုချက်တွင် ဆုံးဖြတ်ချက် သုံးခုသည် တရားဥပဒေ စံနှုန်းအတိုင်း ခိုင်မာမှု မရှိကြောင်း ပြန်လည်သုံးသပ်ရန်၊ ၎င်းသည် အကြံပြုထားသည့် လုပ်ရပ်ကို လုပ်ဆောင်ရန် ၎င်း၏ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များအား တရားရုံးချုပ်တွင် အတင်းအကြပ် ခိုင်းစေခြင်း မပြုပေ။

ဒါပေမယ့် ဒါဟာ သွယ်ဝိုက်တဲ့ ဖိတ်ခေါ်မှုပါ။ ကွန်ဆာဗေးတစ်လွှတ်တော်အမတ်များအား ဥပဒေပြုရန်အတွက် ပြည်နယ်တစ်ခုချင်းဆီ၊ ၎င်းသည် တရားရုံးချုပ်၏ အတိတ်က ဆုံးဖြတ်ချက်များကို လွဲမှားသွားစေနိုင်ပြီး၊ ၎င်းသည် တရားရုံးမှ အဆိုပါ စီရင်ချက်ကို ပြောင်းပြန်လှန်ပစ်နိုင်ချေရှိခြင်းအား စောင့်ကြည့်လျက် ရှိသည်။

ယင်းမှာ ကွန်ဆာဗေးတစ်လွှတ်တော်အမတ်များသည် တင်းကျပ်သောကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းဥပဒေများကို တရားရုံးချုပ်ထံရောက်ရှိကာ ဖက်ဒရယ်ပြည်ထောင်စုကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်အတွက် တံခါးဖွင့်ပေးမည်ဟုမျှော်လင့်ချက်ဖြင့် နှစ်ပေါင်းများစွာ တင်းကျပ်သောကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းဥပဒေများကို အတည်ပြုခဲ့ကြပါသည်။

အဲဒီ မြင်ကွင်းက ထွက်သွားတယ်။ သောကြာနေ့တုန်းက တရားရုံးချုပ်၊ မစ္စစ္စပီကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းဥပဒေသည် ၁၉၇၃ ခုနှစ် Roe v. Wade တွင်ပြုလုပ်ခဲ့သည့် ၎င်း၏ 1973 ဆုံးဖြတ်ချက်မှခွင့်ပြုထားသောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများထက်ပိုမိုတင်းကျပ်သောကန့်သတ်ချက်များချမှတ်ထားသောဥပဒေအားလိုက်နာခြင်းဖြင့် Roe သည်လုံးဝပြောင်းသွားသည်။ ထို့အပြင် ၁၉၉၀ ခုနှစ်များ နှင့် ပတ်သက်သော နောက်ထပ် ကိစ္စရပ် မှာ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ ဥပဒေ အရ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချ ခွင့် ရှိ ကြောင်း ထင်ရှား သည် ။

Roe ကို မှောက်လှန်ရန် မဲပေးရာတွင် အခြားရှေးရိုးစွဲတရားမျှတသူများနှင့် ဘက်လိုက်နေသည်ဟု သောမတ်စ်က အကြောင်းပြချက်ဖြင့် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းနှင့် မသက်ဆိုင်သော အခြားအမှုဟောင်းများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ချခြင်းအတွက် အကြောင်းပြချက်ကို ကိုးကားဖော်ပြခဲ့သည်။

"ကျွန်ုပ်တို့၏ ခိုင်မာသော လုပ်ငန်းစဉ် စီရင်ထုံးများအောက်တွင် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်သည် Due Process Clause မှ ကာကွယ်ထားသော 'လွတ်လပ်မှု' ပုံစံမဟုတ်ကြောင်း အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် တရားရုံးသည် ကောင်းစွာရှင်းပြသည်" ဟု US ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ ဆယ့်လေးချက်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်တွင် ၎င်းက ရေးသားခဲ့သည်။

ယင်းအပိုဒ်သည် “တရားဥပဒေနှင့်အညီ လုပ်ငန်းစဉ်မရှိဘဲ လူတစ်ဦးတစ်ယောက်၏ အသက်၊ လွတ်လပ်မှု၊ သို့မဟုတ် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို မည်သည့်နိုင်ငံမှ လုယူခြင်းမပြုရ” ဟု အာမခံပါသည်။

သောမတ်စ်က အဆိုပါအပိုဒ်အောက်တွင် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်သည် 'ဤနိုင်ငံတော်၏ သမိုင်းနှင့် ဓလေ့ထုံးတမ်းတွင် နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း အမြစ်တွယ်နေသည်' မဟုတ်သလို 'အမိန့်ပေးထားသော လွတ်လပ်ခြင်းဆိုင်ရာ သဘောတရားတွင် လုံးလုံးလျားလျား အမြစ်တွယ်နေသည်' ဟု သောမတ်စ်က စောဒကတက်ခဲ့သည်။ “

သောမတ်စ်သည် ယခုသူပြောသော အမှုသုံးခုကို တရားရုံးက ပြန်လည်သုံးသပ်သင့်သည်ဟု သောကြာနေ့က စီရင်ချက်ချခဲ့သော Roe တွင် “ပြဿနာမရှိ” ဟု မှတ်ချက်ချခဲ့သည်။

သို့သော် ၎င်းတို့အားလုံးသည် Due Process Clause ၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များကို အခြေခံ၍ ရေးသားထားသည်။

အတိအကျပြောရလျှင် ၎င်းတို့သည် “အခြေခံဥပဒေတွင် မည်သည့်အခြေခံမျှမရှိသော oxymoron” ဟုခေါ်သည့် “အခြေခံတရားမျှတသောလုပ်ငန်းစဉ်” ဟူသော အယူအဆအပေါ် အခြေခံထားသည်ဟု ၎င်းက ဆိုသည်။ “

လူတစ်ဦး၏ဘဝ၊ လွတ်လပ်မှု သို့မဟုတ် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ဆုံးရှုံးခြင်းအတွက်သာ အာမခံသည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါအပိုဒ်ကို “ထိုအခွင့်အရေးများ၏ အနှစ်သာရကို သတ်မှတ်ရန်” အသုံးမပြုနိုင်ကြောင်း သောမတ်စ်က ပြောကြားခဲ့သည်။

"ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းနဲ့ မသက်ဆိုင်တဲ့ စီရင်ထုံးတွေအပေါ် သံသယမဝင်စေဖို့ သောကြာနေ့မှာ ဘာကိုမှ နားလည်သင့်တယ်လို့ သောမတ်စ်က သူသဘောတူပေမယ့်၊ နောင်ကိစ္စတွေမှာ၊ Griswold၊ Lawrence အပါအဝင် ဒီတရားရုံးရဲ့ ခိုင်မာတဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်အားလုံးကို ပြန်လည်စဉ်းစားသင့်တယ်။ နှင့် Obergefell။"

“အဓိကကျတဲ့ လုပ်ငန်းစဉ် ဆုံးဖြတ်ချက်တိုင်းဟာ 'လွဲမှားနေတယ်' ဆိုတော့ … ငါတို့မှာ တာဝန်ရှိတယ်။
'အမှားကိုပြင်ပါ' ဟူသော ရှေးထုံးများဖြင့် ချမှတ်ခဲ့သည်၊” ဟု သောမတ်စ်က ဆက်ပြောသည်။

သောကြာနေ့က စီရင်ချက်အပေါ် ဒေါသတကြီး သဘောထားကွဲလွဲမှုတွင် တရားရုံးချုပ်၏ လစ်ဘရယ် တရားသူကြီး သုံးဦးက ဆုံးဖြတ်ချက်မှ ပေါက်ကြားလာသော လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ အခွင့်အရေးအတွက် အန္တရာယ်များစွာထဲမှ တစ်ခုအဖြစ် သောမတ်စ်၏ တူညီသော သဘောထားကို ထောက်ပြခဲ့သည်။

“ယနေ့ခေတ်ရဲ့ ထင်မြင်ယူဆချက်ဟာ နောက်ဆုံးဖြစ်လိမ့်မယ်လို့ ဘယ်သူမဆို ဘယ်လိုယုံကြည်နိုင်မလဲဆိုတာတော့ ကျွန်တော်တို့ နားမလည်နိုင်ပါဘူး” ဟု လစ်ဘရယ်သမားများ၊ တရားသူကြီးများဖြစ်သည့် Stephen Breyer၊ Elena Kagan နှင့် Sonia Sotomayor တို့က ရေးသားခဲ့သည်။

“လူများစုရဲ့အကောင့်နဲ့ ပထမဆုံးပြဿနာက Justice Thomas ရဲ့ တူညီချက်ကနေ လာပါတယ်၊ ဒါက သူ့အစီအစဉ်နဲ့သူ မရှိဘူးဆိုတာ ရှင်းပါတယ်” ဟု သဘောထားကွဲလွဲသူများက ပြောကြားခဲ့သည်။

“ယနေ့အမြင်တွင် မည်သည့်အရာကမျှ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းမဟုတ်သည့် စံနှုန်းများကို သံသယဖြစ်စေသည်ဟု Justice Thomas က ရှင်းပြသည်၊ ဤကိစ္စတွင် ၎င်းတို့သည် ပြဿနာမရှိဟုသာ ဆိုလိုသည်” ဟု လစ်ဘရယ်များက ဆက်ပြောသည်။

“ဒါပေမယ့် သူဘာလုပ်ချင်လဲ ဆိုတာကို ကျွန်တော်တို့ကို သိစေတယ်။ '[ကျွန်တော်] အနာဂတ်ကိစ္စများတွင်၊ Griswold၊ Lawrence နှင့် Obergefell အပါအဝင် ဤတရားရုံး၏ ခိုင်မာသောလုပ်ငန်းစဉ်ဆိုင်ရာ စီရင်ထုံးများအားလုံးကို ပြန်လည်သုံးသပ်သင့်သည်ဟု ၎င်းက ဆိုသည်။ ” ဟု သဘောထားကွဲလွဲသူများက မှတ်ချက်ပြုသည်။

“သူတို့ကို ပြန်စဉ်းစားတဲ့အခါ။ ထို့နောက် 'ကျွန်ုပ်တို့၌ တာဝန်ရှိသည်' ဟူသည့် မှားယွင်းသော သရုပ်ပြသော ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ကျော်လွန်ရန်။ “

“ဒါကြောင့် အနည်းဆုံး တရားမျှတမှုတစ်ခုက ဒီနေ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ရဲ့ လက်မှတ်ကို အထပ်ထပ်အခါခါ သုံးဖို့ စီစဉ်နေပါတယ်” ဟု သဘောထားကွဲလွဲသူများက ပြောကြားခဲ့သည်။