Topline
ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များသည် ရွေးကောက်ပွဲ စည်းမျဉ်းများကို ဆုံးဖြတ်ရန် အာဏာရှိမရှိကို တရားရုံးချုပ်က ဗုဒ္ဓဟူးနေ့တွင် ငြင်းခုံခဲ့ပြီး ကွန်ဆာဗေးတစ် တရားသူကြီးအချို့ကပင် GOP လွှတ်တော်အမတ်များ၏ မျက်နှာသာပေးကာ အုပ်စိုးရန် ချီတုံချတုံ ဖြစ်နေနိုင်ပြီး အမေရိကန် ရွေးကောက်ပွဲ လုပ်ငန်းစဉ်များကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖြစ်စေနိုင်သည့် စီရင်ချက်တစ်ရပ်ကို ထုတ်ပြန်ရန် ချီတုံချတုံ ဖြစ်နေသည်။ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ပါတီလိုက် စည်းရုံးရေး အတွက် နည်းလမ်း။
အမျိုးသမီးမဲဆန္ဒရှင်များအဖွဲ့ချုပ် အဖွဲ့ဝင်များသည် အမေရိကန် တရားရုံးချုပ် အပြင်ဘက်တွင် ဒီဇင်ဘာ ၇ ရက်က စုဝေးခဲ့ကြသည်။ … [+]
Getty Images
Key ကိုအချက်အလက်
တရားရုံးချုပ်သည် ဗုဒ္ဓဟူးနေ့တွင် နှုတ်ဖြင့် ငြင်းခုံမှုများကို ကြားနာခဲ့သည်။ Moore v. Harper“လွတ်လပ်သောပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်” သီအိုရီကို တရားရုံးက ထောက်ခံရန် တောင်းဆိုသည့် မြောက်ကယ်ရိုလိုင်းနား လွှတ်တော်အမတ်များက တင်သွင်းသည့် အမှုဖြစ်သည်။
အဲဒီသီအိုရီကို အခြေခံတယ်။ ရွေးကောက်ပွဲသဘောပေါ့။ ဖက်ဒရယ်ရွေးကောက်ပွဲကျင်းပသည့် “အချိန်၊ နေရာနှင့် ဓလေ့ထုံးစံ” ကို “ပြည်နယ်တစ်ခုစီတွင် ဥပဒေပြုလွှတ်တော်က သတ်မှတ်ရမည်” ဟုဖော်ပြထားသည့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတွင် ဖော်ပြထားသည်။
မြောက်ကာရိုလိုင်းနားလွှတ်တော်အမတ်များအပြင် အခြားရီပတ်ဘလစ်ကန်အများအပြားက ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာဘာသာစကားသည် ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များသည် ပြည်နယ်ရွေးကောက်ပွဲစည်းမျဉ်းများကို ဆုံးဖြတ်ရန်နှင့် ပြည်နယ်တရားရုံးများ သို့မဟုတ် ပြည်နယ်အစိုးရအရာရှိများကဲ့သို့ ပြည်နယ်အရာရှိများထက် ပြည်နယ်တရားရုံးများ သို့မဟုတ် ပြည်နယ်အရာရှိများကဲ့သို့ လွှတ်တော်ဆိုင်ရာမြေပုံများကိုသာ ရေးဆွဲခွင့်ရှိသည်ဟုဆိုလိုသည်။
ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များကို ယင်းသို့အာဏာပေးခြင်းဖြင့် ပါတီဝင်လွှတ်တော်ကိုယ်စားလှယ်များက တရားရုံးတွင် စိန်ခေါ်ခံရမည်ကို စိုးရိမ်စရာမလိုဘဲ ၎င်းတို့လိုချင်သည့် မဲစည်းမျဉ်းများ သို့မဟုတ် လွှတ်တော်မြေပုံများကို ချမှတ်နိုင်သောကြောင့် ချိန်ခွင်လျှာတွင် ဟန်ချက်ညီစွာ ချိတ်ဆွဲထားခြင်းသည် အမေရိကန်ရွေးကောက်ပွဲများကျင်းပပုံ၏ အနာဂတ်ဖြစ်သည်။
တရားသူကြီးချုပ် John Roberts နှင့် ရှေးရိုးစွဲတရားလွှတ်တော် တရားသူကြီး Amy Coney Barrett နှင့် Brett Kavanaugh တို့က ထိုကဲ့သို့သော ကျယ်ပြန့်သော မူဝါဒကို လက်ခံကျင့်သုံးရန် တွန့်ဆုတ်နေကြကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။
တရားရုံး၏ လစ်ဘရယ်တရားမျှတမှုများသည် သီအိုရီကို ထောက်ခံခြင်းအား ပိုမိုရှင်းလင်းစွာ ဆန့်ကျင်ခဲ့သည်၊ တရားရေးဝန်ကြီး Sonia Sotomayor က အယူဝါဒကို ထောက်ခံခြင်းသည် “သမိုင်းကြောင်းကို ပြန်လည်ရေးသားခြင်းဖြစ်သည်” ဟုဆိုကာ တရားမျှတမှုရှိသော Elena Kagan မှ စီရင်ချက်ချရာတွင် အသနားခံသူများ၏ မျက်နှာသာပေးမှုကို ငြင်းခုံခြင်းသည် “ကြီးမားသောအကျိုးဆက်များ” သယ်ဆောင်လာမည်ဖြစ်ပြီး “[ ရယူ]
အလိုအပ်ဆုံးအချိန်၌ အပြန်အလှန်ထိန်းကျောင်းမှုကို ဖယ်ရှားရန်။”
Contra
တရားရုံးရှိ အခြားရှေးရိုးစွဲတရားစီရင်သူများသည် လွတ်လပ်သောပြည်နယ်ဥပဒေပြုရေးသီအိုရီအတွက် ပိုမိုနှစ်သက်ဖွယ်ကောင်းလာကာ သီအိုရီကို သမိုင်းအစဉ်အလာအရ ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသည်ဟု Justice Neil Gorsuch က အကြံပြုခဲ့သည်။ တရားလွှတ်တော် တရားသူကြီး Samuel Alito က ရွေးကောက်ပွဲဥပဒေတွေကို ပါတီစွဲအခြေခံနဲ့ ရွေးကောက်တင်မြှောက်ထားတဲ့ ပြည်နယ်တရားလွှတ်တော်ချုပ် တရားသူကြီးတွေကို ရွေးကောက်ပွဲဥပဒေတွေကို ဆုံးဖြတ်ခွင့်ပေးတာက ဘယ်လိုပိုကောင်းမလဲလို့ မေးခွန်းထုတ်ခဲ့ပါတယ်။ အခြားသော ကွန်ဆာဗေးတစ် တရားသူကြီးများသည် လွတ်လပ်သော ပြည်နယ် ဥပဒေပြုရေး သီအိုရီနှင့် ပတ်သက်၍ ပိုမိုသံသယရှိကြောင်း ဖော်ပြသော်လည်း မြောက်ကာရိုလိုင်းနား လွှတ်တော်အမတ်များက ၎င်းတို့ သဘောကျနိုင်သည့် ဖြစ်နိုင်ခြေအတွက် နေရာချန်ထားခဲ့သေးသည်။ Roberts က ဥပမာအားဖြင့် ဖက်ဒရယ်နှင့် ပြည်နယ်အာဏာများကြား “တင်းမာမှု” သည် “မလွယ်ကူ” ကြောင်း အကြံပြုခဲ့ပြီး Barrett သည် ဖက်ဒရယ်ရွေးကောက်ပွဲများတွင် ပြည်နယ်တရားရုံးများ၏ အခွင့်အာဏာကို ကန့်သတ်နိုင်မလား။
ဘာစောင့်ကြည့်ရမလဲ
ဇွန်လတွင် တရားရုံးက ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ထုတ်ပြန်မည်ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ ၎င်းသည် မြောက်ကာရိုလိုင်းနားနှင့် ဘက်လိုက်၍ လွတ်လပ်သော ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော် သီအိုရီကို ထောက်ခံပါက၊ ယင်းကိစ္စသည် ဘက်လိုက်သော ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များကို ၎င်းတို့၏ ပြည်နယ်ရွေးကောက်ပွဲများ မည်သို့ကျင်းပမည်ကို ထိန်းချုပ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များသည် ပြည်နယ်တရားရုံးတွင် စိန်ခေါ်ခြင်းမခံရဘဲ ဥပဒေများရေးဆွဲနိုင်ပြီး လွှတ်တော်မြေပုံများကို ရေးဆွဲနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ Brennan Center for Justice တွင် ငြင်းခုံခဲ့သည်။ amicus အကျဉ်း စီရင်ချက်သည် လျှို့ဝှက်မဲပေးခွင့်၊ လွတ်လပ်သော ခရိုင်ကော်မရှင်အဖွဲ့ခွဲများ၊ အဆင့်ရွေးချယ်မဲပေးခြင်းနှင့် အလိုအလျောက်မဲဆန္ဒရှင်စာရင်းသွင်းခြင်းအပါအဝင် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်း မဲပေးခွင့်ဥပဒေများကို ထိခိုက်စေနိုင်သည်။ “ရလဒ်က ပရမ်းပတာဖြစ်လိမ့်မယ်” ဟု အဖွဲ့မှ ရေးသားခဲ့သည်။
တန်းဂျ
2020 ရွေးကောက်ပွဲရလဒ်ကို လွှမ်းမိုးရန် ကြိုးပမ်းနေသော ရီပတ်ဘလီကန်များက လွတ်လပ်သော ပြည်နယ်ဥပဒေပြုရေးသီအိုရီကို တရားရုံးတွင် မဲရေတွက်ခြင်းကို စိန်ခေါ်ရန်အတွက် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ မျှတမှုအဖြစ် အကြိမ်ကြိမ် ထောက်ပြခဲ့သည်။ ရွေးကောက်ပွဲဥပဒေ ကျွမ်းကျင်သူများက ရှိ ကပြောသည် သို့သော် တရားရုံးချုပ်သည် အဆိုပါအယူဝါဒကို ထောက်ခံပါက အနာဂတ်တွင် အောင်မြင်စွာမဖြစ်ပွားစေရန် တားဆီးသင့်သည့် အခြားအကာအကွယ်များ ရှိနေကြောင်း ဖလော်ရီဒါပြည်နယ် တက္ကသိုလ်မှ ပါမောက္ခ Michael Morely က မှတ်ချက်ပြုထားသည်။ စက္ကူ လူကြိုက်များမဲပေးသည့်ပုံစံကိုမကြိုက်ပါက ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်သည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်မဲဆန္ဒရှင်များအား ခန့်အပ်ခြင်းမပြုရန် တားဆီးမည့် “အဓိကတရားရေးဆိုင်ရာ အဟန့်အတားများစွာ” ရှိနေပါသည်။ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအောက်တွင် “ရွေးကောက်ပွဲများကို ဖယ်ပေးမည့်အချိန်ကို ဆုံးဖြတ်ရန်” နှင့် ပြည်နယ်ဥပဒေပြုလွှတ်တော်များသည် ရလဒ်များထွက်ပေါ်ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် ရွေးကောက်တင်မြှောက်သူအသစ်များခန့်အပ်ခြင်းကို ရပ်တန့်စေမည့် ရွေးကောက်ပွဲနေ့တွင် ဖက်ဒရယ်ဥပဒေက ရွေးကောက်တင်မြှောက်သူများကို ခန့်အပ်ကြောင်း ပြည်ထောင်စုဥပဒေက သတ်မှတ်ထားသည်။
အဓိကနောက်ခံ
မြောက်ကာရိုလိုင်းနားလွှတ်တော်အမတ်များသည် Moore v. Harper ကို ပြည်နယ်တရားရုံးများက GOP ဘက်သို့ လှည့်စားလွန်းသောကြောင့် ရေးဆွဲထားသော ခရိုင်မြေပုံကို ပယ်ချပြီးနောက် တရားရုံးချုပ်သို့ ခေါ်ဆောင်လာကာ မြေပုံအသစ်ကို တရားရုံးက ခန့်အပ်ထားသော ကျွမ်းကျင်သူများက ရေးဆွဲခဲ့သည်။ ဥပဒေပြုအမတ်များ ဦးစွာ မေးမြန်းရာတွင် ဖေဖော်ဝါရီလတွင် တရားရုံးချုပ်သည် တရားရုံးက ခန့်အပ်ထားသော ကျွမ်းကျင်သူများက ဖန်တီးထားသည့် မြေပုံများကို ပိတ်ဆို့ရန် တရားရုံး၊ ငြင်းပယ် ဇွန်လတွင် နောက်ဆုံးမဆုံးဖြတ်မီ ၎င်း၏တောင်းဆိုမှုကို နှုတ်ဖြင့် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ လွတ်လပ်သောပြည်နယ် ဥပဒေပြုရေးအယူဝါဒကို အားကိုးသည့် 2020 ရွေးကောက်ပွဲလွန်တရားစွဲဆိုမှုများကို တရားရုံးချုပ်က ပယ်ချခဲ့သော်လည်း တရားရုံးပေါ်ရှိ ရှေးရိုးစွဲတရားမျှတသူများသည် မကြာသေးမီလများအတွင်းက ၎င်းကိုလက်ခံရန် ဆန္ဒထုတ်ဖော်ခဲ့ကြပြီး ဖေဖော်ဝါရီတွင် တရားရုံးက အဆိုပါကိစ္စရပ်ကို စီရင်သင့်သည်ဟု ယုံကြည်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ ၎င်းသည် မြောက်ကာရိုလိုင်းနားအမှုကို အစပိုင်းတွင် ပယ်ချခဲ့သည်။ "ဒီမေးခွန်းကို အနှေးနဲ့အမြန် ဖြေရှင်းရမှာဖြစ်ပြီး မြန်မြန်လုပ်လေ ပိုကောင်းလေပါပဲ" ဟု Alito က ဆိုသည်။ ရေးသားခဲ့သည် Thomas နှင့် Gorsuch တို့ ပူးပေါင်းထားသော သဘောထားကွဲလွဲမှုတစ်ခုတွင် အဆိုပါပြဿနာသည် “နိုင်ငံတော်အတွက် အလွန်အရေးကြီးသည်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ Bush v. Gore တွင်လည်း သီအိုရီကို သောမတ်စ်က ယခင်က ထောက်ခံခဲ့သည်။
အံ့သြစရာအချက်
လွတ်လပ်သော ပြည်နယ်ဥပဒေပြုရေး သီအိုရီကို ရှေးရိုးစွဲဝါဒီများက အဓိက တွန်းအားပေးခဲ့သော်လည်း ပြန်လည်နေရာချထားခြင်း နှင့်ပတ်သက်လာလျှင် ၎င်းသည် ဒီမိုကရက်များကို ပိုမိုအကျိုးရှိစေနိုင်သည်။ Harvard Law School မှ ရွေးကောက်ပွဲ ဥပဒေ ပါမောက္ခ Nicholas Stephanopoulos ကို တွေ့ရှိခဲ့ခြင်း ဖြစ်သည်။ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ-ဘက်ညီသော ဆိုက် Democracy Docket အတွက် သီအိုရီကို ထောက်ခံပြီး ဥပဒေပြုအမတ်များက ၎င်းတို့လိုချင်သည့် လွှတ်တော်မြေပုံများကို သတ်မှတ်ခွင့်ပေးခြင်းသည် ရီပတ်ဘလစ်ကန်များထက် ဒီမိုကရက်တစ်ပါလီမန်အမတ်နေရာများကို ပိုမိုအကျိုးသက်ရောက်စေမည်ဖြစ်သည်။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်များ အကျိုးအမြတ်ရရှိမည့် မြောက်ကာရိုလိုင်းနားနှင့် အရီဇိုးနားပြည်နယ် နှစ်ခုသာ ရှိသည်၊ ရီပတ်ဘလစ်ကန်များက အကျိုးအမြတ်ရရှိမည့် ဒီမိုကရက်တစ်ပြည်နယ် ရှစ်ခုနှင့် ယှဉ်ပါက ဒီမိုကရက်များက ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အမတ်နေရာ ငါးခု သို့မဟုတ် ခြောက်ခုခန့်ကို ပေါင်းထည့်နိုင်သော်လည်း GOP က နှစ်ခုသာ ပေါင်းထားသည်။
နောက်ထပ်ဖတ်ရန်
ရွေးကောက်ပွဲနဲ့ ပတ်သက်ပြီး နိုင်ငံရေးအရ စွဲချက်တင်ထားတဲ့ တရားရုံးချုပ် ကိစ္စမှာ အမှန်တကယ် အကျုံးဝင်နေလား။ (ProPublica)
SCOTUS ရွေးကောက်ပွဲမတိုင်မီ 'လွတ်လပ်သော ဥပဒေပြုလွှတ်တော်' ကိစ္စက ဘယ်လိုလဲ။ (နိုင်ငံရေး)
လွတ်လပ်သော ပြည်နယ် ဥပဒေပြုရေး အယူဝါဒ (Fordham ဥပဒေသုံးသပ်ချက်)
ပြည်နယ်တရားလွှတ်တော်များဆိုင်ရာ တရားရုံးချုပ်က အမှုတွဲများကို ရေလွှမ်းမိုးမှုတံခါးများ ဖွင့်နိုင်ခဲ့သည်။ (New York Times ကို)
အရင်းအမြစ်- https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/12/07/supreme-court-questions-gop-led-case-that-could-upend-us-elections/