“အိမ်ပိုင်ဆိုင်မှု ခိုးယူမှု” သည် ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေနှင့် မညီပါက ဆုံးဖြတ်ရန် တရားရုံးချုပ်

အိမ်ခွန် $94 ပေးဆောင်ရန် ပျက်ကွက်ပြီးနောက် အိမ်၏ပိုင်ဆိုင်မှုအားလုံးကို သိမ်းဆည်းထားသော အသက် 2,300 နှစ်အရွယ် မုဆိုးမ Geraldine Tyler ၏အမှုကို အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်က ကြားနာရန် သဘောတူညီခဲ့သည်။ အဆိုပါကိစ္စသည် Minnesota၊ Hennepin ကောင်တီတွင် အိမ်ခြံမြေအခွန်အငြင်းပွားမှုမှ ပေါ်ပေါက်လာသော်လည်း ၎င်းသည် အိမ်ခြံမြေနှင့် အခွင့်အရေးဥပဒေမူကြမ်းအတွက် တစ်နိုင်ငံလုံးတွင် သက်ရောက်မှုရှိနိုင်သည်။

Geraldine ကိုကိုယ်စားပြုသည့်ပစိဖိတ်ဥပဒေရေးရာဖောင်ဒေးရှင်းမှအကြီးတန်းရှေ့နေ Christina Martin က "အိမ်ပိုင်ဆိုင်မှုသည်ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေမှကာကွယ်ထားသောပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်သည်" ဟုပြောကြားခဲ့သည်။ “အစိုးရက အခွန်ပေးဆောင်တာထက် ပိုယူတဲ့အခါ အိမ်ပိုင်ပစ္စည်း ခိုးယူမှုပါပဲ။ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနဲ့မညီတဲ့ အိမ်ပိုင်ပစ္စည်းခိုးယူမှုကို နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းမှာ အဆုံးသတ်နိုင်မယ်လို့ မျှော်လင့်ထားတဲ့ တရားရုံးချုပ်က ဒီအမှုကို ကြားနာရတဲ့အတွက် ဝမ်းသာပါတယ်။”

သူမ၏ကွန်ဒိုအတွက် အိမ်ခြံမြေအခွန်များ နောက်ကျကျန်နေပြီးနောက် Geraldine သည် Minnesota၊ Hennepin ကောင်တီတွင် အခွန်ဒေါ်လာ ၂၃၀၀ ခန့် အကြွေးတင်ခဲ့သည်။ ပေးချေရန် ပျက်ကွက်မှုကြောင့် နောက်ထပ် ဒဏ်ငွေ၊ အတိုးနှင့် အခြား ကုန်ကျစရိတ်များအတွက် ဒေါ်လာ ၁၂,၇၀၀ ဆုံးရှုံးခဲ့သည်။ သူမ၏အကြွေးကိုစုဆောင်းရန်၊ 2,300 ခုနှစ်တွင်ခရိုင်သည် Geraldine ၏နေအိမ်ကိုသိမ်းယူခဲ့ပြီး၎င်းကိုပိတ်ခဲ့သည်။ ကွန်ဒိုတိုက်ခန်း၏တန်ဖိုးမှာ ဒေါ်လာ ၉၃,၀၀၀ ဖြစ်သော်လည်း ခရိုင်က ဒေါ်လာ ၄၀,၀၀၀ ဖြင့် ရောင်းချခဲ့သည်။

ပြည်နယ်အများစုတွင်၊ ဒေသဆိုင်ရာအစိုးရများသည် အကြွေးများဆပ်ရန် ရငွေများကို အသုံးပြုပြီး ကျန်ငွေများကို ၎င်းတို့၏ ပိုင်ရှင်ထံ ပြန်လည်ပေးအပ်မည်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် Minnesota မှာဆိုရင် ခရိုင်က ပိုက်ဆံတိုင်းကို သူ့ဘာသာသူသိမ်းထားတယ်။ ၎င်းတွင် အကြွေးဒေါ်လာ ၁၅,၀၀၀ ဂျရယ်ဒင်းသာမက ကျန်ဒေါ်လာ ၂၅,၀၀၀ လည်း ပါဝင်သည်။—Hennepin County ငွေကို ယူပိုင်ခွင့်မရှိပေ။

Geraldine က တရားစွဲတယ်။ ပြင်းထန်စွာပြောရလျှင် Geraldine သည် သူမ၏နေအိမ်အား သိမ်းယူရန် သို့မဟုတ် ပေးဆောင်မရသောအခွန်များအတွက် ခရိုင်၏စွမ်းရည်ကို အပြိုင်အဆိုင်မလုပ်ပါ။ ယင်းအစား၊ သူမသည် ခရိုင်၏အာဏာကို သိမ်းယူရန် အကြွေးတင်သည်ထက် ပိုသိမ်းထားရန် စိန်ခေါ်နေသည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ ဗဟိုခရိုင်တရားရုံးနှင့် အဋ္ဌမမြောက် US Circuit Court of Appeals နှစ်ခုလုံးသည် Geraldine တွင် မရှိကြောင်း အခိုင်အမာဆိုထားသည့် ခရိုင်နှင့် တစ်ဖက်သတ်ထားသည်။ “ပိုလျှံသော အစုရှယ်ယာအပေါ် အိမ်ခြံမြေအကျိုးအမြတ်” သူ့အိမ်ရောင်းမှ၊

ကံမကောင်းစွာပဲ၊ Geraldine ဖြစ်ပျက်ခဲ့တာဟာ သီးခြားဖြစ်ရပ်တစ်ခုမဟုတ်ပါဘူး။ ပစိဖိတ်ဥပဒေရေးရာဖောင်ဒေးရှင်း၏ အဆိုအရ အနည်းဆုံးတစ်ခု ဒါဇင်ပြည်နယ်များ အစိုးရသည် အကြွေးတင်ထားသည့် ပမာဏထက် ကျော်လွန်၍ သိမ်းဆည်းထားသော ပစ္စည်းတန်ဖိုး တစ်ခုလုံးကို သိမ်းယူခွင့်၊ အချို့သောပြည်နယ်များတွင် ဒေသန္တရအစိုးရသည် ပုဂ္ဂလိကရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများကိုပင် အခွန်ငွေများရောင်းချနိုင်ပြီး ရိုင်းစိုင်းသောအလေ့အကျင့်များကို ပိုမိုလှုံ့ဆော်ပေးနိုင်သည်။

တနိုင်ငံလုံးတွင် ဒေသဆိုင်ရာ အစိုးရများနှင့် ပုဂ္ဂလိက ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူများသည် အိမ်ခြေ ၇၉၀၀ ကို သိမ်းယူခဲ့ပြီး အိမ်ပိုင်ရှင်များသည် ၎င်းတို့၏ အသက်ကယ်ဆယ်မှု အနည်းဆုံး ဒေါ်လာ ၇၇၇ သန်း ဆုံးရှုံးခဲ့သည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့်၊ အိမ်ပိုင်ရှင်တစ်ဦးသည် ၎င်းတို့၏ရှယ်ယာများ၏ 7,900% ဆုံးရှုံးသည်—“နှစ် 777 အပေါင်ခံမှုတွင် 86 နှစ်ဖိုးပေးချေမှုဆုံးရှုံးခြင်း” နှင့်ညီမျှသည်။

သူမ၏တိုက်ပွဲတွင် Geraldine ကိုထောက်ခံခြင်းသည် AARP ဖြစ်သည်။ မြန်မာစာ amicus အကျဉ်း၊ Minnesota ကဲ့သို့သော အခွန်ရှောင်ခြင်းအစီအစဉ်များသည် “သက်ကြီးရွယ်အိုများ၏ ဘဏ္ဍာရေးလုံခြုံမှုအပေါ် ဆိုးရွားပြီး အချိုးအစားမမျှသော သက်ရောက်မှုရှိသည်” ဟု AARP မှ မှတ်ချက်ပြုသည်။ အမှန်တော့ အိမ်သည် လူတစ်ဦး၏ တန်ဖိုးအရှိဆုံး ငွေကြေးပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး တစ်သက်တာ ကြိုးစားအားထုတ်မှုနှင့် စားသုံးမှုတို့ကို ကိုယ်စားပြုသည်။ ထို့ကြောင့် အိမ်၏ အစုရှယ်ယာ တစ်ခုလုံး ဆုံးရှုံးရခြင်း၏ အကျိုးဆက်များကို လွန်စွာဖော်ပြ၍ မရပါ။ အထူးသဖြင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် မှတ်ဥာဏ်ချို့ယွင်းမှုနှုန်းမြင့်မားပြီး ကျိုးနွံ၊ ပုံသေဝင်ငွေဖြင့် နေထိုင်နိုင်ခြေပိုများသော အသက်ကြီးသောအမေရိကန်များအတွက် အထူးသဖြင့် မှန်ပါသည်။ တစ်ဖန် အဆိုပါအခြေအနေများသည် အသက်ကြီးသောအမေရိကန်များအတွက် အခွန်ရှောင်ခြင်း၏ သားကောင်များဖြစ်ရန် အလားအလာပိုများစေသည်။

ဒါပေမယ့် PLF က ငြင်းခုံခဲ့သလိုပါပဲ။ လက်မှတ်အသနားခံစာMagna Carta မှ နှစ် 800 ကျော်ကြာ အကာအကွယ်ပေးသည့် “မြီရှင်များသည် သိမ်းဆည်းထားသော ပိုင်ဆိုင်မှုများအတွက် ၎င်းတို့၏ ရှယ်ယာများအတွက် ပေးဆောင်ရန် နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း အမြစ်တွယ်နေသည့် အခွင့်အရေး ရှိသည်” ဟု ဆိုသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ Minnesota ၏ အခွန်ရှောင်ခြင်းဥပဒေနှင့် အခြားဥပဒေများသည် အခြေခံဥပဒေနှင့်မညီဟု နှစ်ဆဖြစ်သည်။

ပထမအချက်၊ အခွန်ရှောင်ခြင်းရောင်းချမှုမှ ပိုလျှံငွေကို သိမ်းပိုက်ခြင်းဖြင့် ဒေသဆိုင်ရာအစိုးရများသည် “လျော်ကြေးမျှသာ” မပါဘဲ ပုဂ္ဂလိကပိုင်ပစ္စည်းများကို ရယူခြင်းအား တားမြစ်ထားသည့် ပဉ္စမပြင်ဆင်ချက်၏ Takeings Clause ကို ချိုးဖောက်သည်။ တရားရုံးချုပ်ကိုယ်တိုင်က အတိုင်းပါပဲ။ အသိအမှတ်ပြု လွန်ခဲ့သည့်နှစ်ပေါင်း ၄၀ ကျော်က ပဉ္စမပြင်ဆင်ချက်အောက်တွင် ပြည်နယ်လွှတ်တော်ကိုယ်စားလှယ်များသည် “ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှုကို လျော်ကြေးမပေးဘဲ အများပိုင်ပစ္စည်းအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲခြင်းမပြုရ” ဟုဆိုသည်။

ဒုတိယ၊ အဋ္ဌမပြင်ဆင်ချက်၏ အလွန်အကျွံ ဒဏ်ငွေတားမြစ်ချက်အပေါ် အလေ့အကျင့်သည် ငြိစွန်းသည်။ အမှန်မှာ၊ ကောင်းစွာ အကြွေးတင်ထားသည်ထက် ကျော်လွန်၍ ရရှိသော အမြတ်ငွေများကို ၎င်း၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အရ အလွန်အကျွံ ထားရှိခြင်းဖြစ်သည်။ လွန်ကဲသော ဒဏ်ကြေးအပိုဒ်သည် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ ငြိမ်သက်နေခဲ့သော်လည်း 2019 ခုနှစ်တွင် ပြောင်းလဲသွားခဲ့သည်။ Timbs v ။ Indiana ပြည်နယ်မူးယစ်ဆေးစွဲချက်များဖြင့် ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခံခဲ့ရသော Tyson Timbs နှင့် တရားရုံးက တရားရုံးစရိတ်နှင့် စရိတ်စကများ ဒေါ်လာ 1,200 ပေးဆောင်ခဲ့သော်လည်း ၎င်း၏ $42,000 Land Rover ကို သိမ်းဆည်းရမိခဲ့ပြီး လက်လွှတ်ဆုံးရှုံးခဲ့ရသည်။ တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ အင်စတီကျုမှ ကိုယ်စားပြုသည့် Tyson သည် လွန်ကဲသော ဒဏ်ကြေးအပိုဒ်သည် ဖက်ဒရယ်အစိုးရသာမက ပြည်နယ်များနှင့် ဒေသများတွင်ပါ သက်ရောက်ကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့သည်။ တရားရုံးချုပ်က တညီတညွတ်တည်း သဘောတူညီပြီး ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ အကာအကွယ်ကို ခွန်အားသစ်ပေးတယ်။

"အကြောင်းပြချက်ကောင်းအတွက်၊ အလွန်အကျွံဒဏ်ငွေများကို အကာအကွယ်ပေးခြင်းသည် အင်္ဂလိပ်-အမေရိကန်သမိုင်းတစ်လျှောက် အဆက်မပြတ်အကာအရံတစ်ခုဖြစ်သည်" ဟု ကွယ်လွန်သူတရားသူကြီး Ruth Bader Ginsburg က တရားရုံးအတွက် ရေးသားခဲ့သည်။ “မတန်တဆ ဖြတ်သန်းခတွေက တခြားဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ လွတ်လပ်ခွင့်တွေကို ထိခိုက်စေတယ်။”

နောက်ထပ် IJ ကိစ္စတွင်လည်း ထပ်မံတိုးချဲ့နိုင်သည်။ အမြန်ဆုံးအဆိုပါအမှုကို ကြားနာရန်ရှိမရှိ တရားရုံးချုပ်က လောလောဆယ် စစ်ဆေးနေသည်။ Monica Toth စာမျက်နှာတစ်မျက်နှာပါ ဖောင်တင်ရန် ပျက်ကွက်မှုကြောင့် အသက် 82 နှစ်အရွယ် အဖွား မိုနီကာသည် IRS မှ သိမ်းယူထားသော သူမ၏ ဘဏ်အကောင့်တစ်ဝက်ကို ပိုင်ဆိုင်ထားသည်။ IRS ၏တောင်းဆိုမှုသည် Monia ပြစ်ဒဏ်များနှင့် ထူးထူးခြားခြားအကြွေးများဖြစ်သည့် 54 ဆဖြစ်သည်—ထင်ရှားစွာလွန်ကဲသောဒဏ်ငွေဖြစ်သည်။ သို့သော် ဖက်ဒရယ်တရားရုံးများသည် အဆိုပါအငြင်းပွားမှုကို ပယ်ချခဲ့ပြီး ၎င်းအစား ဒဏ်ငွေမချမှတ်ဘဲ “အရပ်ဘက်ပြစ်ဒဏ်” ဟု ဆိုထားသည့် IRS နှင့် သဘောတူခဲ့သည်။