IRS သည် ဘဏ်မှတ်တမ်းများကို လျှို့ဝှက်ဝင်ရောက်နိုင်၊ မရှိ ဆုံးဖြတ်ရန် တရားရုံးချုပ်

IRS သည် ၎င်း၏အင်အားသုံး ကြိုးပမ်းမှုများကို မြှင့်တင်ရန် ဒေါ်လာ 45 ဘီလီယံတန် ထိုးဆေးအသစ်ကို အသစ်ပြန်စသည်။ တောင်းဆို အကောင့်ကိုင်ဆောင်သူများအား အသိပေးခြင်းမရှိဘဲ ၎င်း၏အေးဂျင့်များအား ငွေကြေးမှတ်တမ်းများ လျှို့ဝှက်ရယူခွင့်ပြုရန် အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်တွင်၊ မတ်လတွင် စောဒကတက်မည့် အမှုသည် ကျဉ်းမြောင်းသော ဥပဒေရေးရာ အငြင်းပွားမှုကို ဗဟိုပြုထားသော်လည်း တစ်နိုင်ငံလုံးအခွန်ထမ်းများ၏ စတုတ္ထပြင်ဆင်ချက်အခွင့်အရေးအတွက် ကြီးမားသော သက်ရောက်မှုများ ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။

ယခုအခါ ACLU၊ Cato Institute၊ အခွန်ထမ်းအခွင့်အရေးစင်တာ၊ တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ အင်စတီကျုနှင့် US Chamber of Commerce တို့ အပါအဝင် နိုင်ငံရေးနယ်ပယ်အနှံ့မှ ကျယ်ပြန့်သော ညွန့်ပေါင်းအဖွဲ့သည် IRS ၏ အာဏာကို ကန့်သတ်ရန် တရားရုံးချုပ်အား တိုက်တွန်းလျက်ရှိသည်။

အကယ်၍ တရားရုံးချုပ်သည် IRS နှင့် ဘက်လိုက်ပါက၊ စီရင်ချက်သည် အေဂျင်စီအား “ဆိုးသွမ်းသောအခွန်ထမ်းတစ်ဦးနှင့် အဆက်အစပ်မရှိသော မည်သူမဆို၏ ပြီးပြည့်စုံသောဘဏ္ဍာရေးမှတ်တမ်းများကို ရှာဖွေရန် ထိရောက်စွာ အတားအဆီးမရှိ အခွင့်အာဏာပေးလိမ့်မည်” တရားမျှတရေးဌာန ၎င်း၏ အကျဉ်းချုံးတွင် သတိပေးထားသည်။ ပိုဆိုးသည်မှာ IRS သည် "ကန့်ကွက်ရန်အခွင့်အရေးကိုမဆိုထားဘဲ၊ ၎င်းတို့၏မသိလိုက်ဘဲ ဤတတိယပါတီများ၏ အထိခိုက်မခံနိုင်ဆုံးသောဘဏ္ဍာရေးမှတ်တမ်းများကို ဖြတ်တောက်နိုင်သည်။" အမှန်မှာ၊ "အေဂျင်စီသည် ၎င်းတို့ကို မြင်လိုသော အစိုးရကိုယ်စားလှယ်မှလွဲ၍ အခြားမည်သည့်စံနှုန်းကိုမျှ အခြေခံ၍ မည်သူမဆို၏ ပုဂ္ဂလိကဘဏ္ဍာရေးမှတ်တမ်းများ ထုတ်လုပ်ရန် တောင်းဆိုနိုင်သည်။"

ကံမကောင်းစွာပဲ၊ ၎င်းသည် တွေးခေါ်မှု သို့မဟုတ် သာလွန်ကောင်းမွန်မှုမဟုတ်ပါ။ Remo Polselli သည် ၎င်း၏ဇနီးအမည်ဖြင့် ဘဏ်စာရင်းများမှတစ်ဆင့် ၎င်း၏ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ဖုံးကွယ်ထားကြောင်း IRS အေးဂျင့်တစ်ဦးမှ သံသယဖြင့် စတင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ ထို့နောက် အေးဂျင့်သည် Hanna Karcho Polselli ၏ဘဏ်သို့ ဆင့်ခေါ်စာပေးပို့ခဲ့ပြီး Remo ဥပဒေအကျိုးဆောင်ကုမ္ပဏီနှစ်ခုအတွက် ဘဏ်များသို့ ဆင့်ခေါ်စာပေးပို့ခဲ့သည်။

အဆိုပါဆင့်ခေါ်စာတွင် ဘဏ်များသည် Hanna နှင့် ထိုဥပဒေကုမ္ပဏီများအတွက် “သက်သေခံချက်ပေးရန်” နှင့် “စစ်ဆေးရန်… ဘဏ်စာရင်းရှင်းတမ်းများအားလုံးကို ထုတ်ပြန်ရန်” IRS ရှေ့မှာ “ပေါ်လာ” ရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏ဘဏ္ဍာရေးကိုယ်ရေးကိုယ်တာအတွင်းသို့ ကြီးမားစွာဝင်ရောက်ဝင်ရောက်လာသော်လည်း IRS သည် ကုမ္ပဏီနှစ်ခု သို့မဟုတ် Hanna ထံသို့ ၎င်းတို့၏ဘဏ်လုပ်ငန်းမှတ်တမ်းများပြန်လည်ရယူရန် တောင်းဆိုထားကြောင်း အကြောင်းကြားစာပေးပို့ရန်ပင် အနှောက်အယှက်မရှိခဲ့ပေ။

“ပြဿနာက အစိုးရရဲ့ အုပ်ချုပ်မှုဟာ အမေရိကန်မဟုတ်တဲ့ ဒါမှမဟုတ် IRS က သူ့ဟာသူ NSA ကို လိုလားနေတာ မဟုတ်ဘူး” လို့ သူတို့ရဲ့ ငြင်းခုံမှုမှာ ဖော်ပြထားပါတယ်။ အကျဉ်း. "IRS အေးဂျင့်တစ်ဦးသည် နှစ်ပေါင်းများစွာ ဥပဒေကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ ဘဏ်မှတ်တမ်းများ—နှင့် ၎င်းတို့တွင်ပါရှိသော ရှေ့နေ-ဖောက်သည်များ၏ အချက်အလက်အားလုံးကို- သူဤသို့ပြုလုပ်ခြင်းက အဆင်ပြေနိုင်မည်ဟု သူထင်သောကြောင့်သာ လျှို့ဝှက်စွာ ဖြီးရန်မဖြစ်နိုင်ပါ။"

အောက် ဖက်ဒရယ်ဥပဒေIRS သည် ပြင်ပအဖွဲ့အစည်း မှတ်တမ်းထိန်းသိမ်းသူများထံမှ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဘဏ္ဍာရေးအချက်အလက်များကို ဆင့်ခေါ်ရန် ကျယ်ပြန့်သော ပါဝါရှိသည်။ သို့သော် IRS သည် "သမ္မန်စာတွင်ဖော်ပြထားသောမည်သူမဆို..." သို့သတိပေးချက်ပေးပို့ရန်လိုအပ်ပါသည်။

အကြောင်းကြားပြီးသည်နှင့် အဆိုပါ ဆင့်ခေါ်မှုကို ပယ်ဖျက်ရန် ဖက်ဒရယ်တရားရုံးသို့ အယူခံဝင်နိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် လူတစ်ဦးကို အကြောင်းကြားခြင်း မရှိရင် ဆင့်ခေါ်မှုကို ဖျက်လို့မရဘူး။ တစ်ဖန်၊ ၎င်းသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်မှတ်တမ်းများကို လက်လွှဲခြင်းမှ တားဆီးရန် ၎င်းတို့အား ထိရောက်စွာ စွမ်းဆောင်နိုင်ခြင်းမရှိပေ။ ရိုးရှင်းစွာပြောရလျှင် အသိပေးချက်ပေးခြင်းသည် တိကျသောလုပ်ငန်းစဉ်ကိုသေချာစေရန်နှင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ သီးသန့်လုံခြုံရေးကို ထိန်းသိမ်းရန် အဓိကသော့ချက်ဖြစ်သည်။

အသိပေးချက်လိုအပ်ချက်တွင် "သတိပေးချက်ပေးခြင်းသည် မှတ်တမ်းများကို ဖုံးကွယ်ရန်၊ ဖျက်ဆီးရန် သို့မဟုတ် ပြောင်းလဲရန် ကြိုးပမ်းမှုများဆီသို့ ဦးတည်သွားစေနိုင်သည်" ကဲ့သို့သော ကျဉ်းမြောင်းသောခြွင်းချက်အချို့ရှိသည်။

သို့သော် IRS သည် အခွန်စည်းကြပ်မှုဆိုင်ရာ ကိစ္စများအတွက် သတိပေးချက်ပေးပို့ခြင်းမှ ကင်းလွတ်ခွင့်ရသည့် အခြားသော ပြဋ္ဌာန်းချက်ကို ဘာသာပြန်ခြင်းဖြင့် ကြီးမားသော ကွက်လပ်တစ်ခုကို ဖော်ထုတ်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည်။ Remo တွင် ချမှတ်ထားသော အခွန်စည်းကြပ်မှုအပေါ် IRS မှ စုဆောင်းရန် ကြိုးစားနေသောကြောင့် အရာရှိ Bryant က ၎င်း၏ ဥပဒေကုမ္ပဏီများ သို့မဟုတ် ဇနီးဖြစ်သူအား အကြောင်းကြားရန် မည်သည့်လိုအပ်ချက်ကိုမဆို ပေးဆောင်ခွင့်ပြုထားကြောင်း အရာရှိ Bryant က တောင်းဆိုခဲ့သည်။

IRS ၏ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက် မှန်ကန်ပါက၊ ၎င်းသည် စည်းမျဉ်းကို လုံးဝမျိုချပြီး ကွန်ဂရက်မှ အတည်ပြုပြဋ္ဌာန်းထားသော အကာအကွယ်များကို ပျက်ပြယ်သွားမည်ဖြစ်သည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ဖက်ဒရယ်ခရိုင်တရားရုံးနှင့် ဆဌမတိုက်နယ် US အယူခံတရားရုံးနှစ်ခုလုံးသည် ထိုဆင်ခြင်ခြင်းဆိုင်ရာမျဉ်းကို လက်ခံကျင့်သုံးခဲ့ကြပြီး၊ တဖက်သတ် IRS နှင့်

၎င်းသည် Hanna နှင့် ဥပဒေကုမ္ပဏီနှစ်ခု၏ “သိသာထင်ရှားသောဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု” ကို လျစ်လျူရှုခဲ့သော တရားသူကြီး Raymond Kethledge မှ ပြင်းထန်သောသဘောထားကွဲလွဲမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ IRS ၏အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကိုလက်ခံခြင်းဖြင့်သတိပေးချက်လိုအပ်ချက်များကို "လုံးဝအလွန့်အလွန်လွန်ကဲသည်" ဟုရေးသားခဲ့ပြီး "ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည်၎င်း၏စာအရေးအသားအချိန်ကိုဖြုန်းတီးနေသည်" ဟုရေးသားခဲ့သည်၊ ၎င်းသည် အခွန်ထမ်းသူများအတွက်ကာကွယ်ပေးမှုများကို "ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ကစာရေးရာတွင်အချိန်ဖြုန်းနေသည်" ဟုရေးသားခဲ့သည်။

ပြီးတော့ အဲဒီအကာအကွယ်တွေက အရေးကြီးတယ်။ အဖြစ် ကုန်သည်ကြီးများအသင်း ၎င်း၏ amicus အတိုချုံးတွင် ဖော်ပြထားသည်မှာ "စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများစွာသည် ၎င်းတို့၏ ဖောက်သည်များ သို့မဟုတ် ဖောက်သည်များ၏ အခွင့်ထူးခံ သို့မဟုတ် လျှို့ဝှက်အချက်အလက်များပါ၀င်သောကြောင့် ၎င်းတို့၏ မှတ်တမ်းများတွင် ဤအကာအကွယ်များအတွက် ပိုမိုလိုအပ်နေပါသည်။" အကယ်၍ IRS နှင့် တရားရုံးချုပ်ဘက်တွင် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများသည် “အနိုင်အရှုံးမရှိသော အခြေအနေသို့ တွန်းပို့ခံရလိမ့်မည်” ဟု လွှတ်တော်မှ သတိပေးခဲ့သည်။

၎င်းတို့သည် "သူတို့၏ဖောက်သည်များအား အကြောင်းကြားပြီး IRS ကို နှိုးဆော်ခြင်း သို့မဟုတ် အကြောင်းကြားချက်မပေးဘဲ ၎င်းတို့၏ဖောက်သည်များကို ဖယ်ထုတ်ခြင်း" လုပ်နိုင်သည် ။ လုပ်ငန်းတစ်ခုသည် ပထမရွေးချယ်မှုကို ရွေးချယ်ပါက၊ အကြောင်းကြားစာပေးပို့ခြင်းသည် Hanna ကိုကိုယ်စားပြုသည့် ဥပဒေကုမ္ပဏီများကို လက်တလောဖမ်းဆီးခြင်းကဲ့သို့ နှစ်ရှည်လများတရားစွဲဆိုမှုဖြစ်ပွားစေနိုင်သည်။

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ အကြောင်းကြားရန်ပျက်ကွက်ခြင်းသည် စာရင်းဇယားများ၊ ပြေစာများ၊ အာမခံမူဝါဒများအပြင် “အခွင့်ထူးခံနှင့် လျှို့ဝှက်သောဖောက်သည် သို့မဟုတ် ဖောက်သည်အချက်အလက် IRS သို့ လွှဲပြောင်းခြင်း” ကို ဆိုလိုပါသည်။ IRS ၏ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို လိုက်နာခြင်းဖြင့် ငွေကြေးစီစဉ်သူများ၊ စာရင်းကိုင်များ၊ ပွဲစားများနှင့် ဥပဒေကုမ္ပဏီများကဲ့သို့ အလွန်အကဲဆတ်သော ဝန်ဆောင်မှုများကို ပေးဆောင်သည့် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများအတွက် အထူးထိခိုက်နစ်နာစေမည်ဖြစ်သည်။

နောက်ဆုံးတွင်၊ "သူတို့သည် အကောင်းဆုံး ဥပဒေ၊ အခွန်နှင့် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ အကြံဉာဏ်များကို ရရှိစေရန် သေချာစေရန်၊ ဖောက်သည်များသည် ၎င်းတို့နှင့် ပတ်သက်သော အထိခိုက်မခံသော—နှင့် တစ်ခါတစ်ရံတွင် ထိခိုက်စေသည့်—အချက်အလက်များကို မျှဝေလိုစိတ်ရှိရမည်။" သို့သော် လူတစ်ဦးချင်းစီသည် အဆိုပါကုမ္ပဏီများကို “အပြည့်အဝယုံကြည်” နိုင်ခြေနည်းပါးပြီး “ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခြင်းကို စိန်ခေါ်နိုင်သည့်အခွင့်အရေးမရှိဘဲ အစိုးရထံ ထုတ်ဖော်မည်ဟု ယုံကြည်ရန် အကြောင်းပြချက်ရှိပါက ၎င်းတို့တွင် ယင်းအချက်အလက်များကို မျှဝေရန် ဖြစ်နိုင်ခြေနည်းပါသည်။”

IRS သည် ၎င်း၏ ဆင့်ခေါ်စာပါဝါကို မည်မျှကြာကြာ ခေါက်သည်ဖြစ်စေ ပြည့်စုံသောဒေတာ ချို့တဲ့နေသော်လည်း အေဂျင်စီသည် တရားရုံးချုပ်တွင် အနိုင်ရပါက ထိုအရေအတွက်သည် မြင့်တက်လာမည်မှာ သေချာပါသည်။ ယခုပင်၊ ၎င်း၏အဖွဲ့ဝင်ဘဏ်များအနက်မှတစ်ခုသည် တစ်နှစ်အတွင်း IRS ထံမှ သမ္မန်စာ ၃၉၀၀ ခန့်ကို လက်ခံရရှိကြောင်း Chamber မှ အစီရင်ခံတင်ပြထားပြီးဖြစ်သည်။

ထိလွယ်ရှလွယ် နည်းပါးသော လုပ်ငန်းများတွင်ပင် IRS ၏ မျက်နှာသာပေးသော ဆုံးဖြတ်ချက်ကြောင့် ထိခိုက်နိုင်သေးသည်။ Chamber မှရေးသားခဲ့သည့်အတိုင်း၊ ယခုအခါ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းအများအပြားသည် ၎င်းတို့၏ဖောက်သည်များနှင့် ဖောက်သည်များထံမှ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအဆက်အသွယ်အချက်အလက်များကို ပုံမှန်စုဆောင်းသည့် ဆုလက်ဆောင်ပရိုဂရမ်များကို လုပ်ဆောင်လျက်ရှိသည်။ ထို့အပြင်၊ ကုမ္ပဏီများသည် စားသုံးသူများထံမှ ဒေတာရယူခြင်း၊ စုစည်းခြင်းနှင့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းအပေါ် ပိုမိုမှီခိုအားထားလာသဖြင့် အဆိုပါဒေတာသည် "စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများစွာ၏ စားဝတ်နေရေးအတွက် မှီခိုနေရသော တန်ဖိုးကြီးသော ကုန်ပစ္စည်းတစ်ခုဖြစ်လာသည်။" ထိုမှတ်တမ်းများကို စုဆောင်းခြင်း၏ ကျယ်ပြောသော အတိုင်းအတာနှင့် အတိုင်းအတာသည် တတိယပါတီများ၏ စတုတ္ထပြင်ဆင်ချက်အခွင့်အရေးကို ကာကွယ်ရာတွင် ပို၍ပင် အရေးကြီးပါသည်။

Cato Institute နှင့် Rutherford Institute မှ "တစ်ဦးတည်းကျန်ရစ်ရန်အခွင့်အရေး" amicus အကျဉ်းဘုရင် George III ၏ “လူတစ်ဦး၏အိမ်နှင့်လူကိုသာမက စာရွက်စာတမ်းများနှင့် အကျိုးသက်ရောက်မှုများကိုပါ လျစ်လျူရှုခြင်း” မှ “တော်လှန်ရေးနှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအတွက် အဓိကရည်ရွယ်ချက်ဖြစ်ခဲ့သည်”။ Framers များကို လှုံ့ဆော်ပေးသည့် အဓိကကိစ္စရပ်တစ်ခုမှာ လူတစ်ဦး၏စာရွက်များကို ၎င်းတို့၏ “အချစ်ဆုံးပိုင်ဆိုင်မှု၊ စစ်ဆေးခံရရန် ခဲယဉ်းလိမ့်မည်” ဟူ၍ ၎င်းတို့က မှတ်ချက်ချခဲ့သည်။

Framers များသည် "၎င်း၏နိုင်ငံသားများ၏ကိုယ်ရေးကိုယ်တာကိစ္စများတွင် အစိုးရ၏သက်တူရွယ်တူလုပ်နိုင်စွမ်းကို ကန့်သတ်လိုသောကြောင့်" IRS ၏သတိပေးချက်ကင်းလွတ်ခွင့်ပြုချက်၏အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှုသည်တည်ထောင်သူမျိုးဆက်အတွက်စိတ်မကောင်းဖြစ်လိမ့်မည်" ဟုအင်စတီကျုနှစ်ခုမှငြင်းခုံခဲ့ကြသည်။ “အထူးသဖြင့် လျှို့ဝှက်စွာနဲ့ တရားရုံးတွေရဲ့ ကဲ့ရဲ့ရှုတ်ချမှုကို ကျော်လွန်ပြီး စုံစမ်းစစ်ဆေးဖို့ အခွင့်အာဏာရဲ့ ကျယ်ပြောလှတဲ့ အခိုင်အမာပြောဆိုချက်ဟာ တိုင်းပြည်ရဲ့ အချစ်ဆုံးတန်ဖိုးတွေအတွက် ရွံစရာကောင်းပါတယ်။”