ကွန်ဂရက်၏ ရာသီဥတုဆိုင်ရာဥပဒေပြဌာန်းမှုတွင် ကော်ပိုရိတ်အနိမ့်ဆုံးအခွန်အသစ်သည် စိတ်ကူးမကောင်းပါ။

ပြီးခဲ့သည့် သီတင်းပတ်ကုန်က အထက်လွှတ်တော် ဒီမိုကရက်များ လွန် အမေရိကန်သမိုင်းတွင် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ ဥပဒေများအနက်မှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ အစောပိုင်းတွင် အောက်လွှတ်တော်တွင် မဲခွဲဆုံးဖြတ်ဖွယ်ရှိသည်။ သောကြာနေ့အဖြစ်. ရာသီဥတုဖောက်ပြန်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်နေသူများအတွက် ဤဥပဒေသည် ဥပဒေအဖြစ် လက်မှတ်ရေးထိုးထားသည်ဟု ယူဆပါက ကြီးမားသောကိစ္စတစ်ခု ဖြစ်လာမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း အသေးစိတ်အချက်များ နှင့် အချို့သော အသေးစိတ်အချက်များ ကျန်ရှိနေပါသေးသည်။ အခွန်ပြဋ္ဌာန်းချက်များ အထူးသဖြင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။ ထို့အပြင်၊ ဤပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံရန်နှင့် မလိုအပ်သော ကာဗွန်ထုတ်လွှတ်မှု သုံးစွဲမှုကို လျှော့ချရန် ဥပဒေ၏ အလုံးစုံရည်မှန်းချက်နှင့် ဆန့်ကျင်နေပုံရသည်။

လက်ရှိရေးသားထားသည့်အတိုင်း၊ အနည်းငယ်လွဲမှားစွာအမည်ပေးထားသည့် ငွေကြေးဖောင်းပွမှုလျှော့ချရေးဥပဒေသည် ကုမ္ပဏီများအား ပေးဆောင်ရန် အသစ်လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။ ကော်ပိုရိတ်အနိမ့်ဆုံးအခွန် အမေရိကရှိ အကြီးဆုံး၊ အမြတ်အစွန်းအရှိဆုံး စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများသည် အထူးနှစ်များတွင် အခွန် $0 ပေးဆောင်ခြင်း မရှိတော့ကြောင်း သေချာစေရန်။ အဲဒါ အလုပ်လုပ်မယ်။ ဝင်ငွေဒေါ်လာ ၁ ဘီလီယံကျော်ရှိတဲ့ ကုမ္ပဏီတွေရှိခြင်းအားဖြင့် အခွန်ကို နည်းလမ်းနှစ်သွယ်နဲ့ တွက်ချက်ပါ။ ၎င်းတို့၏ ရိုးရာအခွန်ပေးဆောင်မှုထက် လျော့နည်းပါက အစုရှယ်ယာရှင်များထံ အစီရင်ခံတင်ပြထားသော ၀င်ငွေအပေါ် အနည်းဆုံး အခွန် 1% ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။

အခုအချိန်မှာတော့ ဥပဒေပြုဖို့ အလားအလာကောင်းနေပါတယ်။ အထက်လွှတ်တော်ဘက်တွင် Joe Manchin၊ Kyrsten Sinema နှင့် Democratic Party ခေါင်းဆောင်ပိုင်းတို့အကြား သဘောတူညီချက်တစ်ရပ်ကို အကောင်အထည်ဖော်ခဲ့သည်။ ဒီမိုကရက်တစ် ထိန်းချုပ်ထားသော အောက်လွှတ်တော်သည် ပိုမိုအားကောင်းလေလေ အများစုမှာ ဘုတ်အဖွဲ့တွင် ရှိနေပုံရသည်။

အခွန်အသစ်သည် အချို့သောနှစ်များတွင် ပြည်ထောင်စုအခွန်ပေးဆောင်ခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်သည့် ကုမ္ပဏီအနည်းငယ်အတွက် ကြီးမားသောတုံ့ပြန်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ သတင်းစာတွေမှာ တံပိုးမှုတ်ခေါင်းစည်းတွေ တွေ့ဖူးတယ်။ ကဲ့သို့"အမြတ်အစွန်းကြီးမားသော ဒါဇင်ပေါင်းများစွာသော ကုမ္ပဏီများအတွက် ဖက်ဒရယ်အခွန်အကောက်မရှိပါ။" ဤဇာတ်လမ်းများသည် ကုမ္ပဏီများကို မည်ကဲ့သို့ ကြိုက်နှစ်သက်သည်ကို ဖော်ပြသည့် ဇာတ်လမ်းများဖြစ်သည်။ အမေဇုံAMZN
, NikeNKE
သို့မဟုတ် FedExFDX
ဖက်ဒရယ် ဝင်ငွေခွန် မပေးဆောင်ဘဲ လူထု သွေးဆူအောင် လုပ်တတ်သည် ဟူသော ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ဤအရာ မဖြစ်ပွားစေရန် ဒီမိုကရက်တစ် နိုင်ငံရေး သမားများ၏ ဦးစားပေး ဦးစားပေး ဖြစ်သည်မှာ ကြာပါပြီ။

ကုမ္ပဏီများသည် ပြည်ထောင်စု ဝင်ငွေခွန် အနည်းငယ်သာ ပေးဆောင်ရသည့် အကြောင်းရင်းမှာ (သူတို့သည် အခြားအခွန်များကို ပေးဆောင်ကြသည်) အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့သည် အမြတ်အစွန်းများကို ပြန်လည်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။ ကြိုက်တယ် သုတေသနနှင့် ဖွံ့ဖြိုးရေး၊ ပိုင်ဆိုင်မှု၊ အပင်များနှင့် စက်ကိရိယာများ။ လူကြိုက်များသော စီးပွားရေးသီအိုရီများစွာအရ၊ ဤအရာသည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်မည့်အရာနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် ဤအရာများတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု နည်းပါးနေနိုင်သောကြောင့် ဤသည်မှာ အမှန်တကယ် သတင်းကောင်းဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများဆိုင်ရာ အခွန်အခများသည် ဤလုပ်ငန်းများကို တွန်းအားပေးပါက တန်ပြန်သက်ရောက်မှုရှိနိုင်သည်။

စီးပွားရေးသီအိုရီတစ်ခုကို လူ့အဖွဲ့အစည်းက (အခွန်ထက်) ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို ထောက်ပံ့ချင်တယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆကို ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားတာကို ခေါ်တယ်။ Arrow-Lin နိယာမKenneth Arrow နှင့် Robert Lind တို့ကို အမည်ပေးထားသည်။ မကြာသေးမီက George Mason တက္ကသိုလ်မှ ဘောဂဗေဒပညာရှင် Tyler Cowen ချွန် နိယာမကို ငြင်းခုံခြင်းသည် ကော်ပိုရိတ်အနိမ့်ဆုံးအခွန်အသစ်အပေါ် သံသယဖြစ်စေသည်။

Arrow-Lind နိယာမတွင် လူတစ်ဦးချင်းစီကြုံတွေ့ရနိုင်သည့် အန္တရာယ်များသည် အုပ်စုကြီးတစ်ခုတွင် ပျံ့နှံ့နေသဖြင့် ကွဲပြားသွားနိုင်သည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ရပ်လုံးသည် သီးခြားပုဂ္ဂိုလ်များထက် စွန့်စားရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများထက် စွန့်စားရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများထက် စွန့်စားရင်းနှီးမြှုပ်နှံလိုသည့် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုများကို မကြာခဏ လက်လွှတ်ရမည်ဟု ဆိုလိုရင်း၊

Arrow-Lind နိယာမသည် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအတွက် ၎င်း၏သက်ရောက်မှုများ မှန်ကန်နေသေးသော်လည်း၊ အချို့သောပြဿနာများရှိသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် လူနှစ်ဦးပါဝင်သည့် ရိုးရှင်းသောကိစ္စရပ်ကို သုံးသပ်ကြည့်ပါ။ John သည် ရေလွှမ်းမိုးမှုဇုန်တွင်နေထိုင်ပြီး ဆယ်လီမပါဘူး။ John တစ်ယောက်တည်း သူ့အိမ်အထိ ရေလွှမ်းမိုးမှုအန္တရာယ်ကို ခံနိုင်ရည်ရှိမယ်ဆိုရင် ဘာကြောင့် သူ့ကို ပျက်စီးစေနိုင်တယ်ဆိုတာ သိဖို့ လွယ်ပါတယ်။ အကယ်၍ ဆယ်လီသည် ရေကြီးမှုဖြစ်ပွားပါက ကုန်ကျစရိတ်ကို ပေးဆောင်မည်ဟု ဆိုပါက၊ John အတွက် ဖြစ်နိုင်ချေ ကုန်ကျစရိတ် ကျဆင်းသွားပါသည်။ လုံလောက်တဲ့လူတွေကို ဖြန့်ခွဲပြီး ရေကြီးရေလျှံမှုတစ်ခုစီအတွက် ကုန်ကျစရိတ်က ဘာမှမရှိသလောက်ပါပဲ။

ဤနည်းအားဖြင့်၊ လူမှုပေါင်းသင်းဆက်ဆံရေးတွင် စွန့်စားရမှုများသည် လူတစ်ဦးချင်းစီအတွက် ခံနိုင်ရည်ရှိရန် ပို၍တတ်နိုင်စေသည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏နမူနာတွင်ဖြစ်သော အန္တရာယ်—ယောဟန်၏အိမ်ပြိုကျမည့်အခွင့်အလမ်း—သည် မည်သည့်အာမခံပရိုဂရမ်ကိုမဆို တပ်ဆင်ထားပုံနှင့် အမှီအခိုကင်းကြောင်း သတိပြုပါ။ ကုန်ကျစရိတ်များကို ဖြန့်ဝေရုံမျှဖြင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ရပ်လုံး အန္တရာယ်ကို မဖယ်ရှားနိုင်ပါ။ John ရွေ့လျားခြင်း သို့မဟုတ် ရေလမ်းကြောင်းပြောင်းရန်အတွက် စနစ်အချို့ကို တည်ဆောက်ထားမှသာ ဤအခြေအနေတွင် အန္တရာယ်ကို လျှော့ချနိုင်သည်။ ကုန်ကျစရိတ်သည် မည်သူပေးသည်ပေါ် မူတည်၍ အပြောင်းအလဲမရှိပါ။

အတိုချုပ်ပြောရလျှင် အာမခံသည် အချို့သူများအတွက် စွန့်စားရမှုများကို ငွေကြေးရှုထောင့်မှ ခံနိုင်ရည်ရှိစေသည်၊ သို့သော် ၎င်းသည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် အန္တရာယ်ကို ဖယ်ရှားပေးမည်မဟုတ်သည့်အပြင် လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ ကုန်ကျစရိတ်များကို မခံနိုင်ပါက စွန့်စားရမှုကိုပင် အားပေးနိုင်သည်။ ယင်းကြောင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းသည် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို တစ်ဦးချင်းထက် အန္တရာယ်နည်းသည်ဟု ရှုမြင်သင့်သည် (နှင့် Arrow-Lind နိယာမကို မေးခွန်းထုတ်ခြင်း) ကို တိုးချဲ့ခြင်းဖြင့် မေးခွန်းထုတ်စေသည်။

တရားမျှတစွာပြောရလျှင် Cowen သည် Arrow-Lind နိယာမကို ထောက်ခံသည်ဟု ကျွန်တော်မယုံပါ။ လူကြိုက်များတဲ့ သီအိုရီတစ်ခုရဲ့ သက်ရောက်မှုကို သူညွှန်ပြနေတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ထို့အပြင်၊ လူ့အဖွဲ့အစည်းက မကြာခဏ အလွန်အကျွံစားသုံးပြီး ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုနည်းသည်ဟူသော အလိုလိုသိမြင်လာသော အယူအဆသည် များသောအားဖြင့် မှန်ပါသည်။ လူတစ်ဦးချင်းစီသည် ၎င်းတို့၏ ကြွယ်ဝမှုအများစုကို ၎င်းတို့၏ဘဝတစ်လျှောက်လုံး စားသုံးလေ့ရှိသည်။ လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် အကျိုးရှိမယ်။ အဲဒီဓနဥစ္စာကနေ ဆက်ပြီး ရင်းနှီးမြုပ်နှံပြီး စီးပွားရေးကို တိုးတက်စေတယ်။ ဆုံးဖြတ်ရာတွင် တစ်ဦးချင်း မက်လုံးများသည် လူမှုအကျိုးစီးပွားနှင့် မကိုက်ညီပါ။ ဘယ်လောက်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမလဲ။အကြောင်းမူကား၊

ဒါကို ကြည့်ပြီး၊ ရာသီဥတုနဲ့ အခွန်ဥပဒေတွေကို ပြန်ကြည့်ရအောင်။ ကော်ပိုရိတ်အခွန် ပြဋ္ဌာန်းချက်အသစ်၏ နောက်ကွယ်တွင် အရင်းခံအတွေးအခေါ်မှာ ကုမ္ပဏီတစ်ခုတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံခြင်းသည် ပြဿနာရှိသောကြောင့် အခွန်ပေးဆောင်ခြင်းကို ရှောင်ကြဉ်ခြင်းဖြစ်ဟန်တူသည်။ သို့သော် စီးပွားရေးသီအိုရီအချို့အရ အခွန်တိုးပေးခြင်းဖြင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု လျှော့ချခြင်းသည် လူမှုဖူလုံရေးကို ထိခိုက်နိုင်သည်ဟု အကြံပြုထားသည်။ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အခွန်ကောက်ခံခြင်းသည် ရိုးရှင်းစွာ လုပ်ဆောင်ရမည့်အရာ ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။ သို့သော် တရားမျှတမှုသည် သက်သာချောင်ချိရေးထက် ပိုအရေးကြီးပါက၊ တရားမျှတမှု၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ရန် လိုအပ်နေပုံရသည်။

ငွေကြေးဖောင်းပွမှု လျှော့ချရေး အက်ဥပဒေတွင် အခြားသော ပြဿနာများ ရှိသေးသည်။ တစ်ခုတော့ ဖြစ်နိုင်တယ်။ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုကို လျှော့ချမည်မဟုတ်ပါ။. နောက်ထပ်ပြဿနာတစ်ခုကတော့ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ အကျိုးကျေးဇူးအချို့ကို ထင်ယောင်ထင်မှားဖြစ်စေနိုင်ပါတယ်။ လျှပ်စစ်ကားများအတွက် ထောက်ပံ့ကြေးများသည် "Made in America" ​​နှင့် ပြဿနာများ ကြုံတွေ့ရနိုင်သည် စားနပ်ရိက္ခာ လုံလောက်မှုမရှိခြင်းကဲ့သို့ ထောက်ပံ့ရေးကွင်းဆက်ပြဿနာများ လီသီယမ် မျှော်မှန်းထားသော လျှပ်စစ်ကားများ၏ ရေယာဉ်စုရှိ ဘက်ထရီများအတွက် ရနိုင်ပါသည်။

နိုင်ငံရေးသမားများက ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအပေါ် အခွန်ပိုကောက်ခြင်းသည် စိတ်ကူးကောင်းတစ်ခုဖြစ်သည်ဟု နိုင်ငံရေးသမားများက အမှန်တကယ်ယုံကြည်ပါက၊ ၎င်းတို့သည် လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် စားသုံးမှုနည်းလွန်းသည်ဟု စောဒကတက်ကာ ထိုသို့ဖြစ်ရခြင်းအကြောင်း ရှင်းပြသင့်သည်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏ ရာသီဥတု အစီအစဉ်အများစုသည် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ကာဗွန်ထုတ်လွှတ်မှု သုံးစွဲမှုကို လျှော့ချရန်နှင့် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲစွမ်းအင်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများ မြှင့်တင်ရန် ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ ဦးတည်နေပုံရသည်။ ဤဆန့်ကျင်ဘက်ဟုထင်ရသော အမြင်များကို ပြန်လည်ညှိနှိုင်းပေးသည့် အတွေးအခေါ်စနစ်တစ်ခု ရှိကောင်းရှိနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် ဥပဒေရဲ့ လျင်မြန်တဲ့ သဘောသဘာဝကြောင့်၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှု လျှော့ချရေး ဥပဒေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုမှာ ဘောဂဗေဒကို ဘေးကနေ ချန်ထားခဲ့လို့ အမေရိကန်တွေ ပိုဆိုးသွားမှာကို စိုးရိမ်မိပါတယ်။