Paul Volcker ဇာတ်ကြောင်းသည် မရှိမဖြစ်မရှိသော စီးပွားရေးကို စိတ်ကူးယဉ်ပြီး မည်သည့်အခါမှ မရှိမဖြစ်၊

တရုတ်အစိုးရသည် ဝဘ်ဆိုက်များဖွင့်သည့် လုပ်ငန်းအပါအဝင် ကျယ်ပြန့်သော တရုတ်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို နိုင်ငံခြားပိုင်ဆိုင်မှုကို တားမြစ်ထားသည်။ တရုတ်နိုင်ငံသို့ နိုင်ငံခြားအရင်းအနှီးများ ရွှေ့ပြောင်းလာမှုကို တွန်းလှန်ရန် အဆုံးမရှိသော စည်းမျဉ်းများရှိနေသော်လည်း၊ တရုတ်၏ ခေတ်မီသာယာဝပြောရေးသည် အမေရိကန်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများထံမှ ငွေကြေးထောက်ပံ့မှု မြင့်မားသည့် အတွေးအခေါ်ကောင်းများကို မလွဲမသွေ တွေ့ရှိရသည်။

ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ Jim Rickards ၏ကျမ်းပိုဒ်ကိုဖတ်နေစဉ် ဤအမှန်တရားသည် သတိရလာသည်။ Federal Reserve ဥက္ကဋ္ဌအဖြစ် Paul Volcker ၏အချိန်ကာလအကြောင်းရေးသားရာတွင် Rickards က Volcker က "ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအပေါ် Tourniquet ကိုအသုံးပြုပြီး ခက်ခက်ခဲခဲ လိမ်ခဲ့တာပါ" ဟုရေးသားခဲ့သည်။ သူသည် ဇွန်လ 20 တွင်ဖက်ဒရယ်ရန်ပုံငွေနှုန်းကို 1981% မြှင့်တင်ခဲ့ပြီး shock therapy သည်အလုပ်လုပ်ခဲ့သည်။ တစ်ခုတည်းသော ပိတ်ထားသောစီးပွားရေးသည် ကမ္ဘာ့စီးပွားရေးဖြစ်သည်ဟူသော ပျော်ရွှင်ဖွယ်အဖြစ်မှန်ကို ယှဉ်ပြီး Rickards စိတ်ကူးယဉ်ခဲ့သည့်အရာကို ကျေးဇူးပြု၍ စဉ်းစားကြည့်ပါ။ ထိုအချိန်တွင်၊ ၎င်းသည် တိုတိုတုတ်တုတ် ရှောင်တိမ်းသင့်ပြီး ကွန်ဆာဗေးတစ်၊ လစ်ဘရယ်ဝါဒီများနှင့် လက်ဝဲနှင့်လက်ယာရှိ မရေမတွက်နိုင်သော အခြားဘာသာတရားများက လက်ခံယုံကြည်နေသော Volcker ဒဏ္ဍာရီကို အသိပေးသည့် ထူးထူးခြားခြား ပင်ပန်းနွမ်းနယ်မှုသို့ လွန်မြောက်သွားခြင်းဖြစ်သည်။

Volcker ၏ နှုန်းထားများကို ပြုပြင်မှုများသည် အမေရိကန်စီးပွားရေးကို ကယ်တင်နိုင်သည်ဟူသော အယူအဆသည် ကမ္ဘာ့အရေးကြီးဆုံးစျေးနှုန်း (ခရက်ဒစ်ကုန်ကျစရိတ်) တွင် အစိုးရ၏ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုသည် စီးပွားရေးကို မြှင့်တင်ပေးမည်ဟု ဦးစွာယူဆပါသည်။ ယုတ္တိဗေဒသည် ဆန့်ကျင်ဘက်ကို ညွှန်ပြသည်။ ခရက်ဒစ်စီးဆင်းမှုသည် ကုန်စည်၊ ဝန်ဆောင်မှုများနှင့် လူသားအရင်းအနှီးများကို ၎င်းတို့၏ အမြင့်ဆုံးအသုံးပြုမှုဆီသို့ အချက်ပြသည်။ ကွန်ဆာဗေးတစ်တွေ အများကြီးလုပ်သလိုပဲ၊ Volcker ရဲ့ခေတ်မှာ Fed ရဲ့ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု ဒါမှမဟုတ် အခုသူတောင်းစားတွေရဲ့ ယုံကြည်ချက်က အလေးအမြတ်ပြုတဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုတွေရှိတယ်လို့ ဟန်ဆောင်တယ်။

Volcker hagiographers သည် အကြွေးများ ကျုံ့ရန် လိုအပ်ပြီး တိုးပေးခြင်းဖြင့် ငွေကြေးဖောင်းပွမှု ကျဆင်းရန် နှုန်းထားများနှင့် ရောနှောခြင်း လိုအပ်သည်ဟု ဆိုလိမ့်မည်။ Volcker ဒဏ္ဍာရီကို အသိပေးသည့် ထူးကဲမိုက်မဲမှုကို နားလည်ရန် စွက်ဖက်မှုကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ အထက်တွင်ကြည့်ပါ၊ ထို့နောက်တွင် စာဖတ်သူများ အဘယ်ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ပထမနေရာမှ ချေးယူရမည်ကို စဉ်းစားရန်သာ လိုအပ်သည်- အရာများကို ရယူရန်။ ကုန်ပစ္စည်း၊ ဝန်ဆောင်မှုများနှင့် အလုပ်သမားများ လက်လှမ်းမီရန်။ တစ်နည်းဆိုရသော် ချေးငွေထုတ်ချေးခြင်းသည် ထုတ်လုပ်မှု၏အကျိုးဆက်ဖြစ်ပြီး၊ တိုးမြင့်လာသောချေးငွေသည် ပေါများသောထုတ်လုပ်မှုကို ညွှန်ပြနေသရွေ့ ငွေဖောင်းပွမှု၏နိမိတ်ဖြစ်လိမ့်မည်မဟုတ်ကြောင်း လက်တွေ့တွင် လူတို့အား နိုးကြားစေသည်။

ဟုတ်ပါတယ်, "ငွေ" ၏ချေးငွေသည်အတိုးနှုန်းမှတဆင့်အနာဂတ်တွင်ပိုမိုစားသုံးမှုစွမ်းရည်ကိုရရှိရန်မျက်စိဖြင့်သုံးစွဲမှုကိုနှောင့်နှေးစေသကဲ့သို့ထိုငွေကိုပေးဆောင်ခြင်းမဟုတ်ပါ။ အခြေခံအားဖြင့် ငွေပေါ်အတိုးနှုန်းသည် ကုန်စည်နှင့် ဝန်ဆောင်မှုများသို့ “ငှားရမ်းခြင်း” ကုန်ကျစရိတ်ကို ကိုယ်စားပြုသည်။ လူတွေက သူတို့ပိုက်ဆံကို ငှားနေတယ်ဆိုရင် ဒါဟာ ငွေကြေးဖောင်းပွမှု မရှိခြင်းရဲ့ လက္ခဏာပါပဲ။ အမှန်တကယ်တော့ ကုန်ပစ္စည်းနဲ့ ဝန်ဆောင်မှုတွေ ပိုနည်းပြီး ဝယ်မယ့် ဒေါ်လာနဲ့ ပြန်လာမယ့် ပိုက်ဆံကို ဘာကြောင့် ချေးတာလဲ။

အဲဒါက အတိုးနှုန်းကို ပေးတယ်။ Fed သည် ၎င်းတို့ကို ထိန်းချုပ်နိုင်သည်ဟု ယူဆကာ နှုန်းထားများ၏ ဗဟိုထိန်းချုပ်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ ပို၍ပင် အဓိပ္ပါယ်မဲ့သည့်အရာက ကောင်းသည်ဟု ယူဆပါက၊ မြင့်မားသောချေးငွေကုန်ကျစရိတ်များ၏ သက်ရောက်မှုကို ရပ်တန့်ပြီး စဉ်းစားနိုင်မလား။ Fed အမိန့်ဖြင့် မြင့်မားသည်ဟု ယူဆပါက၊ ယုတ္တိတန်သောရလဒ်သည် ကမ်းလှမ်းမှုအပေါ် အကြွေးပိုရလိမ့်မည်၊ မနည်းပါ။ အခြားနည်းအားဖြင့်၊ အကယ်၍ Volcker သည် ၎င်း၏ရန်ပုံငွေနှုန်းထားဖြင့် ချေးယူမှုကုန်ကျစရိတ် 20% ကို စီရင်ဆုံးဖြတ်နိုင်လျှင် (သူမဟုတ်ပါ)၊ ၎င်းသည် ပိုမိုများပြားသော “ငွေ” ကို ရှာဖွေတွေ့ရှိနိုင်လောက်အောင် ချေးငှားခြင်းကို ရပ်တန့်စေမည်မဟုတ်ပါ။ ဗဟိုဘဏ်များက မြင့်မားသော အမြတ်အစွန်းများကို အမိန့်ချမှတ်သည်။

တစ်ဖန် ရိုးရှင်းသောအမှန်တရားမှာ ချေးငွေသည် ထုတ်လုပ်မှု၏အကျိုးဆက်ဖြစ်ပြီး၊ ထိုအချိန်တွင် Fed "တင်းကျပ်ခြင်း၊ သို့မဟုတ် တင်းကျပ်ခြင်း" ၏သဘောတရားမှာ ထုတ်လုပ်မှုသည် ငွေကြေးဖောင်းပွမှုဟု ယူဆပါသည်။ ဟုတ်တယ်၊ ထူးဆန်းတယ်။ အဓိပ္ပါယ်မဲ့။ Fed သည် ဈေးနှုန်းများ၊ အကြွေးနှင့် ၎င်း၏ကုန်ကျစရိတ်များကို ဗဟိုမှစီစဉ်ပေးနိုင်သည်ဟု သင်ယုံကြည်နေလျှင်ပင်၊ အကြွေးစျေးနှုန်းများနှင့် ရောနှောခြင်းသည် Fed ၏စွပ်စွဲထားသော ငွေကြေးဖောင်းပွမှုဆန့်ကျင်ရေးမစ်ရှင်ကို ဖြည့်ဆည်းပေးမည်ဟု ယုံကြည်နေပါက မည်မျှထူးဆန်းပါသည်။

အဲဒီကနေ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ စီးပွားရေး။ Rickards ၏ ငွေကြေးဖောင်းပွမှု၏ ထူးထူးခြားခြား အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်နှင့် ၎င်းကို တိုက်ဖျက်ရန် နည်းလမ်းကို လက်ခံပါက တစ်ခုတည်းသော ပိတ်ထားသော စီးပွားရေးသည် ကမ္ဘာ့စီးပွားရေးဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ လျစ်လျူမရှုနိုင်ပါ။ အဲ့ဒါကြောင့် ကျနော်တို့က တရုတ်ပြည်ကို ပြန်လာတာ။ ၎င်း၏ နိုင်ငံရေးခေါင်းဆောင်မှုမှာ ပြည်မကြီးသို့ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုစီးဆင်းမှု နှေးကွေးစေရန် ရည်ရွယ်သည့် မူဝါဒများကို ကာလရှည်ကြာ လိုက်လျှောက်နေသော်လည်း ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများတွင် အခြားသော အစီအစဉ်များ ရှိခဲ့သည်။ ဤအပိုင်း၏ နိဒါန်းမှာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သိသာထင်ရှားစေသည်နှင့်အမျှ၊ အရင်းအမြစ်များသည် အစိုးရများ၏ ဆန္ဒကို မထောက်ဘဲ ဆန်းသစ်ပြီး ဖြစ်ထွန်းလာမှုကို ရှာဖွေကြသည်။

ကျေးဇူးပြု၍ Fed ၏ထိပ်ပိုင်း၌ Paul Volcker ၏နှောင်းပိုင်းအချိန်နှင့်ဤအရာကိုသတိရပါ။ အကယ်၍ တရုတ်ပြည်ရှိ အာဏာရှင်များသည် ထိုနေရာတွင် စီးဆင်းနေသော ကုန်ကျစရိတ် သို့မဟုတ် အကြွေးပမာဏကို မထိန်းချုပ်နိုင်ပါက Volcker ၏ နှောင့်ယှက်မှုနှုန်းသည် 1980 အစောပိုင်းတွင် လှည့်စားမှုတစ်ခုအဖြစ် တစ်နည်းနည်းဖြင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ဟု အလေးအနက်ယူဆမိပါသလား။ မေးခွန်းက သူ့အလိုလို ဖြေမယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ Volcker hagiography သည် လုံးဝမရှိသော ကမ္ဘာ့စီးပွားရေးကို ရိုးရှင်းစွာ စိတ်ကူးကြည့်သည်၊ ၎င်းမှာ ဘယ်သောအခါမှ မရှိပါ။ Rickards စိတ်ကူးယဉ်သောအရာသည် ဒဏ္ဍာရီဆန်သည်။