ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်ကို အဆုံးသတ်ရန်နှင့် သေနတ်ထိန်းချုပ်မှုကို တားဆီးရန် “သမိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု” အပေါ် တရားရုံးချုပ်၏ မှီခိုအားထားမှုသည် ဤအသုံးအနှုန်းသည် အခြားသော အထင်ကရ စံနှုန်းများကို လွှမ်းမိုးသွားစေနိုင်သည်၊ ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည် Brown V. Board

ပါးစပ်မှ ငြင်းခုံခြင်းသို့ ဦးတည်ခြင်း။ ဘရောင်း v ။ ဘုတ်အဖွဲ့တောင်ပိုင်းကျောင်းများ ပေါင်းစည်းရေးအတွက် ငြင်းခုံနေကြသော ပြည်သူ့အခွင့်အရေးအိုင်ကွန် Thurgood Marshall သည် ဥပဒေပြုရေးသမိုင်းကို ကြောက်ရွံ့နေပါသည်။ တစ်ဆယ့်လေးခုမြောက် ပြင်ဆင်ချက်သည် ပြည်တွင်းစစ်အပြီး မကြာမီတွင် ဖြတ်သန်းခဲ့ပြီး ကျွန်များကို တန်းတူအခွင့်အရေးများ ပေးခဲ့သည်ဟု ယုံကြည်သော်လည်း မာရှယ်သည် ၎င်း၏ရန်ဘက်ဖြစ်သော ဂျွန်ဒေးဗစ်၏ ငြင်းခုံမှုကို စိုးရိမ်နေခဲ့သည်။ ထိုစဉ်က ပြည်နယ် ၃၇ ခုအနက် ၂၄ ခုသည် ပြင်ဆင်ချက်၏မွေးစားစဉ်အတွင်း ပြည်ထောင်စုတွင် လိုအပ်သော သို့မဟုတ် ခွဲခြားထားသောကျောင်းများကို ခွင့်ပြုထားသောကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်သည် ပေါင်းစည်းရန်မဖြစ်နိုင်ဟု ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ “ဒါက… Davis ဟာ သမိုင်းဝင် အငြင်းအခုံကို လက်လျှော့လိုက်သလိုပါပဲ” Marshall ၏ ဥပဒေရေးရာအဖွဲ့ကို ကူညီဆောင်ရွက်ပေးနေသည့် သမိုင်းပညာရှင်တစ်ဦးကို သတိရမိသည်။

တရားသူကြီးချုပ် Earl Warren ၏ တညီတညွတ်တည်း ထင်မြင်ချက်သည် Marshall ၏ ကြောက်စိတ်ကို လျော့ပါးစေခဲ့သည်။ ၁၈၆၈ ခုနှစ်တွင် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်ကို လက်ခံခြင်းဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ အကဲဖြတ်မှု အခြေအနေများကို အလင်းပြနေသော်လည်း Warren က တရားရုံးသည် အချိန်ကာလတစ်ခုအတွင်း သမိုင်းဝင်မှတ်တမ်းအဖြစ် ထင်ရှားလိမ့်မည်မဟုတ်ပေ။ ယင်းအစား ၁၉၅၄ ခုနှစ်တွင် ရပ်တည်ခဲ့သည့် အခြေအနေများနှင့် တန်းတူညီမျှမှုဆိုင်ရာ ပြင်ဆင်ချက်၏ ကတိကို ကျင့်သုံးခဲ့သည်။

ညိုသော အမေရိကန်၏ “သမိုင်းအစဉ်အလာ” ကို မှီခိုအားထားရသည့် ကွန်ဆာဗေးတစ် တရားရေးမဏ္ဍိုင်အတွက်ပင် တရားရုံးအတွက် ကြယ်ပွင့်အဖြစ် ရှိနေသေးသည်။ ယနေ့ တရားရုံးတွင် ရီပတ်ဘလီကန်မှ ခန့်အပ်ထားသော တရားသူကြီး ခြောက်ဦးမှ ထောက်ခံထားသော တင်းကျပ်သော သမိုင်းကြောင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို တင်းကျပ်စွာ အသုံးချခြင်းသည် သန္ဓေတားခွင့်နှင့် လိင်တူလက်ထပ်ခွင့်ဆိုင်ရာ သီအိုရီအရ အမှုကိစ္စများကို လွှမ်းမိုးနိုင်ပြီး ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ကောက်ချက်ချပါက အုပ်စိုးရန်ပင် ခြိမ်းခြောက်နိုင်သည်။ ညိုသော.

တရားရုံး၏ အထင်ကရ အမှုတွဲနှစ်ခုတွင် ဤအသုံးအနှုန်းမှာ-Dobbs တို့ကကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်ကို မှောက်လှန်ပေးသော၊ ဘရူရန်သေနတ်ကန့်သတ်ချက်များကို ချုပ်ကိုင်ထားသည့်—တရားရုံး၏ ရှေးရိုးစွဲတရားစီရင်သူများသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဖွဲ့စည်းခြင်းသာမက အလယ်ခေတ်သို့ရောက်ရှိနေသည့် ကိုလိုနီခေတ်နှင့် အင်္ဂလိပ်တရားစီရင်ရေးစနစ်များအထိပါ “သမိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု” ဆိုင်ရာ ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို အဓိကအားဖြင့် အခြေခံထားသည်။

ကိုလိုနီခေတ်တုန်းက အမျိုးသမီးတွေကို စုန်းမလို့ တံဆိပ်ကပ်ခဲ့ကြတဲ့ ရှေးခေတ်ဥပဒေပြုအမတ်တွေရဲ့ အမြင်တွေကို အခြေခံပြီး ၁၈၀၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအလယ်ပိုင်းမှာ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းကို တားမြစ်ခဲ့ပြီး အမျိုးသမီးတွေ မဲပေးခွင့်မရခင် စက္ကန့်ပိုင်းအတွင်း လူဒါဇင်ပေါင်းများစွာကို သေစေနိုင်တဲ့ လက်နက်တွေနဲ့ ဘယ်တော့မှ မငြင်းခုံခဲ့ကြပါဘူး။ တရားရုံးရဲ့ ရှေးရိုးစွဲတွေကို မနှောက်ယှက်ပါနဲ့။

၎င်းတို့၏ ချဉ်းကပ်မှု၏ ဖြောင့်မတ်ခြင်းအပေါ် ၎င်းတို့၏ ခံယူချက်သည် အပြည့်အ၀ ပေါ်လွင်နေပါသည်။ Dobbs တို့ကမှောက်အပ်သော၊ သမင်ဒရယ် v ။ Wade၁၉၇၃ ခုနှစ် ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ ဥပဒေပါ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့် ဆိုင်ရာ ကိစ္စ၊ တစ်ဆယ့်လေးခုမြောက် ပြင်ဆင်ချက်ကို အတည်ပြုပြဋ္ဌာန်းလိုက်သောအခါ ပြည်နယ်များ၏ လေးပုံတစ်ပုံသည် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းကို တားမြစ်ထားသောကြောင့်—ခွဲခြားထားသောကျောင်းများနှင့် အရေအတွက်တူနီးပါးတူညီသည်—“ရှောင်လွှဲ၍မရသောနိဂုံးချုပ်ချက်မှာ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်သည် နိုင်ငံတော်၏သမိုင်းနှင့် ထုံးတမ်းစဉ်လာများတွင် နက်ရှိုင်းစွာ အမြစ်တွယ်ခြင်းမရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ”

1860 ခုနှစ်များမှ ပြည်နယ်ဥပဒေပြုသူများ၏တန်ဖိုးများကို ပြုပြင်ထားသောကြောင့် Alito သည် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက်ပြင်ဆင်ချက်၏အတည်ပြုချက်တွင် 22th Amendment ၏ပြင်ဆင်မှုအတွင်း ရာဇ၀တ်သားဖျက်ချခြင်းဆိုင်ရာဥပဒေများကို အကျဉ်းချုပ်ဖော်ပြသည့် XNUMX စာမျက်နှာနောက်ဆက်တွဲတစ်ခုအပါအဝင် ပုံမှန်မဟုတ်သောခြေလှမ်းကိုဆောင်ရွက်ခဲ့သည်။

တရားလွှတ်တော်က Clarence Thomas ရဲ့ ဘရူရန် သူ၏ရှည်လျားသော “သမိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု” တွင် သေနတ်ထိန်းချုပ်မှုဆိုင်ရာ “ခေတ်မီသေနတ်များ” နှင့် အလယ်ခေတ်အင်္ဂလန်မှ “ဓားမြှောင်များ” ကို “ခေတ်မီသေနတ်များ” နှင့် နှိုင်းယှဉ်သောအခါတွင် အလားသဏ္ဌာန်တူစွာ ထင်မြင်ချက်ပေါ်လာသည်။ စာမျက်နှာတစ်ခုပြီးတစ်ခုတွင်၊ သောမတ်စ်သည် အင်္ဂလန်ပြည်တွင်းစစ်မှ ပေါ်ပေါက်လာသော ဥပဒေများ၊ အင်္ဂလိပ်တရားရုံးများမှ တစ်ဆယ့်ရှစ်ရာစု ကျမ်းချက်များနှင့် စီရင်ထုံးများ၊ နှင့် ကိုလိုနီအစိုးရများက အတည်ပြုထားသော ဥပဒေများကို ဆန်းစစ်ခဲ့သည်။ သူ၏ အကဲဖြတ်ချက်သည် ခေတ်ပြိုင်အခြေအနေများအတွက် ဒုတိယပြင်ဆင်ချက်တွင် ပါရှိသည့် အခြေခံမူများကို ကျင့်သုံးရန် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ကြိုးပမ်းမှုထက် ဥပဒေဂျာနယ်အတွက် သင့်လျော်သော ပညာရပ်ဆိုင်ရာ လေ့လာမှုတစ်ခုကဲ့သို့ ဖတ်ရှုရသည်။

၎င်းတို့၏ နည်းစနစ်သည် မည်မျှပင် မထင်မရှား သို့မဟုတ် ခေတ်နောက်ကျနေပါစေ တရားရုံး၏ ရှေးရိုးစွဲဝါဒီများသည် ဤအယူဝါဒကို စိတ်နှလုံးအကြွင်းမဲ့ လက်ခံယုံကြည်ကြသည်။ Justice Amy Coney Barrett က တူညီတဲ့ သဘောထားကို တင်သွင်းခဲ့ပါတယ်။ ဘရူရန် တရားရုံးသည် “၁၉ နှစ်လယ်မှနှောင်းပိုင်းအထိ သမိုင်းအလေ့အကျင့်အပေါ် အလကားအားကိုးအားထားမှုကို ထောက်ခံအားပေးသင့်သည်ဟူသော အယူအဆကို ချေဖျက်ရန်မျှသာဖြစ်သည်။^th ရာစုနှစ်၏ မူလအဓိပ္ပါယ်ကို ပြဌာန်းရန်။” သူမအတွက်၊ စတင်တည်ထောင်သူမျိုးဆက်ထက် ကျော်လွန်၍ တူးဖော်တွေ့ရှိခဲ့သော အရင်းအမြစ်အနည်းငယ်သည် "ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ မူလအဓိပ္ပာယ်ကို ခံယူသင့်သည်" ဖြစ်သည်။

ဤချဉ်းကပ်မှု၏ အဓိကအားနည်းချက်မှာ တရားမျှတသူများသည် ၎င်းတို့၏နှစ်သက်ရာများကို ပံ့ပိုးပေးသည့် ဥပဒေများနှင့် ဓလေ့ထုံးတမ်းများကို ရွေးချယ်တတ်သည် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ သမိုင်းစစ်ဆေးမှုမှ မှားယွင်းသော ကောက်ချက်ဆွဲခြင်းကို Justice Stephen Breyer က ၎င်း၏သဘောထားကွဲလွဲမှုတွင် ထိရောက်စွာရှင်းပြထားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဘရူရန်.

သို့သော် အတိတ်၏ နိယာမများကို တိကျစွာ ပုံဖော်ရန် ကြိုးစားခြင်းထက် ပိုအရေးကြီးသောအရာတစ်ခုရှိသည်။ အစဉ်အလာနှင့် သမိုင်းသည် ဆက်စပ်နေသော်လည်း နိုင်ငံသည် တည်ထောင်ခဲ့သော ဖခင်များ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ နောင်တော်များ၏ အတွေးအခေါ်၊ အကျင့်စာရိတ္တနှင့် ရှုထောင့်များအပေါ် အလွန်အမင်း အားကိုးနေပါက အချိန်မီ ချုပ်နှောင်ထားမည်ဖြစ်သည်။ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်းသည် အများစုမှာ ထုံးတမ်းစဉ်လာများကို မှီတွယ်ကာ ရှေးရိုးစွဲဆန်သော အကျိုးရလဒ်များဆီသို့ ဦးတည်သွားစေပြီး နိုင်ငံတော်၏ တရားစီရင်ရေးစနစ်သည် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အမြဲပြောင်းလဲနေသော ရှုထောင့်နှင့် လိုက်လျောညီထွေမဖြစ်စေရန် တားဆီးပေးမည်ဖြစ်သည်။

ဤရွေ့လျားမှုကို သတိချပ်ခြင်းဖြင့်၊ Warren သည် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ခြင်းဆိုင်ရာ သမိုင်းကြောင်းကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့သော်လည်း နောက်ဆုံးတွင် ကျယ်ပြန့်သော ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အယူအဆများကို ခေတ်သစ်အခြေအနေများတွင် အသုံးချမှုကို ဆန့်ကျင်ခဲ့သည်။ ညိုသော. “ဒီပြဿနာကို ချဉ်းကပ်ရာမှာ၊ ပြင်ဆင်ချက်ကို လက်ခံကျင့်သုံးတဲ့ ၁၈၆၈၊ ဒါမှမဟုတ် ၁၈၉၆ ခုနှစ်အထိ နာရီကို ပြန်လှည့်လို့မရပါဘူး။ Plessy v ။ ဖာဂူဆန် ရေးထားပါတယ်” ဟု ကာလကြာရှည်စွာ စံနမူနာပြု တရားဝင်ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို ရည်ညွှန်းပြီး ကြွေးကြော်ခဲ့သည်။ “အမေရိကန်ဘဝရဲ့ လက်ရှိနေရာက လူထုပညာရေးကို ကျွန်တော်တို့ စဉ်းစားရမယ်။”

အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ ယနေ့ခေတ် ရှေးရိုးစွဲလူများစုသည် နာရီကို 1868၊ 1787 နှင့် ကျော်လွန်ရန် စိတ်အားထက်သန်ပုံရသည်။