ကာကွယ်ဆေးဆိုင်ရာ တရားရုံးချုပ်၏ စီရင်ချက်သည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးကို ကာကွယ်ရန် ဖက်ဒရယ်အစိုးရ၏ စွမ်းရည်ကို ခြိမ်းခြောက်နေသည်။

ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဥပဒေကျွမ်းကျင်သူ Lawrence Gostin က OSHA ၏ ကာကွယ်ဆေး သို့မဟုတ် စမ်းသပ်လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို အကောင်အထည်ဖော်နိုင်မှုအပေါ် တရားရုံးချုပ်၏စီရင်ချက်သည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအရေးပေါ်အခြေအနေများကို ထိထိရောက်ရောက်တုံ့ပြန်ရန် ပြည်ထောင်စုအစိုးရ၏စွမ်းရည်ကို ထိခိုက်စေနိုင်ပုံကို ရှင်းပြသည်။

ပေါ့ပေါ့ပါးပါး အကဲခတ်သူတွေက တရားရုံးချုပ်ရဲ့ စီရင်ချက်ချမယ်လို့ ထင်ကောင်းထင်နိုင်ပါတယ်။ အမျိုးသားစီးပွားရေးအဖွဲ့ချုပ်နှင့် အလုပ်သမားဦးစီးဌာန လုပ်ငန်းကြီးများအတွက် OSHA ၏ ကာကွယ်ဆေး သို့မဟုတ် စမ်းသပ်မှုလုပ်ပိုင်ခွင့်ကို "ယာယီ" ပိတ်ဆို့ခြင်းသည် သမ္မတ Biden ၏ Covid-19 ကာကွယ်ဆေးဗျူဟာအတွက် အဓိကထိုးနှက်ချက်ဖြစ်သည်။ အဲဒါ။ OSHA လုပ်ပိုင်ခွင့်သည် အမေရိကန်၏ နောက်ကျနေသော ကာကွယ်ဆေးထိုးနှုန်းကို သိသိသာသာ မြှင့်တင်ပေးသည့် သမ္မတ၏ နောက်ဆုံးနှင့် အကောင်းဆုံးဖြစ်သည်။ သို့သော် တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ စီရင်ချက်သည် လုပ်ငန်းခွင်ကျန်းမာရေးမှသည် ဘေးကင်းသော အစားအစာနှင့် ဆေးဝါးများအထိ အများပြည်သူ၏ ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းလုံခြုံမှုကို ပြည်ထောင်စုအစိုးရ၏ အကာအကွယ်ပေးနိုင်စွမ်းအတွက် ပိုမိုလေးနက်သော သက်ရောက်မှုများ ရှိနေပါသည်။ ၎င်းကို လိုက်နာပါက၊ တရားရုံး၏ တရားဥပဒေ ယုတ္တိက ပြည်သူများ၏ အထွေထွေ သက်သာချောင်ချိရေး မြှင့်တင်ရန် ပြည်ထောင်စု စည်းကမ်းထိန်းသိမ်းရေး အရာရှိများအတွက် မဖြစ်နိုင်လောက်ပေ။

အမေရိကတစ်ဝှမ်းရှိ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများအပေါ် တရားရုံးချုပ်၏ သက်ရောက်မှုဖြင့် စတင်ကြပါစို့။ OSHA စည်းမျဥ်းကို အားကိုး၍ လုပ်ငန်းကြီးများစွာသည် ရှေ့သို့ဆက်သွားကာ ၎င်းတို့၏ဝန်ထမ်းများအားလုံးကို ကာကွယ်ဆေးထိုးရန် လိုအပ်သည်။ MacDonald's နှင့် Amtrak မှ American Express ၊ Goldman Sachs နှင့် Blackrock အထိ ရာနှင့်ချီသော ကုမ္ပဏီများသည် ကာကွယ်ဆေးများ ထုတ်ပေးခဲ့သည်။ ဒါကြောင့် တက္ကသိုလ်တွေ ရှိတယ်။ ထို့အပြင် တရားရုံးများသည် လုပ်ငန်းအခြေအနေတစ်ရပ်အနေဖြင့် ပုဂ္ဂလိကကုမ္ပဏီများအား ကာကွယ်ဆေးထိုးရန် လိုအပ်သည့်အခွင့်အရေးကို လက်ကိုင်ပြုထားသည်။ ထို့အပြင် စီအီးအိုများသည် ၎င်းတို့၏ ဝန်ထမ်းများ၏ ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေးတို့အတွက် သင့်လျော်သည်များကို ၎င်းတို့သိထားသည်များကို နိုင်ငံရေးကာဗာအဖြစ် အသုံးပြုကာ OSHA လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ အခု တရားရုံးချုပ်က အဲဒါတွေအားလုံးကို ရှင်းပြီးပြီ။ တရားရုံးချုပ်ရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကိုးကားပြီး Starbucks က ကာကွယ်ဆေးထိုးဖို့ ရပ်ဆိုင်းတော့မယ်လို့ ဒီနေ့ ကြေညာလိုက်ပါတယ်။ တခြားကုမ္ပဏီတွေက လိုက်လုပ်မယ်။

လုပ်ငန်းကြီးများသည် OSHA စည်းမျဉ်းကို တူညီသောနိုင်ငံတော်စံနှုန်းတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ပေးသောကြောင့် ကြီးမားသောစီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကိုလည်း ကြိုဆိုခဲ့ကြသည်။ လက်ရှိတွင် ပြည်နယ် ၁၁ ခုနှင့် ရေတွက်မှုတွင် ကာကွယ်ဆေး သို့မဟုတ် မျက်နှာဖုံးလုပ်ပိုင်ခွင့်များကို တားမြစ်ထားသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ကုမ္ပဏီများသည် ပြည်နယ်တစ်ခုတွင် စည်းမျဉ်းတစ်ခုနှင့် အခြားပြည်နယ်တစ်ခုတွင် စည်းမျဉ်းတစ်ခုရှိရမည်ဟု ဆိုလိုသည်။ ထို့ကြောင့် OSHA စည်းမျဉ်းသည် စီးပွားရေးနှင့် လိုက်လျောညီထွေရှိသောကြောင့်၊ ၎င်းသည် ဆန့်ကျင်ဘက်နိုင်ငံတော်ဥပဒေများအားလုံးကို ကြိုတင်တားမြစ်ထားပြီး စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အမျိုးသားရေးမူဝါဒကို ပေးမည်ဖြစ်သည်။

နည်းပညာအရ၊ တရားရုံးသည် OSHA ၏ စည်းမျဉ်းကို လိုက်နာရုံမျှသာဖြစ်ပြီး ၎င်းအား ပြန်လည်သုံးသပ်ရန်အတွက် ဆဌမပတ်လမ်းသို့ ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း အဆိုပါစီရင်ချက်၏ရလဒ်အား တရားရုံးချုပ်သို့ ပြန်လည်အယူခံဝင်ရန် သေချာလုနီးပါးဖြစ်ပြီး ၎င်း၏စီရင်ချက်ချရာတွင် အများစု 7-3 က ၎င်းတို့၏ အာဃာတ၊ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများ၏ ကြီးမားသော၊ ခက်ခဲသည့်အရာများကို လုပ်ဆောင်ရန် ခက်ခဲသည့်အရာများကို ဖယ်ဒရယ်အေဂျင်စီမှ ကြီးမားသော၊ ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေး။ တရားရုံး၏ ထင်မြင်ယူဆချက်သည် သိသာထင်ရှားသော နိုင်ငံရေး သို့မဟုတ် စီးပွားရေးဆိုင်ရာ အကျိုးသက်ရောက်မှုများဆိုင်ရာ ပြဿနာများကို ထိန်းညှိရန် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှ အေဂျင်စီတစ်ခုအား ပြတ်ပြတ်သားသား လုပ်ပိုင်ခွင့်ပေးရမည်ဟူသော “အဓိကမေးခွန်းများ” အယူဝါဒကို ပရောပပလိုက်ခြင်းထက် ပိုပါသည်။ ဤအယူဝါဒသည် 1980 ခုနှစ်များအတွင်း အထင်ကရ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုမှ ပြန်လည်စတင်ခဲ့သော စံနမူနာမျဉ်းများကို ဖြတ်တောက်ထားသော်လည်း ကာကွယ်ဆေးကို ဆက်လက်ထားရှိရန် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် “ကြီးမားသောစီးပွားရေးနှင့် နိုင်ငံရေးအရ အရေးပါမှုရှိသော စည်းမျဉ်းများ” အားလုံးကို သံသယဝင်စေသည်။

ထိုဘာသာစကားသည် ဗဟိုအစိုးရအေဂျင်စီများ၏ စည်းမျဉ်းအများစုကို ဆန့်ကျင်သည့်တရားစွဲဆိုမှု၏ ရေလွှမ်းမိုးတံခါးများကို ဖွင့်ရန် အလားအလာရှိသည်။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့ FDA က တားမြစ်ဆေး ဒါမှမဟုတ် ကာကွယ်ဆေးကို အတည်ပြုလိုက်တဲ့အခါ နိုင်ငံရေးနဲ့ စီးပွားရေးဆိုင်ရာ အကျိုးဆက်တွေက ကြီးမားပါတယ်။ CDC သည် ကျွန်ုပ်တို့၏နယ်နိမိတ်များကိုပိတ်ကာ ယခုအခါ နိုင်ငံတကာလေကြောင်းများအတွက် ကာကွယ်ဆေးအပြည့်ထိုးရန် လိုအပ်သောအခါ၊ ခရီးသွားလာမှုနှင့် ကုန်သွယ်မှုအပေါ် တုန်လှုပ်ချောက်ချားစေသည့် သက်ရောက်မှုများမှာ နက်ရှိုင်းလာပါသည်။ EPA ၏ သန့်ရှင်းသောလေ၊ ရေနှင့် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ အန္တရာယ်များဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများသည် ပုဂ္ဂလိကနှင့် အစိုးရကဏ္ဍအတွက် တွက်ချက်၍မရသော ကုန်ကျစရိတ်များရှိသည်။ EPA စည်းမျဉ်းများသည် အချို့သောစက်မှုလုပ်ငန်း (သန့်ရှင်းသောစွမ်းအင်) ကို အခြားသူများ (ရုပ်ကြွင်းလောင်စာများ) ထက်ပင် ဦးစားပေးနိုင်သည်။

အနှစ်သာရအားဖြင့်၊ တရားစီရင်ရေးမဏ္ဍိုင်များသည် ဖက်ဒရယ်ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေးဆိုင်ရာ အကာအကွယ်များကို အမေရိကန်ပြည်သူများနေ့စဥ်ကြုံတွေ့နေရသော ကျယ်ပြန့်သောအန္တရာယ်များတစ်လျှောက်တွင် အနှောင့်အယှက်ပေးလျက်ရှိသည်။ ပြည်နယ်များသည် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအာဏာများကို ထိန်းသိမ်းထားပြီး ၎င်းသည် တရားရုံးအများစု၏ လျှို့ဝှက်အစီအစဉ်ကို ကိုယ်စားပြုသည်။ ကွန်ဆာဗေးတစ် တရားသူကြီးများသည် ပြည်နယ်များတွင် ကျယ်ပြန့်သော “ရဲများ” (ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေး အပါအဝင်) တွင် အားနည်းပြီး အင်အားအလွန်နည်းနေသေးသော်လည်း၊ ယင်းမှာ အမေရိကန် ဖက်ဒရယ်စနစ်ကို ပြန်လည်ဆန်းသစ်ရန် ကွန်ဆာဗေးတစ်တရားမျှတမှုများသည် ကာလအတန်ကြာ ကြိုးစားခဲ့ကြသည်။ ဘာသာရေး ကင်းလွတ်ခွင့်မရှိသော်လည်း တရားရုံးသည် နိုင်ငံတော် ကာကွယ်ဆေးဆိုင်ရာ လုပ်ပိုင်ခွင့်များကို ကျေနပ်အားရကြောင်း ရှင်းပြသည်။

သို့သော် တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် မည်မျှ အစွန်းရောက်သည်ကို နားလည်ရန်လည်း အရေးကြီးပါသည်။ New Deal တွင် တရားရုံးသည် ရဲဝံ့စွာ ထိန်းကျောင်းရန် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများအား ကျယ်ပြန့်သော လွှတ်တော်ဆိုင်ရာ လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို ချမှတ်လိုက်သောကြောင့် မဟုတ်ပေ။ မရေမတွက်နိုင်သော တရားရုံးချုပ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် တိုင်းတာနိုင်သော စီးပွားရေးဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှုများ ရှိနေသော်လည်း ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီများအတွက် ကျယ်ပြန့်သော လွှတ်တော်များ၏ လုပ်ပိုင်ခွင့်များကို ခိုင်ခံ့စေသည်။

အမေရိကန်အများစုသည် ဖက်ဒရယ်အစိုးရကို မကြာခဏလွန်ကဲသည်ဟု ခံစားမိနိုင်ပြီး ၎င်းတို့၏ကျန်းမာရေးကို ကာကွယ်ရန် ပြည်နယ်များသို့ လှည့်သွားနိုင်သည်။ သို့သော်လည်း ပြည်နယ်များသည် ကျွန်ုပ်တို့ခေတ်၏ အရေးကြီးဆုံးသော ကျန်းမာရေးပြဿနာများကို ထိထိရောက်ရောက် ထိရောက်စွာ မဆောင်ရွက်နိုင်ပါ။ COVID-19 ကပ်ရောဂါသည် ပြည်နယ်တစ်ခုတွင် ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းနှင့် မျက်နှာဖုံးစွပ်ခြင်းဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများ အားနည်းပြီး နောက်ဆုံးတွင် တစ်နိုင်ငံလုံးသို့ ပျံ့နှံ့သွားသည်ကို ပြသခဲ့သည်။ လူသုံးကုန်ပစ္စည်းများစွာကို အသုံးပြုရန် ဘေးကင်းကြောင်း ပြည်နယ်များက မည်သို့သေချာနိုင်မည်နည်း။ ပြည်နယ်တစ်ခုနှင့်တစ်ခု တစ်နိုင်ငံနှင့်တစ်နိုင်ငံ ညစ်ညမ်းမှုမဖြစ်အောင် မည်သို့တားဆီးနိုင်မည်နည်း။

အမေရိကန်လူထုသည် ကြီးမားသော လူမှုရေးနှင့် စီးပွားရေးအန္တရာယ်များကို ကာကွယ်ရန် ဖက်ဒရယ်အစိုးရအား လက်ထိတ်ခတ်ရန် အမှန်တကယ် ဆန္ဒရှိပါသလား။

တရားရုံးသည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်၏ လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာများကို နက်နက်နဲနဲ ထဲထဲဝင်ဝင် နားမလည်သော်လည်း၊ အေဂျင်စီများသို့ လွှဲအပ်ခြင်းမပြုနိုင်သော်လည်း အခြားအစီအစဉ်တစ်ခုရှိသေးသည်။ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် အေဂျင်စီများအား ကျယ်ပြန့်သောအာဏာကို ပေးအပ်ရန် ခက်ခဲသော၊ မဖြစ်နိုင်လုနီးပါးဖြစ်နေသော တရားမျှတရေးသမားများက လိုလားကြသည်။ ဤသည်မှာ "ကိုယ်စားလှယ်မဟုတ်သော" အယူဝါဒဟုခေါ်သော ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှ စီမံခန့်ခွဲရေးအေဂျင်စီများအား ဥပဒေပြုရေးအာဏာများကို မပေးနိုင်ပေ။ သို့သော် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေတွင် “ဥပဒေပြုရေး” အာဏာများကို မသတ်မှတ်ထားဘဲ တရားရုံးက OSHA နှင့် အခြားအေဂျင်စီအချို့သည် အခြေခံအားဖြင့် ကျယ်ပြန့်သောအကျိုးဆက်ဖြင့် ဥပဒေများကို ဖန်တီးနေသည်ဟု အရိပ်အမြွက်ဖော်ပြနေသည်။

ဤအရာများကို ယခုနားလည်သဘောပေါက်ပုံအရ၊ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် မြစ်များကို ညစ်ညမ်းမှုမှ ကာကွယ်ခြင်းကဲ့သို့သော အများသူငှာ မူဝါဒတစ်ရပ်ကို သတ်မှတ်နိုင်သော်လည်း ယင်းမူဝါဒကို ကျင့်သုံးရန် လိုအပ်သော သီးခြားစည်းမျဉ်းများကို သတ်မှတ်ဆောင်ရွက်ရန် EPA ကဲ့သို့သော အမှုဆောင်အေဂျင်စီထံ ထားခဲ့ပါ။ သို့သော် “ကိုယ်စားလှယ်မဟုတ်သော” အယူဝါဒက ဤစည်းမျဉ်းများကို ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်က ဥပဒေများအဖြစ် မှတ်ယူကြပြီး ယင်းအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှုသည် ဖက်ဒရယ်အစိုးရ၏ ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေးစံနှုန်းများကို သတ်မှတ်နိုင်စွမ်းကို ဆိုးရွားသွားစေသည်ဟု ဆိုသည်။ ၎င်းသည် Catch 22- ကျယ်ပြန့်သော အေဂျင်စီများ၏ ပါဝါများကို မျှတစေရန်အတွက် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အား ထူးထူးခြားခြား ရှင်းရှင်းလင်းလင်းရှိရပါမည် (“အဓိကမေးခွန်းများ”) ဖြစ်သော်လည်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းဖြစ်လျှင်ပင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် ၎င်းတို့အား အဓိပ္ပာယ်ပြည့်ဝစွာ ပြဋ္ဌာန်းရန် မည်သည့်နည်းလမ်းကိုမျှ လွှဲအပ်၍မရပါ။ ရှေ့ဆက်သွားမည့် အရေးကြီးသော တရားရေးဆိုင်ရာ မေးခွန်းမှာ သမ္မတသည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်တွင် ကျယ်ပြန့်သော ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့များကို ပြဋ္ဌာန်းရန် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ အာဏာရှိမရှိထက် သမ္မတက ပေးအပ်ထားသော အခွင့်အာဏာကို မှန်ကန်စွာ ကျင့်သုံးခြင်း ရှိ၊

ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် အမေရိကန်တို့ ရင်ဆိုင်ရမည့် အန္တရာယ်အားလုံးကို မျှော်မှန်း၍ မရနိုင်ပေ။ နိုင်ငံရေးသမားများသည် သိပ္ပံနည်းကျ အထောက်အထားများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ကျွမ်းကျင်မှု နည်းပါးပြီး ဆိုးရွားသော အန္တရာယ်များကို ဖယ်ရှားပေးပါသည်။ အခြေအနေတိုင်းအတွက် စည်းမျဉ်းတိုင်းကို ဆုံးဖြတ်ရန် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ကသာ ဆုံးဖြတ်ပါက၊ အေဂျင်စီများက လုပ်ရိုးလုပ်စဉ်အတိုင်း လုပ်ဆောင်သည့် ဆန်းသစ်သောနည်းပညာဖြင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရန် နှစ်များ သို့မဟုတ် ဆယ်စုနှစ်များစွာ ကြာနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် အေဂျင်စီလုပ်ငန်းခွင်များသို့ ကျယ်ပြန့်ပြီး လိုက်လျောညီထွေရှိသော လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာကို ၇၅ နှစ်ကျော် လွှဲအပ်ထားသည်။ တရားမျှတသူများသည် အလားတူ ရှုပ်ထွေးသော ကျန်းမာရေးနှင့် ဘေးကင်းရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ချမှတ်ရန် သင့်လျော်မှုမရှိသော်လည်း၊ ၎င်းတို့သည် အေဂျင်စီ၏ အဆုံးအဖြတ်ကို အခြေခံအားဖြင့် အစားထိုးခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ Breyer၊ Sotomayor နှင့် Kagan တို့က သဘောထားကွဲလွဲသည့်အတိုင်း တရားရုံး၏အမိန့်သည် ဖက်ဒရယ်အစိုးရ၏ တုနှိုင်းမယှဉ်နိုင်သော ခြိမ်းခြောက်မှုများကို တန်ပြန်နိုင်စွမ်းကို အပြင်းအထန် ထိခိုက်စေပါသည်။ “တရားဥပဒေအခြေအမြစ်မရှိဘဲ ၎င်း၏ အရည်အချင်းနှင့် ပြင်ပမှ လုပ်ဆောင်ခြင်းသည် အများပြည်သူဆိုင်ရာ အရာရှိများ၏ စီရင်ချက်များအား ဖယ်ရှားပေးသည်။”

၎င်း၏မျက်နှာတွင်၊ ၎င်း၏မျက်နှာတွင် တရားရုံးချုပ်၏ အတွေးအခေါ်ပိုင်းအရ ရောနှောထားသော စီရင်ချက်သည် သမိုင်းဝင်ကပ်ရောဂါကြီးအတွင်း လုပ်ငန်းခွင်အတွင်း ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်း သို့မဟုတ် စမ်းသပ်ခြင်းလုပ်ရန် သမ္မတတစ်ဦး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ရိုးရှင်းစွာ ပိတ်ဆို့ထားသည်။ အဲဒါက အန္တရာယ်ရှိလောက်တယ်။ ဒါပေမယ့် စီရင်ချက်က အဲဒီ့ထက် အများကြီး ပိုပါတယ်။ စီးပွားရေး၊ စားသုံးသူဘေးကင်းရေး၊ စိုက်ပျိုးရေး၊ နျူကလီးယားအန္တရာယ်နှင့် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ကို ထိန်းညှိရန် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီ၏ အာဏာများဖြစ်သည်။ အမေရိကန်လူထုသည် ကြီးမားသော လူမှုရေးနှင့် စီးပွားရေးအန္တရာယ်များကို ကာကွယ်ရန် ဖက်ဒရယ်အစိုးရအား လက်ထိတ်ခတ်ရန် အမှန်တကယ် ဆန္ဒရှိပါသလား။

အပြည့်အဝလွှမ်းခြုံခြင်းနှင့် Coronavirus အပေါ်တိုက်ရိုက်ထုတ်လွှ updates များကို