Tucker Carlson သည် CDC မှ ကလေးများအား ကျောင်းအတွက် Covid-19 ကာကွယ်ဆေး ရယူရန် မမှန်မကန် တောင်းဆိုခဲ့သည်

ရောဂါထိန်းချုပ်ရေးနဲ့ ကာကွယ်ရေးစင်တာ (CDC) က ဘာဆက်လုပ်မယ်ဆိုတာကို မတိုင်ကြားခင်မှာ CDC က ဘာတွေလုပ်နိုင်သလဲ၊ လက်တွေ့မလုပ်နိုင်တာကို ကြည့်သင့်ပါတယ်။ အောက်တိုဘာလ ၁၈ ရက်၊ FOX သတင်း အိမ်ရှင် Tucker Carlson က "CDC သည် ကလေးဘဝ ကာကွယ်ဆေးထိုးမည့်အချိန်ဇယားတွင် ကိုဗစ်ကာကွယ်ဆေးကို ပေါင်းထည့်တော့မည် ဖြစ်ပြီး ကလေးများကို ကျောင်းတက်ရန် မလိုအပ်ဘဲ ကျောင်းတက်ရန် လိုအပ်သည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဒါတောင်၊ CDC သည် ၎င်း၏ website တွင် ရှင်းလင်းစွာဖော်ပြထားသည်။ "နိုင်ငံတော်ဥပဒေများသည် ကျောင်းနေကလေးများအတွက် ကာကွယ်ဆေးထိုးရန် လိုအပ်ချက်များကို ပြဋ္ဌာန်းထားသည်။" CDC သည် US ရှိ ပြည်နယ် 50 တွင်တစ်ခုမဟုတ်ပေ။

တွစ်တာတွင် Carlson သည် ၎င်း၏ ဗီဒီယိုဖိုင်ကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ FOX သတင်း သူ့ကိုယ်သူ “Tucker Carlson Tonight” ဟု အမည်ပေးထားသည့် ပြခန်းသည် အဓိကအားဖြင့် တူညီသော အရေးဆိုမှုကို ပြုလုပ်သည်-

ဗီဒီယိုထဲမှာ သင်တွေ့မြင်ရတဲ့အတိုင်း Carlson က “ဒါဆို ဒီမှာ ထိထိရောက်ရောက် မြှုပ်နှံထားတဲ့ အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ ဇာတ်လမ်းတစ်ပုဒ်” နဲ့ စတင်ခဲ့ပါတယ်။ အိုး။ သင်္ဂြိုဟ်မလား? ဘယ်သူက ဘာအကြောင်းကြောင့်လဲ။ အဘယ်အရာကိုမြှုပ်နှံပါသနည်း။ ဒိန်ခဲထဲမှာ? Carlson သည် ယင်းတို့အနက်မှ အတိအကျကို မဖော်ပြထားသော်လည်း “ယခုအပတ်တွင် CDC ၏ ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းဆိုင်ရာ အကြံပေးကော်မတီသည် လိုအပ်သော ကလေးကာကွယ်ဆေးများစာရင်းတွင် Covid-19 vax ကို ထည့်သွင်းမည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။ ဒီလိုဖြစ်လာရင် မင်းရဲ့ကလေးတွေက ကိုဗစ်ဆေးမထိုးဘဲ ကျောင်းတက်နိုင်မှာမဟုတ်ဘူး။” ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းဆိုင်ရာ အလေ့အကျင့်များဆိုင်ရာ အကြံပေးကော်မတီ (ACIP) သည် အမှန်ပင်ဖြစ်ပါသည်။ အောက်တိုဘာ ၁၈ ရက်နှင့် ၁၉ ရက်တို့တွင် တွေ့ဆုံမည်ဖြစ်သည်။ virtual အစည်းအဝေးတစ်ခုတွင် webcast တွင် ကြည့်ရှုနိုင်ပါသည်။. အစီအစဉ်တွင် "ကလေးငယ်များတွင် Covid-19 ကာကွယ်ဆေးများ" အကြောင်း ဆွေးနွေးချက် ပါဝင်သည်။ ACIP သည် အကြံပြုချက်များကို ပြုစုသည်။ တစ်ဖန် CDC ၏ညွှန်ကြားရေးမှူးနှင့် US ကျန်းမာရေးနှင့် လူသားဝန်ဆောင်မှုဌာနတို့ထံ ပေးပို့သော ကာကွယ်ဆေးအသုံးပြုမှုအပေါ် အတည်ပြုချက်ရယူပါ။ အတည်ပြုပြီးသည်နှင့် ဤအကြံပြုချက်များကို CDC ၏ ဖျားနာမှုနှင့် သေဆုံးမှု အပတ်စဉ် အစီရင်ခံစာ (MMWR) တွင် ထုတ်ပြန်မည်ဖြစ်ပါသည်။ ACIP တွင် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး၊ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာနှင့် သိပ္ပံဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်သူများ ပါဝင်သည်။ CDC ပြင်ပ။

Carlson သည် အရာများစွာရှိသော်လည်း သူသည် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ၊ ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး သို့မဟုတ် သိပ္ပံဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်သူမဟုတ်သလို ရှေ့နေလည်းမဟုတ်ပါ။ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဆရာဝန်များ၊ သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် အခြားသက်ဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်သူအချို့သည် Carlson ၏ထုတ်ပြန်ချက်တွင် ရှင်းလင်းသောပြဿနာများကို ထောက်ပြခဲ့သည်။ ဥပမာ, Peter Hotez, MD, Ph.DNational School of Tropical Medicine မှ ဌာနမှူး က “တကယ်တော့ CDC က 'နိုင်ငံတော်ဥပဒေတွေက ကာကွယ်ဆေးထိုးဖို့ လိုအပ်ချက်တွေ ရှိတယ်' လို့ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပြောထားပြီး Fox News က ဒါကို သိပါတယ်။ ၎င်းတို့၏အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များအတွက် အခြားသော ကာကွယ်ဆေးထိုးခွေးဝီစီကို ခန့်မှန်းကြည့်ပါ" ဟု အောက်ပါ tweet တွင် ဖော်ပြထားသည်။

၎င်း၏တွစ်တာတွင် Hotez က @doritmi ကို ကျေးဇူးတင်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ Dorit Reiss, LLB, PhDကယ်လီဖိုးနီးယားတက္ကသိုလ် (UC) Hastings School of Law မှ ဥပဒေပညာရှင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး Carlson ၏ပြောဆိုချက်ကို သတိပေးသည့်အတွက် ဤဥပဒေနှင့်မညီသောကိစ္စရပ်များတွင် ကျွမ်းကျင်သူဖြစ်သည်။

နောက်ပိုင်းတွင် သူ၏ tweet thread တွင်၊ Hotez သည် Tucker tweet တွင်မပါဝင်သည့်အရာတစ်ခုကို ကမ်းလှမ်းခဲ့သည်- သူပြောနေသည့်အရာကို ထောက်ခံကြောင်း အတည်ပြုနိုင်သော တရားဝင်သတင်းရင်းမြစ်များ၊ ဤကိစ္စတွင်၊ CDC ဝက်ဘ်ဆိုဒ်များနှင့် ချိတ်ဆက်ထားသည်။ ဤဝဘ်ဆိုဒ်များအနက်မှ “နိုင်ငံတော်ဥပဒေများသည် ကျောင်းကလေးများအတွက် ကာကွယ်ဆေးထိုးရန် လိုအပ်ချက်များကို ပြဋ္ဌာန်းထားကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းဖော်ပြထားသည်။ ဤဥပဒေများသည် အများသူငှာ အစိုးရကျောင်းတက်နေသည့် ကလေးများအတွက်သာမက ပုဂ္ဂလိကကျောင်းများနှင့် နေ့စဥ်ပြုစုစောင့်ရှောက်ရေး အဆောက်အအုံများတွင်ပါ မကြာခဏ သက်ဆိုင်ပါသည်။”

ထို့ကြောင့် Carlson တွစ်တာတွင် သတင်းမှားများကဲ့သို့ "လွှဲမှားခြင်းနှင့်လွဲမှားခြင်း" ကို ဖြစ်စေပါသလား။ ကောင်းပြီ၊ Tara C. Smith, Ph.DKent State University College of Public Health မှ ကူးစက်ရောဂါဗေဒ ပါမောက္ခ ၊ Carlson ၏ တွစ်တာတွင် အောက်ပါ tweet တွင် “သတင်းမှား” ဟူသော စကားလုံးကို အသုံးပြုခဲ့သည်။

ထို့ကြောင့် ကာကွယ်ဆေးနှင့် ကူးစက်ရောဂါဆိုင်ရာ သုတေသနစာတမ်းများစွာကို သုတေသနပြုထားသော ပညာရှင်အစစ်အမှန်များစွာဖြင့် Carlson သည် သူ၏ရှိုးပွဲကို ဧည့်သည်အဖြစ် မည်သူကို တင်ပြခဲ့သနည်း။ ကောင်းပြီ၊ သူသည် Johns Hopkins ဆေးကျောင်းမှ ခွဲစိတ်ပါမောက္ခ Martin Makary၊ MD၊ MPH နှင့် လေထုကို အချိန်အနည်းငယ်ပေးခဲ့သည်။ Johns Hopkins ဝဘ်ဆိုဒ်တွင် ကျွမ်းကျင်မှုနယ်ပယ်များကို ဖော်ပြထားပါသည်။ ဝမ်းဗိုက်ခွဲစိတ်မှု၊ အဆင့်မြင့် laparoscopy၊ သည်းခြေပြွန်ခွဲစိတ်မှု၊ ပန်ကရိယခွဲစိတ်မှု၊ ပန်ကရိယနှင့် သည်းခြေအိတ်ဆိုင်ရာ အခြားလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ ကဲ့သို့သော အရာများဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် သင့်ပန်ကရိယသည် သင့်နှာခေါင်းနှင့် တိုက်ရိုက်မချိတ်ဆက်သောကြောင့် Covid-19 ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်ကဲ့သို့ အသက်ရှူလမ်းကြောင်းဆိုင်ရာဗိုင်းရပ်စ်များ အတိအကျမဟုတ်ပါ။ အနည်းဆုံးတော့ မဖြစ်သင့်ဘူး။

ဒါဆို ဒီလေဝင်ချိန်က လေပူချိန်ဖြစ်သွားပြီလား။ ဗီဒီယိုထဲမှာတော့ Makary က သူတို့ကို ထောက်ခံဖို့ အထောက်အထား များများစားစား မပြဘဲ တော်တော်လေး ခိုင်ခိုင်မာမာ ပြောဆိုခဲ့ပါတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ “မဲပေးမယ့် CDC ကော်မတီက အဓိကအားဖြင့် သားပိုက်ကောင်တရားရုံးပဲ၊ အဲဒီကော်မတီမှာ တရားဝင် 'ကတ်သယ်ဆောင်တဲ့ ကာကွယ်ဆေး အရူးအမူး' ဖြစ်ရမယ်လို့ သူက အခိုင်အမာပြောပါတယ်။ အကယ်၍ သင်မဟုတ်ပါက အချို့သော ကာကွယ်ဆေးများသည် အရေးကြီးကြောင်းနှင့် အချို့သော ကာကွယ်ဆေးများသည် ကျယ်ပြန့်စွာ ဖြန့်ဖြူးမှုကို ပံ့ပိုးရန် အထောက်အထားများ ကင်းမဲ့နေကြောင်း အခြေခံအားဖြင့် ၎င်းတို့က လက်ခံမည်မဟုတ်ပါ။”

အလို။ "သားပိုက်ကောင်တရားရုံး" ဟု ယူဆရသည့် Makary သည် တစ်ချိန်တည်းတွင် ထူးဆန်းပြီး စွဲမက်ဖွယ်ကောင်းသည့် တကယ့် သားပိုက်ကောင်တရားရုံးကို မဆိုလိုပါ။ Dictionary.com သည် "သားပိုက်ကောင်တရားရုံး" ကိုသတ်မှတ်သည် “မိမိကိုယ်မိမိ ခန့်အပ်ထားသော သို့မဟုတ် လူအုပ်ဖြင့် လည်ပတ်သည့် ခုံရုံးတစ်ခုအနေဖြင့် တည်ဆဲဥပဒေ သို့မဟုတ် လူ့အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ အခြေခံမူများကို လျစ်လျူရှုသော သို့မဟုတ် ပြောင်ပြောင်တင်းတင်း၊ အထူးသဖြင့် နယ်ခြားဒေသရှိ သို့မဟုတ် အကျဉ်းထောင်အတွင်း ရာဇ၀တ်ကောင်များကြားတွင် တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဟမ်၊ ACIP ကို ​​အထောက်အထားအစစ်အမှန်မပြဘဲ သားပိုက်ကောင်လို ခုန်တက်နေတဲ့ ACIP ကို ​​"သားပိုက်ကောင်တရားရုံး" လို့ ခေါ်တာမဟုတ်ဘူးလား။ အတိအကျ တရားဝင် “ကတ်သယ်ဆောင်တဲ့ ကာကွယ်ဆေး အရူးအမူး” က ဘယ်သူလဲ၊ ဘယ်သူက ဒီလိုကတ်တွေ လုပ်တာလဲ။ Makary သည် လေ့လာမှုအား ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မဖော်ပြဘဲ၊ ၎င်း၏ အားသာချက်များနှင့် ကန့်သတ်ချက်များကို ညွှန်ပြခြင်း သို့မဟုတ် ကြည့်ရှုသူများ ကိုယ်တိုင် လေ့လာတွေ့ရှိနိုင်စေရန် လုံလောက်သော အချက်အလက်ကို ပံ့ပိုးပေးသည့် ဂျာမန်လေ့လာမှုကိုလည်း ဖော်ပြခဲ့သည်။

CDC၊ Biden အုပ်ချုပ်ရေးနှင့် Trump အုပ်ချုပ်ရေးတို့မှ Covid-19 တုံ့ပြန်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ ပြဿနာများစွာရှိခဲ့သည်။ ကပ်ရောဂါတစ်လျှောက်လုံး ဆက်သွယ်ရေးနှင့် မူဝါဒများသည် မကြာခဏဆိုသလို ကွဲလွဲနေပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ CDC သည် ပြင်းထန်စူးရှသောအသက်ရှူလမ်းကြောင်းဆိုင်ရာရောဂါလက္ခဏာကိုရိုနာဗိုင်းရပ် 2021 (SARS-CoV-2022) ကူးစက်မှုကိုကာကွယ်ရာတွင် သိပ္ပံနည်းကျလေ့လာမှုများအရ မျက်နှာဖုံးများ၏တန်ဖိုးကိုပြသသော်လည်း 2 ခုနှစ်နွေဦးတွင် ၎င်းတို့၏မျက်နှာဖုံးအကြံပြုချက်များကို ဖြေလျှော့ပြီးနောက် 2 နွေဦးတွင် ထပ်မံပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ဂျပန်နိုင်ငံကဲ့သို့ အခြားနိုင်ငံများတွင် မျက်နှာဖုံးများကို ပိုမိုအသုံးပြုလာကြသည်။ နှစ်နှစ်စလုံး၏နွေရာသီကာလတွင်၊ မကြာမီတွင်အမေရိကန်တွင် Covid-19 မြင့်တက်ခဲ့သည်။ ထို့အပြင်၊ အခြေအနေများစွာတွင်၊ Biden နှင့် Trump အုပ်ချုပ်ရေးများသည် Pfizer-BioNTech နှင့် Moderna တို့အား ၎င်းတို့၏ Covid-19 ကာကွယ်ဆေးဒေတာကို အစောပိုင်းတွင် လူသိရှင်ကြားထုတ်ပြန်ရန် ပိုမိုလုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့သည်။

ဒါပေမယ့် CDC က ကလေးတွေအားလုံးအတွက် Covid-19 ကာကွယ်ဆေးကို အမေရိကန်တစ်ဝှမ်းမှာ ကျောင်းတက်ဖို့နဲ့ ACIP ကို ​​"သားပိုက်ကောင်တရားရုံး" လို့ ခေါ်တဲ့ ကလေးတွေအားလုံးအတွက် ကိုဗစ်-၁၉ ကာကွယ်ဆေးကို တစ်နည်းနည်းနဲ့ တွန်းအားပေးနေတာဟာ ကျွန်မတို့အတွက် ပိုလို့တောင် ပြဿနာတက်စေမယ့် နည်းလမ်းနဲ့ ဝေးလွန်းနေပါတယ်။ လူ့အဖွဲ့အစည်း။ ကပ်ရောဂါကာလအတွင်း ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်နိုင်သောအခါတွင် CDC သည် တစ်နည်းမဟုတ်တစ်နည်း အာဏာရှင်အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း အလွန်မှားယွင်းသော အထင်အမြင်ကို ထားခဲ့နိုင်ပါသည်။ CDC သည် နိုင်ငံရေးဖိအားများနှင့် အချိန်မတန်မီ ဖြေလျှော့ပေးသည့် Covid-19 ကြိုတင်ကာကွယ်မှုများအပေါ် အလွန်အကျွံ ဆက်လက် ကိုင်းညွတ်နေခြင်းကြောင့် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး ကျွမ်းကျင်သူများနှင့် သိပ္ပံပညာရှင်များက စိုးရိမ်ပူပန်မှုများ မြင့်တက်လာခဲ့သည်။

အကယ်၍ Carlson သည် မှန်ကန်သော သိပ္ပံပညာဖြင့် အများသူငှာ ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ ချမှတ်ခြင်းကို အမှန်တကယ် စိတ်ဝင်စားပါက၊ အဘယ်ကြောင့် ၎င်း၏ ပြပွဲတွင် သက်ဆိုင်ရာ သိပ္ပံပညာရှင်အဖွဲ့ကို မထားရှိရသနည်း။ ထိုသို့သောအဖွဲ့သည် Carlson အခိုင်အမာပြောဆိုထားသည်ကို လျှော့ပေါ့ပေးသည့် တကယ့်သိပ္ပံနည်းကျအချက်အလက်များကို ပေးစွမ်းနိုင်သည်။ “စကားမစပ်၊ CDC က မလုပ်နိုင်ဘူးဆိုတာကို ပြောနေတဲ့ CDC ဝဘ်ဆိုက်ကို မင်းတကယ်ကြည့်ခဲ့တာလား။ အဲဒါက အင်တာနက်လို့ခေါ်တဲ့ အရာတစ်ခုပါ။”