ESG Debate မှာ နှစ်ဖက်စလုံးက US Majors တွေရဲ့ ရေနံနဲ့ သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတွေအကြောင်း မှန်နေပေမယ့် မှားယွင်းတဲ့ အကြောင်းပြချက်ကြောင့် ဘာဖြစ်မလဲ။

ကျွန်ုပ်၏ယူဆချက်မှာ စွမ်းအင်အကူးအပြောင်းကို ဖြတ်ကျော်နိုင်ရန် US major များသည် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲဖြစ်သော ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့တွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု နည်းပါးနေခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်၊ ဆန့်ကျင်ဘက်နှင့် လိုလားသော ESG အတောင်ပံနှစ်ဖက်စလုံးသို့ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့သည့် မှန်ကန်သောမေးခွန်းမှာ- ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ (လိုအပ်ပါက) နှင့် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများအတွက် မည်ကဲ့သို့ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုပိုမိုရနိုင်မည်နည်း။

ယခုအခါ အောက်လွှတ်တော်သည် ရီပတ်ဘလီကန်များထံ လွှဲပေးလိုက်ပြီဖြစ်သောကြောင့် အရင်းရှင်စနစ်၏ ကြွေးကြော်သံများ ကျယ်လောင်လာခဲ့သည်။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပါတီ၏ ESG ဆန့်ကျင်ရေးဝါဒီများ၏ အဓိကအမဲသားများထဲမှတစ်ခုမှာ ESG သည် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ထုတ်လုပ်မှုတွင် အမေရိကန်၏ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို ဖြတ်တောက်ရန် တာဝန်ရှိသည်ဟု ဆိုသည်။. တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ နိုင်ငံတကာစွမ်းအင်အေဂျင်စီ (IEA) သည် လစ်ဘရယ်အာဘော်ဟု မဆိုလိုဘဲ၊2020 ခုနှစ်တွင် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ လုပ်ငန်းမှ သန့်ရှင်းသော စွမ်းအင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုမှာ စုစုပေါင်း ငွေလုံးငွေရင်း အသုံးစရိတ်၏ 1% ခန့်သာ ရှိသည်။” ထိုအချိုးအစားသည် 4 ခုနှစ်တွင် 2021% ဝန်းကျင်အထိ တက်လာမည်ဟု ခန့်မှန်းထားသည်။

ဒီတောင်းဆိုချက်တွေကို ပေါင်းစပ်လိုက်တဲ့အခါမှာတော့ အခုအချိန်အထိ အာရုံစိုက်မှု များများစားစား မရသေးတဲ့ အယူအဆတစ်ခုဆီ ဦးတည်သွားပါတယ်- အမေရိကန် အကြီးစားတွေဟာ ရေနံနဲ့ သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ထုတ်လုပ်မှုနဲ့ ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲ လုပ်ငန်းတွေမှာ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု နည်းပါးသွားနိုင်ပါတယ်။

US အကြီးစားများသည် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ထုတ်လုပ်မှုတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု နည်းပါးပုံပေါ်သောကြောင့် ESG ဆန့်ကျင်ရေးဝါဒီသည် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း မှန်ကန်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ယုံကြည်ပါသည်။ သို့သော် အရင်းခံအကြောင်းရင်းမှာ ESG ဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ် မသေချာပါ။ ESG လိုလားသူသည် အမေရိကန်ရေနံလုပ်ငန်းကြီးများသည် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုနည်းပါးသည်ဟု စောဒကတက်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ သို့သော် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများတွင်ပင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသင့်ပါသလား။ ၎င်းတို့တွင် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲဖြစ်သော လုပ်ငန်းများနှင့် အခြားလုပ်ငန်းများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲဖြစ်သော အားသာချက်များ ရှိပါသလား။

စွမ်းအင်ကူးပြောင်းမှုသည် အချိန်မည်မျှကြာမည်နည်း။

စွမ်းအင်အကူးအပြောင်းသည် လက်တွေ့ကျကျမည်မျှကြာမည်နှင့်ပတ်သက်သည့် နောက်ခံအနည်းငယ်ဖြင့် စတင်ကြပါစို့။ နောက်နှစ် 20-30 အတွင်း ရေနံနဲ့ သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ၀ယ်လိုအားက ဘယ်လိုမျိုး ဆန့်ကျင်ဘက် အချက်ပြမှုတွေ ဖြစ်မလဲဆိုတာတော့ ဘယ်သူကမှ အတိအကျ မသိပါဘူး- ယူကရိန်းစစ်ပွဲ၊ အစိုးရနဲ့ အကျိုးတူ အရင်းအနှီးတွေ ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲ ဖြစ်အောင်၊ လျှပ်စစ်ကားတွေအတွက် တွန်းအားပေးမှု၊ လျှပ်စစ်ကားများအတွက် လစ်သီယမ် ၀ယ်ယူရာတွင် အခက်အခဲ၊ လေနှင့် နေရောင်ခြည်အတွက် လိုအပ်သော အရင်းအနှီး ကြီးမားသော ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု၊ ဟိုက်ဒရိုဂျင်၏ ခဲယဉ်းသော ကတိများ စသည်တို့ဖြစ်သည်။ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာစွမ်းအင်အေဂျင်စီ (IEA) မှ 0.8 ခုနှစ်အထိ တစ်နှစ်လျှင် ရေနံဝယ်လိုအား 2030% တိုးလာရန် မျှော်မှန်းထားသည်။သို့သော် မကြာမီတွင် တစ်ရက်လျှင် စည်ပေါင်း ၁၀၃ သန်း သို့မဟုတ် တစ်နှစ်လျှင် စည် ၃၈ ဘီလီယံခန့် အထွတ်အထိပ်သို့ ရောက်ရှိမည်ဖြစ်သည်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ IEA မှာ မတူညီတဲ့ ဝယ်လိုအားအခြေအနေတွေအောက်မှာ ဝယ်လိုအားခန့်မှန်းချက်များစွာရှိပါတယ်။ ကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းတို့၏ ရည်ရွယ်ချက်နှင့် ကိုက်ညီသော ချယ်ရီကို ရွေးချယ်ကြသည်။ ထို့ကြောင့် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ထုတ်လုပ်မှုတွင် နောက်ထပ် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု လိုအပ်သည် ရှိ၊ မရှိ မသေချာသော်လည်း ကျွန်ုပ်၏ အသည်းက ကျွန်ုပ်အား အဖြေမှာ ဟုတ်ပါသည်။

ထို့ကြောင့်၊ သင်သည် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှု အကောင်းမြင်သူဖြစ်ပါက၊ အောက်ဖော်ပြပါတွင် ပြသထားသော ExxonMobil နှင့် Chevron ၏ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ သိုလှောင်မှု လျင်မြန်စွာ ကျဆင်းမှုသည် ရုပ်ကြွင်းလောင်စာများမှ ကမ္ဘာကြီးသည် ရုပ်ကြွင်းလောင်စာများနှင့် ဝေးကွာသွားသည့်အတွက် တရားမျှတသည်ဟု စောဒကတက်နိုင်ပါသည်။ ရုပ်ကြွင်းလောင်စာများကို အစားထိုးရန် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲစွမ်းအင်များ လျင်မြန်စွာရောက်ရှိလာခြင်းအပေါ် သင် အကောင်းမြင်ခြင်းမရှိပါက၊ အမေရိကန်ရေနံလုပ်ငန်းကြီးများသည် စျေးကွက်ဝေစုကို ဆော်ဒီအာရေးဗီးယားနိုင်ငံမှ Aramco သို့ ထိရောက်စွာလက်လွှတ်လိုက်မည်ကို စိုးရိမ်နေပေမည်။

အမေရိကန်မေဂျာတွေက ဘာတွေလုပ်နေလဲ။

Exxon Mobil

ကျွန်ုပ်၏ ကောက်ချက်ချခြင်းကို ရောက်ရှိရန် အချက်နှစ်ချက်ကို တင်ပြပါသည်။ မြေပြင်တွင်ကျန်ရှိသော ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့သိုက်များ၏ ပိတ်သိမ်းစာရင်းကို ထိုနှစ်တွင် ထုတ်လုပ်သည့် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ပမာဏနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ။ ကျွန်ုပ်သည် လွန်ခဲ့သည့်ဆယ်စုနှစ်များ သို့မဟုတ် ထို့ထက်လွန်ခဲ့သောဆယ်စုနှစ်များအတွင်း ဤကုမ္ပဏီများ မည်သို့ပြောင်းလဲလာပုံနှင့်ပတ်သက်သော အချက်အလက်များကို စေ့စေ့စပ်စပ်တင်ပြနိုင်ရန် Exxon Mobil အတွက် ငါးနှစ်တာကာလအပိုင်းအခြားအတွက် ဒေတာကို ကျွန်ုပ်တင်ပြပါသည်။

ဒေတာအားလုံးကို Exxon ၏ 10-K မှရရှိသည့် S&P CAP IQ မှ ထုတ်ယူပါသည်။ 12/31/2009 တွင် အောက်ဖော်ပြပါဇယားတွင် Exxon သည် ဆီ 13.3 နှစ်နှင့် ဓာတ်ငွေ့ 18.4 နှစ်ကျန်ခဲ့သည်။ အဆိုပါရေနံသည် 2018 တွင် 18.9 နှစ်အောက်သို့ကျဆင်းသွားသော်လည်း 14.8 တွင် 2021 နှစ်အထိကျဆင်းသွားသည်။ ကျဆင်းမှုသည်ဓာတ်ငွေ့အတွက်ပိုမိုဆိုးရွားသည်။ 12/31/21 အရ 11.3 နှစ်လောက်သာ ဓာတ်ငွေ့မထုတ်ရသေးပါ။ ထို့ကြောင့် Exxon သည် ၎င်း၏ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့သိုက်များကို လုံလောက်စွာ ဖြည့်တင်းရန် ရင်းနှီးမြုပ်နှံထားခြင်း မရှိသည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။

ရှဗရွန်

Chevron သည် ရေနံအတွက် Exxon Mobil ၏ ထက်ဝက်နီးပါးရှိပြီး Exxon Mobil ၏ သုံးပုံတစ်ပုံသည် 2009 ခုနှစ်တွင် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအစတွင် ဓာတ်ငွေ့အသုံးအနှုန်းဖြင့် ၎င်း၏ အရန်အရွယ်အစားကို ထောက်ရှုသည့် သေးငယ်သည့် ကုမ္ပဏီတစ်ခုဖြစ်သည်။ 12/31/ တွင်၊ 21၊ Chevron ၏ ဓာတ်ငွေ့သိုက်များသည် Exxon Mobil ထက် အနည်းငယ်သေးငယ်သည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ နမူနာကာလအစတွင် Chevron သည် ရေနံ ၁၀.၃ နှစ်နှင့် ဓာတ်ငွေ့ ၁၄.၃ နှစ်ကျန်ခဲ့သည်။ နမူနာကာလ၏အဆုံးတွင်၊ 10.3/14.3/12 တွင်၊ ကုမ္ပဏီသည် 31 နှစ်နှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ 21 နှစ်သာကျန်တော့သည်။

ဤကိန်းဂဏာန်းများသည် BP နှင့် Shell၊ ဥရောပဘီလူးကြီးများနှင့် Aramco အတွက် မည်ကဲ့သို့ နှိုင်းယှဉ်သနည်း။

BP

BP ၏ ရေနံသိုလှောင်မှုသည် 11.4/2009/8.0 တွင် ကျန်ရှိသော 12 ခုနှစ်တွင် 31 နှစ်ခန့် ထုတ်လုပ်မှုမှ 21 နှစ်အထိ ကျဆင်းသွားသည်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏ ဓာတ်ငွေ့သိုလှောင်မှုသည် ၂၀၀၉ ခုနှစ်နှင့် ၂၀၂၁ ခုနှစ်အကြား ၁၃ နှစ်မှ ၁၄ နှစ်ဝန်းကျင်တွင် တည်ငြိမ်လုနီးပါးဖြစ်သည်။ BP သည် ၎င်း၏ ရေနံသိုလှောင်မှုနှင့် ထုတ်လုပ်မှုကို 13 တွင် ဇယားတွင် ဖြတ်တောက်ထားပုံပေါ်သော်လည်း ယင်းဖြတ်တောက်မှုသည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည့် နိမ့်ကျသော ရေနံစျေးနှုန်းကြောင့် ပိုများပါသည်။ ESG သည် နောက်ပိုင်းတွင် ပင်မရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု စိတ်ကူးအဖြစ် စတင်ခဲ့သည်။

အခံွ

Shell ၏ ရေနံသိုလှောင်မှုသည် 9.2 တွင် 2009 နှစ်မှ 7.2 ခုနှစ်တွင် 2021 နှစ်အထိ ကျဆင်းသွားခဲ့သည်။ ပိုစိုးရိမ်စရာမှာ 14.7 တွင် 2009 နှစ်မှ 8.0 တွင် 2021 နှစ်အထိ ကျဆင်းသွားသော ဓာတ်ငွေ့သိုလှောင်မှုကို ကြည့်ပါ။

Aramco ကကော။

Aramco သည် ယခုခဏတာမျှသာ လူသိရှင်ကြားဖြစ်ခဲ့ပြီး 2017 မတိုင်မီ အရန်ငွေနှင့် ထုတ်လုပ်မှုဆိုင်ရာ ဒေတာကို ကျွန်ုပ်ရှာမတွေ့ပါ။ ထို့ကြောင့်၊ Aramco အတွက် အောက်တွင် 2017 မှ 2021 အထိ ဒေတာများကို ဆက်တိုက်တင်ပြပါသည်။ ဒေတာမှမြင်နိုင်သည်အတိုင်း Aramco သည်၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်လိဂ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အနောက်တိုင်း အကြီးစား လေးခု ပေါင်းစပ်ထားသည်ထက် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ သိုလှောင်မှု ပိုများသည်။ Aramco ၏စာရင်းသည် အမှန်တကယ် တိုးလာသည်။ 2017 ခုနှစ်တွင် Aramco တွင် 48.8 နှစ်နှင့် ညီမျှသော ရေနံသိုလှောင်မှု ရှိပြီး ၎င်းသည် 57.4 ခုနှစ်တွင် ထုတ်လုပ်မှု နည်းပါးခြင်းကြောင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် 2021 နှစ်အထိ တိုးလာခဲ့သည်။ ၎င်း၏ ဓာတ်ငွေ့သိုလှောင်မှုမှာ 51.2 ခုနှစ်တွင် 2017 နှစ်ဖြင့် 57.9 ခုနှစ်တွင် 2021 နှစ်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါသည်။

US မှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု နည်းပါးတဲ့ ပြဿနာတောင် ရှိပါသလား။

ဟုတ်ပါတယ်၊ တိုင်းတာမှုအားလုံးက ရှုပ်ထွေးပါတယ်။ အရန်ထားရှိမှု ခန့်မှန်းချက်များသည် ရုပ်ကြွင်းလောင်စာသိုက်များ ရှာဖွေတွေ့ရှိရန် အသုံးပြုသည့် လက်ရှိရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ဈေးနှုန်းနှင့် နည်းပညာ၏ လုပ်ဆောင်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ နည်းပညာက ပိုကောင်းလာပေမယ့် ရေနံနဲ့ သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ဈေးနှုန်းတွေက အများကြီး အပြောင်းအလဲ ရှိတယ်။ အချို့သော သံသယ၀င်သူများသည် US major များတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုပြဿနာမရှိဟု ငြင်းခုံကြသည်။ ၎င်းတို့သည် အောက်ပါ အချက်နှစ်ချက်ကို ကြည့်ရှုသည်။

· US အကြီးစားများအတွက် အရန်ငွေနှင့် ထုတ်လုပ်မှုအချိုး နိမ့်ကျမှုသည် US တင်းကျပ်သော ရေနံနှင့် shale gas ကဲ့သို့သော တိုတောင်းသော စက်ဝန်းထုတ်လုပ်မှုသို့ ၎င်းတို့၏ ပြောင်းလဲမှုကို ထင်ဟပ်စေနိုင်သည်။ ဤကုမ္ပဏီများမှ ၀င်ငွေအတော်အတန် လျင်မြန်စွာ ရရှိသောကြောင့် တိုတောင်းသော ထုတ်လုပ်မှုသည် ပြန်လာနှုန်း မြင့်မားပါသည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ Shell နှင့် BP တို့သည် ၎င်းတို့၏ US short-cycle shale ရာထူးများမှ ရောင်းထုတ်ခံရဖွယ်ရှိပြီး ၎င်းတို့၏အစုစုများတွင် ပိုမိုသက်တမ်းရှည်သော ရေနက်ကွင်းများရှိသည်။ ယင်းအရန်ငွေများအတွက် ထုတ်လုပ်မှုနှင့် ၀င်ငွေရရှိရန် ခုနစ်နှစ် သို့မဟုတ် ထိုထက်ပိုကြာနိုင်သည်။ ထို့အပြင်၊ အရန်ငွေနှင့် ထုတ်လုပ်မှုအချိုးသည် ထုတ်လုပ်မှုနှစ်များကြားဝင်စွက်ဖက်နေသော်လည်း နှစ်ပေါင်းများစွာ အတူတူရှိနေနိုင်သည့်အတွက်ကြောင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတစ်ခုတည်းကိုသာ ကိုယ်စားပြုနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ ဒီထုတ်ပြန်ချက်နဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ ကျွန်တော် မသေချာပါဘူး။

· US Energy Information Administration (EIA) အရ အလုံးစုံပြည်တွင်းအခြေအနေသည် သိသိသာသာကောင်းမွန်ပါသည်။ အမေရိကန်ပြည်တွင်း အရန်ငွေများကို သက်သေပြခဲ့ကြောင်း အစီရင်ခံစာတွင် ဖော်ပြထားသည်။ ၂၀၂၁ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလ ၃၁ ရက်နေ့အထိ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ စည်ပေါင်း ၄၁ ဘီလီယံနှင့် ကုဗပေ ၆၂၅ ထရီလျံ ရှိသည်။ ၂၀၂၁ ခုနှစ်အတွက် ပြည်တွင်းထုတ်လုပ်မှုမှာ စည်ပေါင်း ၃ ဒသမ ၈ သန်းနှင့် ၃၈ ဒသမ ၁ ထရီလျံ ကုဗပေ အသီးသီးရှိနေသည်။ ယင်းသည် ပြည်တွင်းရေနံအတွက် ၁၀.၇ နှစ်နှင့် ပြည်တွင်းဓာတ်ငွေ့အတွက် ၁၆.၄ နှစ် အရန်မှ ထုတ်လုပ်မှုအချိုးကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ အမေရိကန်မေဂျာများတွင် ပြည်တွင်းနှင့် နိုင်ငံတကာနယ်ပယ်နှစ်ခုစလုံးရှိသောကြောင့် ပြည်တွင်းအရန်ငွေတစ်ခုတည်းကိုကြည့်ခြင်းသည် လုံးဝသင့်လျော်မည်မဟုတ်ပေ။

ဤအငြင်းပွားမှုများကို ကျွန်ုပ်ကြားနေချိန်တွင်၊ အရန်ငွေနှင့် ထုတ်လုပ်မှုအချိုးသည် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုနည်းပါးခြင်းကို ညွှန်ပြသည်ဟူသော တောင်းဆိုချက်ကို အပြည့်အဝ မဝယ်ပါ။ ပြီးခဲ့သော 15 နှစ်အတွင်း သို့မဟုတ် ထိုထက်လွန်ခဲ့သော 2010 နှစ်အတွင်း US majors များအတွက် အရန်ငွေနှင့် ထုတ်လုပ်မှုအချိုးကို နှိုင်းယှဉ်နေခြင်းဖြစ်ကြောင်း သတိရပါ။ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ တန်ပြန်ချေပချက်များသည် အပြည့်အဝအလုပ်လုပ်ရန်အတွက်၊ US major များသည် XNUMX ခုနှစ်များတွင် long cycle production မှ ယခု short cycle production သို့ ၎င်းတို့၏အာရုံကို သိသိသာသာ ပြောင်းလဲသွားရမည်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အပြည့်အဝမှန်သော်လည်း၊ ထုတ်လုပ်မှုအချိုးများကို အဓိပ္ပါယ်အားဖြင့် တိုတိုတုတ်တုတ်မလုပ်ပါနှင့်၊ အနာဂတ်အရန်ငွေများတွင် ဆက်လက်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံရန် လိုအပ်ကြောင်း အကြံပြုအပ်ပါသည်။

ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများတွင် US အကြီးစားများ မည်မျှရင်းနှီးမြှုပ်နှံပါသလဲ။

ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ရေနံကုမ္ပဏီများသည် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့တွင် နည်းပါးစွာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံကြပြီး ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲလုပ်ငန်းများတွင် ပိုမိုလုပ်ဆောင်သင့်သည်ဟု ငြင်းခုံကြသည်။ 2021 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလတွင် Exxon သည် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများကို ကြေညာခဲ့သည်။ ကာဗွန်ဒေါ်လာ ၁၅ ဘီလီယံ ဇီဝလောင်စာနှင့် ဟိုက်ဒရိုဂျင်တို့ကို ဖမ်းယူသည်။ ကာဗွန်ဖမ်းယူမှုတွင် သုံးစွဲသည့်ငွေထက် စွမ်းအင်ထုတ်လုပ်နိုင်သည့် ဇီဝလောင်စာနှင့် ဟိုက်ဒရိုဂျင်ကို မည်မျှကြာအောင် မြှုပ်နှံထားသည်ကို ကျွန်ုပ်သေချာမသိပါ။ Exxon ၏ 2021 ခုနှစ်အတွက် ရှာဖွေရေးနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးအသုံးစရိတ်သည် ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် $20.5 ဘီလီယံဖြစ်သည်။

Chevron မှကြေငြာခဲ့သည်။ ၎င်းတို့သည် “ကာဗွန်နည်းသော ပမာဏအတွက် ဒေါ်လာ ၁၀ ဘီလီယံ သုံးစွဲမည်ဖြစ်သည်။ 2028 တွင် ပျမ်းမျှ တစ်နှစ်လျှင် $2 billion ရှိသည်။ ကာဗွန်ဖမ်းယူမှုကို ဆန့်ကျင်သည့်အနေဖြင့် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများအတွက် မည်မျှအသုံးပြုမည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းမသိရပေ။ Chevron ၏ တစ်နှစ်တာ တူးဖော်ရေးနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးအသုံးစရိတ်သည် (၂၀၂၁) ခုနှစ်အတွက် ဒေါ်လာ ၉.၈ ဘီလီယံ သို့မဟုတ် ငါးဆပိုများသည်။

Bloomberg သတင်းပေးပို့ထားပါတယ် “လက်ရှိမှာ ရုပ်ကြွင်းလောင်စာဆီထည့်တဲ့ ၁ ဒေါ်လာတိုင်းအတွက် ၉၀ ဆင့်လောက်က ကာဗွန်နည်းတဲ့ စွမ်းအင်အရင်းအမြစ်တွေဆီ ရောက်သွားတယ်။ BNEF မှ ခွဲဝေပေးသည့် 90$ တိုင်းအတွက် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲစွမ်းအင်များတွင် ပျမ်းမျှ 1 ဒေါ်လာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံခြင်းဖြင့် ထိုအချိုးသည် 2030 ခုနှစ်တွင် သိသိသာသာ ပြောင်းလဲရန်လိုအပ်သည်ဟု BNEF မှ လေ့လာသုံးသပ်သူများက ပြောကြားခဲ့သည်။ အကြောင်းအရာအတွက်၊ ထိုအချိုးသည် 4:1 အမှတ်အသားကို ယခင်က မကျော်လွန်ခဲ့ပါ။

Exxon နှင့် Chevron အတွက်၊ အချိုးသည် 1:1 နှင့် မနီးစပ်ပေ၊ ယခုတင်ထားသော အချက်အလက်မှ မြင်တွေ့နိုင်သည် ။

ဒါဆို US major တွေက သူတို့ရဲ့ ပိုလျှံနေတဲ့ ငွေသားစီးဆင်းမှုကို ဘာလုပ်ကြမလဲ။

Exxon သည် capex အချို့ကို ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားပြီး၊ အကြွေးပြန်ဆပ်ပြီး 2021 ခုနှစ်ကုန်ဆုံးခဲ့သည့် ငါးနှစ်အတွင်း ၎င်း၏လုပ်ငန်းလည်ပတ်ငွေစီးဆင်းမှုမှ အမြတ်ဝေစုများကို ထုတ်ပေးပုံရသည်။ 2022 ခုနှစ်တွင် ၎င်းတို့သည် စတော့ရှယ်ယာများကို ပြန်လည်ဝယ်ယူခဲ့သည်။ Chevron သည် အလားတူတစ်ခုခုကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။

ဒါက မှန်ကန်တဲ့ နည်းဗျူဟာပဲလား။

လေလျှော့နည်းဗျူဟာသည် အမေရိကန်မေဂျာများအတွက် မှန်ကန်သောအဖြေဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်ဟု ငြင်းခုံနိုင်သည်။ အကယ်၍ ၎င်းတို့သည် 8-10 နှစ်အကွာအဝေးတွင် စာရင်းများကို သိမ်းဆည်းပြီး အမြတ်ဝေစုများ ထုတ်ပေးပါက ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများသည် အဆိုပါ ပေါ်ပေါက်လာသော အန္တရာယ်ရှိသော လုပ်ငန်းများတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံရန် Exxon Mobil သို့မဟုတ် Chevron ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော အနေအထားရှိသော သန့်စင်သော ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲ ကုမ္ပဏီများထံ လောင်းကြေးငွေကို အသုံးပြုနိုင်ပါသည်။ အရင်ပြောခဲ့သလိုပါပဲ။ကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းတို့၏ မိရိုးဖလာထုတ်ကုန်ကို လူသားစားနိုင်ဖွယ်ရှိသော နောက်ထပ် ကြီးမားသည့်အရာများတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံရန် နည်းပါးပါသည်။ အမြင်တစ်ခုကတော့ ရေနံလုပ်ငန်းကြီးတွေဟာ ကာဗွန်နဲ့သာ ကိုင်တွယ်သင့်တယ်- အဲဒါကို ထုတ်လုပ်ပြီး ပြန်ဖမ်းဖို့ပါပဲ။

နှစ်ဖက်စလုံးက ဘာကြောင့် မှားယွင်းတဲ့ အကြောင်းပြချက်တွေနဲ့ မှန်နေသလဲ။

US ရှိ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ကုမ္ပဏီများမှ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု နည်းပါးရခြင်းမှာ ESG ကြောင့်ဖြစ်သည်ဟု ESG ဆန့်ကျင်ရေးဝါဒီ၏ ငြင်းခုံမှုကို ကျွန်ုပ် သံသယရှိပါသည်။ ESG နှင့် မသက်ဆိုင်သော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ တောင်းဆိုချက်များမှာ တာဝန်ရှိသည်ဟု ကျွန်ုပ်သံသယရှိသည်။ အရင်းအနှီးပြန်အမ်းငွေသည် ရေနံနှင့်သဘာဝဓာတ်ငွေ့ကုမ္ပဏီများအတွက် လွန်ခဲ့သည့်ဆယ်စုနှစ်များအတွင်း စိတ်ဆင်းရဲခဲ့ရပြီး ၎င်း၏အင်ဂျင်နံပါတ် 1 မှ အပြင်းအထန်ပြုလုပ်ထားသော အမှတ်တစ်ခု၊ Exxon နှင့် ပတ်သက်သော တင်ဆက်မှု.

အမေရိကန်ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့လုပ်ငန်းသည် ကျောက်တုံးတော်လှန်ရေးအပြီးတွင် လည်ပတ်ငွေသားစီးဆင်းမှု၏ 130% အချိုးဖြင့် ပြန်လည်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံထားကြောင်း ကျွမ်းကျင်သူများက ပြောပြသည်။ ရှေ့ဆက်ပြီး ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူတွေက ကြွေးမြီနည်းတာ၊ ရှယ်ယာပြန်ဝယ်မှုနဲ့ အမြတ်ဝေစု ပိုများတာကို မြင်ချင်ကြတယ်။ အရင်းအနှီးအသုံးစရိတ်ကို တိုးချဲ့ကြေညာသည့် မည်သည့်ကုမ္ပဏီမဆို ၎င်းတို့၏ ရှယ်ယာစျေးနှုန်း ချက်ခြင်း 10% ကျဆင်းသွားကြောင်း ကျွန်ုပ်ပြောပြပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်, Continental Resources သည် ၎င်းကို ငြီးငွေ့လာခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ အကြီးမားဆုံး အစုရှယ်ယာရှင် (Harold Hamm) သည် ကုမ္ပဏီကို လျှို့ဝှက်ထားခဲ့သည်။.

ထို့ကြောင့် ESG သည် နိမ့်ပါးသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု၏ အဓိက မောင်းနှင်အား ဖြစ်လာဖွယ်မရှိပါ။ သို့သော်၊ ယခု ကျွန်ုပ်တို့တွင် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံလိုသည့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံလိုသည့် သေးငယ်သော ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူ အစုအဝေးတစ်ခု ရှိနေသောကြောင့် ကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းတို့ ဆွဲဆောင်နိုင်သူများကို ကျေနပ်စေရန် နောက်ပြန်ဆုတ်သွားကြောင်း သင် စောဒကတက်နိုင်သည်။ Robert Eccles နှင့် Jing Xie တို့နှင့် ပူးပေါင်းလုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ကုမ္ပဏီများအတွက် ကျွန်ုပ်တို့စဉ်းစားနိုင်သည့် အခြေခံဂုဏ်ရည်များကို စာရင်းပြုစုပြီးသည့်တိုင် မြင့်မားသောအကြွေးများ (သာတူညီမျှအတွက်မဟုတ်ဘဲ) ကုန်ကျစရိတ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့သည်။ ကြွေးမြီငွေကြေးရှာဖွေသူအရေအတွက်သည် အစုရှယ်ယာရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူအရေအတွက်ထက် နည်းနေသည်မှာ ထင်ရှားသည်။

နောက်ဆက်တွဲမေးခွန်းကတော့ လောင်စာဆီဈေးတွေ မြင့်လာတာနဲ့ အမျှ ပြောင်းလဲမှာလား။ နှစ်ပေါင်းများစွာ ကောင်းမွန်တဲ့ ရလဒ်တွေ ပေးရင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူတွေ ပြန်လာမှာလား။ DRLL အတွက် Vivek Ramaswamy ၏ အစေး ဟုတ်တယ်လို့ ထင်ပုံရတယ်။ ဒါမှမဟုတ် ESG နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ စိုးရိမ်မှုတွေ တိုးလာလို့ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူတွေ အရင်းအနှီး စည်းကမ်းကို ထိန်းသိမ်းထားရမယ်ဆိုတဲ့ ပမာဏကို ကျုံ့သွားစေသလား။

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ESG လိုလားသောတောင်ပံသည် ရေနံအကြီးစားများ အဘယ်ကြောင့် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲစွမ်းအင်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသင့်သည်ဆိုသည့်အချက်ကို ခိုင်ခိုင်မာမာပြုလုပ်ထားသည်ကို ကျွန်တော်မသေချာပါ။ ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲလုပ်ငန်းများအတွက် မြှုပ်နှံထားသည့် ကမ္ဘာပေါ်တွင် အကျိုးတူအရင်းအနှီးနှင့် အစိုးရအရင်းအနှီးများ ပြတ်တောက်နေသည်မှာ မထင်ရှားပေ။ သို့ဆိုလျှင် ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့လုပ်ငန်းသည် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲစွမ်းအင်များတွင် အဘယ်ကြောင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသင့်သနည်း။ အစောပိုင်းတွင် ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း၊ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ လုပ်ငန်းများသည် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲ လုပ်ငန်းတွင် အောင်မြင်ရန် လိုအပ်သော သင့်လျော်သော အရည်အချင်းများ ရှိပါသလား။ လေသည် သက်ဆိုင်ရာလုပ်ငန်းဖြစ်နိုင်သည်ဟု အကြံပြုထားသည့် မြေယာပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် ကမ်းလွန်ကျွမ်းကျင်မှုများမှလွဲ၍ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲအတွက် သင့်လျော်မှုမရှိဟု ကျွမ်းကျင်သူများက မမြင်ပါ။

အောက်ခြေလိုင်း

အချုပ်အားဖြင့်ဆိုရသော် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများချမှတ်သည့် အရင်းအနှီးစည်းကမ်းသည် US မှ အဓိကလုပ်ငန်းကြီးများကို Aramco ကဲ့သို့သော နိုင်ငံပိုင်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများထံ လက်လွှတ်လိုက်ခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။ Aramco တွင် အရင်းအနှီးစည်းကမ်းနှင့် ပတ်သက်သော တူညီသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ ဖိအား မရှိပါ။ ၎င်းတို့သည် US majors များကဲ့သို့ ESG ဖိအားအဆင့်တူညီမည်မဟုတ်ပေ။ ဟုတ်ပါတယ်၊ US အကြီးစားတွေရဲ့ ထုတ်လုပ်မှုက ESG စိုးရိမ်မှုတွေကြောင့် ဘယ်အတိုင်းအတာအထိ ထိခိုက်နေတယ်ဆိုတာ ကျွန်တော် မသေချာပါဘူး။

ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်၊ ဆန့်ကျင်ဘက်နှင့်လိုလားသော ESG အတောင်ပံနှစ်ဖက်စလုံးအတွက် မှန်ကန်သောမေးခွန်းမှာ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့ (လိုအပ်ပါက) နှင့် ပြန်လည်ပြည့်ဖြိုးမြဲပစ္စည်းများအတွက် မည်ကဲ့သို့ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုပိုမိုရနိုင်သနည်း၊