WOTUS သည် ပြောင်းလဲလာသော အုပ်ချုပ်ရေးနှင့် တရားစွဲမှုများ၏ ဒီရေကို လွှမ်းမိုးနေသည်။

POTUS၊ FLOTUS၊ SCOTUS - အမေရိကန်အစိုးရသည် အမှတ်တရအတိုကောက်ကို နှစ်သက်သည်။ WOTUS သည် သာမန်ပြည်သူအများစုအတွက် အချိန်အများစုအတွက် ရေဒါအောက်တွင် ပျံသန်းနိုင်သည်။

United States Waters ၏အတိုကောက် WOTUS သည် 1972 Federal Clean Water Act (CWA) မှ အုပ်ချုပ်သည် - နှင့် ခေါင်းစဉ်သည် မျိုးဆက်တစ်ဆက်အတွက် ပို၍ပင်ပြင်းထန်သော ဥပဒေနှင့် နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ စိစစ်မှု၏အကြောင်းအရာဖြစ်ပြီး စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများအပြင်၊ လယ်သမားများနှင့် စိုက်ပျိုးရေးတွင် လုပ်ကိုင်နေကြသော အခြားသူများကို လက်တွေ့ကျသော အလေးထားမှု။

လွန်ခဲ့သည့် ရာစုနှစ်တစ်ဝက်ခန့်က ညစ်ညမ်းသော ရေလမ်းအခြေအနေသည် အမှိုက်မီးလောင်မှုမျိုးဖြစ်သည်။ စာသားအတိုင်း - 1960 ခုနှစ်များနှောင်းပိုင်းမှ သတင်းဇာတ်လမ်းများသည် ရေထဲတွင် ဖိတ်စင်နေသော သို့မဟုတ် စွန့်ပစ်ထားသော ရေနံနှင့် အပျက်အစီးများ ပေါင်းစပ်မှုမှ အမေရိကန်မြစ်များပေါ်တွင် လောင်ကျွမ်းနေသည့် ထိတ်လန့်ဖွယ်ရာ မီးလောင်ကျွမ်းမှုအကြောင်းကို အသေးစိတ်ဖော်ပြသည်။ Cleveland ရှိ Cuyahoga သည် လူသိအများဆုံးဖြစ်နိုင်သော်လည်း New York ရှိ Buffalo မြစ် နှင့် Detroit ရှိ Rouge မြစ် အပါအဝင် အခြားသူများလည်း ရှိသေးသည်။ ရေထုညစ်ညမ်းမှုနှင့်ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ပူပန်မှုသည် 1970 ခုနှစ်တွင် US Environmental Protection Agency (EPA) ကို ကွန်ဂရက်သို့ ဖြစ်ပေါ်စေသည့် နောက်ဆုံးတွင် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ လှုပ်ရှားမှု၏ တဲဝင်ပေါက်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။

နှစ်နှစ်အကြာတွင်၊ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် 1948 ငြင်းဆိုမှုအက်ဥပဒေ၏ အစိတ်အပိုင်းများပေါ်တွင် မှီခိုနေရသည့် ဖက်ဒရယ်ရေညစ်ညမ်းမှုထိန်းချုပ်ရေးအက်ဥပဒေပြင်ဆင်ချက်ဖြစ်သည့် 1899 ၏ပြင်ဆင်ချက်ဖြစ်သည့် CWA ကို အတည်ပြုရန် သမ္မတ၏ဗီတိုအာဏာကို လွှမ်းမိုးလုနီးပါးနီးပါး လွှမ်းမိုးခဲ့သည်။ ညနေခင်းလေးမှာ အေးအေးဆေးဆေး ကုန်ဆုံးနိုင်ပါတယ်။ CWA ၏ ပိုကောင်းတဲ့အချက်များ သင်၏အပန်းဖြေချိန်တွင်၊ သို့သော် ၎င်း၏အခြေခံတာဝန်မှာ နိုင်ငံတစ်ဝန်းလုံးရှိ ရေအရည်အသွေးစံနှုန်းများနှင့် ရေနေဂေဟစနစ်များကို ထိန်းသိမ်းရန် ညစ်ညမ်းမှုထိန်းချုပ်ရေးအစီအစဉ်များကို အကောင်အထည်ဖော်ရန်ဖြစ်သည်။

CWA ရှိ "အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ရေများ" ၏ဥပမာတစ်ခုစီသည် "သွားလာနိုင်သော" ဟူသောစကားလုံး၏ရှေ့တွင်ရှိသည်။ ရှေ့နေနှင့် တွဲဖက်ပါမောက္ခ Jonathan Coppess သည် University of Illinois' College of Agricultural, Consumer and Environmental Sciences မှ Gardner Agriculture Policy Program ၏ ဒါရိုက်တာအဖြစ်လည်း တာဝန်ထမ်းဆောင်နေသူဖြစ်ပြီး ဆက်လက်အကျဉ်းချုပ်ကို ရေးသားနေပါသည်။ ပထမပိုင်းဗျ။ - ကျွန်ုပ်တို့၏ ကြည်ညိုလေးစားဖွယ် OTUSes များထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သော US Supreme Court သို့ သယ်ဆောင်လာနိုင်သော “သွားလာနိုင်သော” ဝန်းကျင်ရှိ ဥပဒေရေးရာ အငြင်းပွားမှုများ။

2006 Rapanos v. United States ဆုံးဖြတ်ချက် တရားသူကြီး ကိုးဦးတွင် ၄-၁-၄ ကွဲခဲ့သည်။ ထို့နောက်- Justice Antonin Scalia သည် ၁၉၇၂ ခုနှစ်တွင် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှ တမင်တကာပြုလုပ်ခဲ့သည်ထက် “အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ ရေများ” ကို ပိုမိုကျဉ်းမြောင်းစွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည့် အသာရထင်မြင်ယူဆချက်များကို ရေးသားခဲ့သည်။ Scalia သည် “အမြဲတမ်း၊ ရပ်တည်နေသော သို့မဟုတ် အဆက်မပြတ်စီးဆင်းနေသော ခန္ဓာကိုယ်များကိုသာ ထည့်သွင်းရန်” ရေးသားခဲ့သည်။ ချောင်းများ၊ သမုဒ္ဒရာများ၊ မြစ်များ နှင့် အင်းအိုင်များအဖြစ် သာမာန်အားဖြင့် ဖော်ပြထားသည့် ပထဝီဝင်အင်္ဂါရပ်များ နှင့် ဖွဲ့စည်းထားသော ရေများ" နှင့် " ပြတ်တောင်းပြတ်တောင်း စီးဆင်းနေသည့် ရေလမ်းကြောင်းများ သို့မဟုတ် အချိန်အခါအလိုက် မိုးရွာသွန်းမှုအတွက် ရေနုတ်မြောင်းများ ပေးသည့် လမ်းကြောင်းများ" ကို ဖယ်ထုတ်ထားသည်။

သူသည် 1-4-1 တွင် "4" ဖြစ်ခဲ့သော်လည်း၊ တရားမျှတမှုရှိသော Anthony Kennedy သည် "ရေ" အဓိပ္ပါယ်ကိုကျဉ်းမြောင်းစေရန် Scalia ဗဟုနှင့်သဘောတူခဲ့ပြီး၊ သိသိသာသာသေးငယ်သောရေနှင့်စိုစွတ်သောဧရိယာများအတွက် "သိသာထင်ရှားသောဆက်စပ်မှု" စမ်းသပ်မှုကိုကျင့်သုံးရန်၊ “သွားလာနိုင်သောရေများ” ကို ဓာတုဗေဒအရ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် ဇီဝဗေဒအရ သက်ရောက်မှုရှိသည်။ ကျန်တရားရေးလေးပါးကိုယ်စား ကန့်ကွက်သည့်အမြင်ကိုရေးသားခဲ့သူ Justice John Paul Stevens မှ Coppess က CWA ၏ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောအသုံးချမှုအတွက် စောဒကတက်ကာ "အမေရိကန်၏ရေများ" ၏အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို ချဲ့ထွင်ကာ ရိုးရာရေစီးကြောင်းများ၏ မြစ်လက်တက်များနှင့်ကပ်လျက် စိုစွတ်သောမြေများပါ၀င်ရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

"အခုမှစပြီး ရှုပ်နေပြီထင်တယ်" လို့ Coppess က WOTUS ဆိုတာကို ထိန်းညှိဖို့ ကြိုးစားမှုအကြောင်း ပြောခဲ့ပါတယ်။ is. “ပြဿနာရဲ့တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကတော့ Scalia ထင်မြင်ယူဆချက်ဟာ အလွန်အကန့်အသတ်ရှိတဲ့ နယ်ပယ်တစ်ခုကို ပေးထားတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ သူသည် 'ရေ' ဟူသော ဝေါဟာရကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုရန် ကြိုးစားပြီးနောက် ၎င်းကို ကန့်သတ်ထားသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့်၊ ပါတီအသီးသီးသည် EPA ၏တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကို Scalia ၏စံနှုန်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ရန်ကြိုးစားခဲ့ကြသည် - Coppess မှဖော်ပြသောစံသတ်မှတ်ချက်သည် လွန်ခဲ့သောနှစ်ပေါင်း 50 ကကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ကရည်ရွယ်ထားသည့်ဥပဒေထက်ပိုမိုကန့်သတ်ချက်ရှိခဲ့သည်။

ယင်းကြောင့် EPA သည် CWA ၏ သဘောတရားများကို တွန်းအားပေးရန် ကြိုးစားခြင်းနှင့်စပ်လျဉ်းပြီး “ကျောက်တုံးကြီးနှင့် ခက်ခက်ခဲခဲ အနေအထား” တွင် ထားရှိပြီး WOTUS စောင့်ကြည့်သူ အများအပြားကို ခေါင်းကိုက်စေခဲ့သည်။ 2006 ခုနှစ်မတိုင်မီက CWA ကို စိန်ခေါ်ခဲ့သော်လည်း၊ တရားရုံးများသည် အုပ်ချုပ်နိုင်သောရေဖြင့်ဖွဲ့စည်းထားသည့်အရာကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာအသုံးချခြင်းအတွက် ယေဘုယျအားဖြင့် ဆုံးဖြတ်နေပုံရသည်။

သမ္မတအိုဘားမားလက်ထက်က EPA နှင့် US Army Corps of Engineers တို့သည် WOTUS ကို သတ်မှတ်ရာတွင် လယ်သမားများအပါအဝင် စိုးရိမ်မှုအချို့ကို ဖြေရှင်းရန် ကြိုးစားခဲ့သည်။ 2015 ခုနှစ် ရေသန့်ဥပဒေသိပ္ပံနည်းကျ အခြေခံ၍ ဖုံးလွှမ်းထားသော ရေနှင့် စိုစွတ်သော မြေအမျိုးအစားများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်း - မြေအောက်ရေနှင့် ယခင်ပြောင်းလဲထားသော သီးနှံစိုက်ခင်းများကဲ့သို့ အချို့ကို တမင်တကာ ဖယ်ထုတ်ခြင်းကဲ့သို့ပင်။ နောက်ပိုင်းတွင်၊ Trump အစိုးရက EPA နှင့် Corps တို့အား 2019 ခုနှစ်တွင်ပြုလုပ်ခဲ့သော EPA "လွန်လွန်ကဲကဲ" ကိုကန့်သတ်ရန်အတွက် Scalia ၏အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်နှင့်ပိုမိုကိုက်ညီစေရန် Rule ကိုပြန်လည်သုံးသပ်ရန် EPA နှင့် Corps ကိုညွှန်ကြားခဲ့သည်။

Biden EPA က မကြာသေးမီက ထုတ်ပြန်ခဲ့သည့်အတိုင်း ယခု အခြားသော အုပ်ချုပ်ရေးသည် CWA ၏ တရားစီရင်ပိုင်ခွင့် နယ်ပယ်နှင့် နပန်းလုံးနေပါသည်။ အိုင်စီတီ အဆိုပြုထားသောစည်းမျဉ်း ထဲမှာ ဖက်ဒရယ်မှတ်ပုံတင်မည်ရက် 2,300 ကြာ လူထုမှတ်ချက်ပေးသည့်ကာလတွင် ရက်သတ္တပတ်အနည်းငယ်သာ မှတ်ချက်ပေါင်း 60 ခန့်ကို စုဆောင်းရရှိခဲ့သည်။ Coppess က "အများကြီးမပြောင်းလဲပါဘူး၊ “အခြေခံအားဖြင့်တော့ စည်းကမ်းချက်ထုတ်တဲ့သူက တစ်ဖက် (အကျိုးစီးပွား) က တရားစွဲတယ်။

အမှန်မှာ ကျွန်ုပ်တို့ကို ယူဆောင်လာခြင်းဖြစ်သည်။ Sackett v. မောင်တောခရိုင် - ယခု SCOTUS မတိုင်မီ ဒုတိယအကြိမ် 2008 အမှုတွဲဖြစ်ပြီး ပြီးခဲ့သော အောက်တိုဘာလတွင် ပါးစပ်အငြင်းပွားမှုများအပြီး ဆုံးဖြတ်ချက်ကို စောင့်မျှော်နေပါသည်။ ဒါပေမယ့် နောက်တစ်ကြိမ်မှာတော့ အဆိုပြုထားတဲ့ EPA နည်းဥပဒေရဲ့ မီးမောင်းထိုးပြမှုတွေနဲ့ AG ဆက်စပ်အဖွဲ့တွေနဲ့ တောင်သူလယ်သမားတွေရဲ့ စိုးရိမ်မှုတွေကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမယ့်အချိန်ဖြစ်ပါတယ်။