UK တရားရုံးသည် NFTs များကို 'ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှု' အဖြစ် အသိအမှတ်ပြုသည် — ယခု အဘယ်နည်း။

မေလအစတွင်၊ ဗြိတိန် Web3 အသိုက်အဝန်းသည် အရေးကြီးသော ဥပဒေဆိုင်ရာ စံနမူနာတစ်ရပ်ကို ကျင်းပခဲ့သည် — United States Supreme Court နှင့် အနီးစပ်ဆုံးဖြစ်သော လန်ဒန်ရှိ တရားလွှတ်တော်ချုပ်မှ မှိုကင်မရသော တိုကင်များ (NFT) သည် "ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှု" ကိုကိုယ်စားပြုကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ သတိပေးချက်တစ်ခုရှိသည်၊ သို့သော်- တရားရုံး၏စီရင်ချက်တွင်၊ ဤပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှုအခြေအနေသည် NFT ကိုကိုယ်စားပြုသည့် အမှန်တကယ်အခြေခံအကြောင်းအရာနှင့်မသက်ဆိုင်ပါ။ Cointelegraph သည် ဤဆုံးဖြတ်ချက်သည် ဗြိတိသျှတရားရေးအခင်းအကျင်းတွင် ပြောင်းလဲသွားနိုင်သည့်အရာကို နားလည်ရန် ဥပဒေပညာရှင်များထံ ဆက်သွယ်ခဲ့သည်။ 

Boss Beauties ခိုးမှု

2022 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလတွင် Blockchain Talks တွင် အမျိုးသမီးများကို တည်ထောင်သူ Lavinia D. Osbourne၊ ရေးသားခဲ့သည် "Gen Z အပြောင်းအလဲပြုလုပ်သူများ" မှဖန်တီးပြီး New York Stock Exchange တွင်ပြသထားသည့် 10,000-NFT စုဆောင်းမှုဖြစ်သော Boss Beauties မှ ဒစ်ဂျစ်တယ်လက်ရာနှစ်ခုကို ခိုးယူခံခဲ့ရကြောင်း Twitter တွင် ဖော်ပြထားသည်။

တိုကင်များသည် သီးသန့်ပွဲများသို့ဝင်ရောက်ခွင့်၊ အခမဲ့စာအုပ်များနှင့် လိုင်စင်အခကြေးငွေများကဲ့သို့သော အသုံးဝင်သောအချက်များစွာပါရှိသည်။ Osbourne က သူမ၏ MetaMask ပိုက်ဆံအိတ်မှ ခိုးယူထားသော အပိုင်းအစများသည် နောက်ပိုင်းတွင် OpenSea စျေးကွက်တွင် ပေါ်ပေါက်လာကြောင်း အခိုင်အမာဆိုသည်။ သူမသည် လုံခြုံရေးနှင့် ထောက်လှမ်းရေးကုမ္ပဏီ Mitmark ၏အကူအညီဖြင့် NFTs များကို ခြေရာခံခဲ့သည်။

အဆိုပါကိစ္စကို မတ်လတွင် တရားရုံးသို့ ပို့ဆောင်ခဲ့ပြီး ဧပြီလ 29 ရက်နေ့တွင် The Art Newspaper မှ တရားသူကြီးများသည် NFT များကို ဥပဒေအရ အကာအကွယ်ပေးထားသည့် ပစ္စည်းအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုထားသော United Kingdom ၏ အထက်တရားရုံး၏ စီရင်ချက်နှင့် ပတ်သက်၍ အစီရင်ခံတင်ပြခဲ့ပါသည်။ ထို့အပြင် တရားရုံးသည် Ozone Networks (OpenSea ၏ လက်ခံဆောင်ရွက်ပေးသူ) ၏ အကောင့်များတွင် ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ရပ်တန့်ရန် အမိန့်ထုတ်ခဲ့ပြီး ခိုးယူထားသော NFTs လက်ဝယ်ရှိ အကောင့်ပိုင်ရှင်နှစ်ဦးနှင့် ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်များကို ထုတ်ဖော်ရန် OpenSea အား ခိုင်းစေခဲ့သည်။ ခဏအကြာတွင် OpenSea သည် ဤ NFTs — Boss Beauties နံပါတ်ကို ရောင်းချခြင်းကို ရပ်ဆိုင်းလိုက်ပါသည်။ 680 နှင့် 691.

ပိုက်ဆံအိတ်ကိုင်ဆောင်ထားသူများ၏ မည်သူ့ကိုမျှ မသေချာမရေရာသဖြင့် “အမည်မသိလူများ” ကို တားမြစ်ပိတ်ပင်လိုက်သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ၎င်း၏မှတ်ချက်တွင်၊ Stevenson ဥပဒေကုမ္ပဏီ၊ ခေါ်တော် အေးခဲထားသော တားမြစ်ချက်သည် “အလွန်ပြင်းထန်လွန်းသည် (ဥပမာ ခေတ်ဟောင်းနှင့် ကြမ်းတမ်းသော) ဆေးတစ်လက်” ဖြစ်ပြီး ၎င်းအား ဥပဒေ၏ “နျူကလီးယားလက်နက်” အဖြစ် ဖော်ပြထားသည်။

တရားရုံးအမိန့်ကို လိုက်နာပြီးနောက်၊ Osbourne က အောင်ပွဲခံခဲ့သည်-

"Blockchain Talks ရှိ အမျိုးသမီးများသည် အသက်၊ လိင်၊ နိုင်ငံသား သို့မဟုတ် နောက်ခံမခွဲခြားဘဲ မည်သူမဆိုအတွက် blockchain ကမ်းလှမ်းမှုအခွင့်အလမ်းများကိုဖွင့်ရန် တည်ထောင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ ဤကိစ္စသည် NFTs ကဲ့သို့ စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ကောင်းပြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိသော ပိုင်ဆိုင်မှုများနှင့် အပြန်အလှန်ဆက်ဆံရန် လူများ ပိုမိုအားတက်စေရန် အားပေးခြင်းဖြင့် blockchain space ကို ပိုမိုဘေးကင်းစေရန်အတွက် အထောက်အကူဖြစ်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။"

သင်္ကေတနှင့် ပိုင်ဆိုင်မှု

Racheal Muldoon က အမှုကိစ္စ၊ မီးမောင်းထိုးပြ အင်္ဂလန်နှင့် ဝေးလ်၏ဥပဒေအောက်တွင် NFTs များသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တွင်းနှင့် ၎င်းတို့အတွက် ပိုင်ဆိုင်သည်ဟူသော မသေချာမရေရာမှုများကို ဖယ်ရှားပေးသည့် စီရင်ချက်၏ “အရေးအကြီးဆုံးအချက်” ဖြစ်သည်။ သို့သော် ၎င်းသည် တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်၏ အထွတ်အထိပ်အရေးပါမှုကို အခြားကျွမ်းကျင်သူများက သံသယဖြစ်စေခဲ့သော အထက်ဖော်ပြပါအသေးစိတ်အချက်ဖြစ်သည်။

NFTs များသည် US Internal Revenue Service မှ ၎င်းတို့၏ ကုသမှုတွင် ပိုင်ဆိုင်မှု အဆင့်အတန်းကို ခံစားနေပြီးဖြစ်သော်လည်း၊ တိုကင်နှင့် အရင်းခံပိုင်ဆိုင်မှုကြားက ကြေငြာထားသော ကွာခြားချက်သည် UK နှင့် United States ရှိ လက်ရှိ ဥပဒေပြုရေးလစ်ဟာမှုကို ဖြည့်စွမ်းရန် အနည်းငယ်သာ လုပ်ဆောင်ပါသည်။ “ဒါဆို မင်းမှာ တိုကင်ရှိရင် မင်းမှာ တိုကင်ရှိတယ်။ ဒါပေမယ့် တခြားဘယ်အရာမှာမှ အခွင့်အရေးဆိုတာ မလိုအပ်ပါဘူး” ဟု Widener University Commonwealth Law Schoo မှ ပါမောက္ခ Juliet Moringiello၊ မှတ်ချက်ချ Artnet News သို့

Institute of Art and Law ၏ လက်ထောက်ညွှန်ကြားရေးမှူး Emily Gould ၊ သတိရ အမှုနှင့်ပတ်သက်၍ သူမ၏ထင်မြင်ယူဆချက်တွင်၊ UK တရားရုံးများ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များ၊ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုနှင့် အစိုးရဆိုင်ရာလေ့လာမှုများသည် လွန်ခဲ့သည့်နှစ်အနည်းငယ်အတွင်း crypto ပိုင်ဆိုင်မှုများကို ပိုင်ဆိုင်မှုအဖြစ် အမျိုးအစားခွဲရာတွင် ပို၍သဏ္ဌာန်တူနေပါသည်။ သူမသည် 2019 ခုနှစ်ကို အထူးညွှန်းဆိုခဲ့သည်။ AA v. အမည်မသိပုဂ္ဂိုလ်များ နှင့် " cryptoassets နှင့် smart စာချုပ်များဆိုင်ရာတရားဝင်ထုတ်ပြန်ချက်" အစီရင်ခံစာထိုနှစ်တွင်ပင် LawTech Delivery Panel ၏ UK Jurisdiction Taskforce မှ တင်ပြပါသည်။

နောက်တစ်ခုကဘာလဲ

"NFT ကိုယ်စားပြုသည့် အရင်းခံပစ္စည်း သို့မဟုတ် ပိုင်ဆိုင်မှုသည် ယင်းအနုပညာလက်ရာ သို့မဟုတ် အခြားမူပိုင်ခွင့်ရနိုင်သော ပစ္စည်းဖြစ်ပါစေ၊ ယူကေတွင် တူညီသော မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေများဖြင့် အုပ်ချုပ်နေဆဲဖြစ်သည်" ဟု UK အခြေစိုက် CEO နှင့် ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Tom Graham၊ Web3 ကုမ္ပဏီ Metaphysic.ai က Cointelegraph သို့ ရှင်းပြသည်။ "ဒီဆုံးဖြတ်ချက်က အဲဒီခွဲခြားမှုကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မကူညီဘူး။"

သို့သော် ဂရေဟမ်အတွက် တရားရုံးက OpenSea ကို တားမြစ်မိန့်ထုတ်ထားသောကြောင့် စီရင်ချက်သည် စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသော စံနမူနာတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ဆဲဖြစ်သည်။ NFTs များ ခိုးယူခံရသည့် တရားရုံးများ အတွင်းသို့ ဝင်ရောက်ပြီး တားမြစ်ထားသော သက်သာခွင့်များ ပေးဆောင်မှုတွင် ဤအချက်သည် ထင်ရှားပါသည်။ သူကထပ်ပြောသည်။

"ယခုအချိန်တွင် NFTs များကို အခြားပိုင်ဆိုင်မှုအားလုံးကို အုပ်ချုပ်သည့် UK ရှိ တူညီသောပိုင်ဆိုင်မှုဥပဒေများဖြင့် အုပ်ချုပ်နေသည်မှာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်းမရှိပေ။ ၎င်းသည် NFTs များတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူများအတွက် စံနမူနာပြဖြစ်စေသော တရားရုံးစနစ်သည် အနည်းဆုံး UK တွင် ၎င်းတို့၏ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများကို ကာကွယ်ပေးမည်ဖြစ်သည်။”

Cointelegraph နှင့် စကားပြောရာတွင်၊ ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေကြေးကုမ္ပဏီ Aquanow ၏ လိုက်နာမှုအရာရှိချုပ် Anna Trinh က စီရင်ချက်သည် တော်လှန်ပြောင်းလဲခြင်းမဟုတ်သော်လည်း “စီမံခန့်ခွဲမှုအရေးပါမှု” မရှိဘဲ မဟုတ်ကြောင်း မှတ်ချက်ချခဲ့သည်။ အဆိုးမြင်ဆုံးသော သရုပ်ဆောင်များ၏ အကောင့်များကို ရပ်တန့်ရန် တောင်းဆိုရာတွင် NFT ပလပ်ဖောင်းများကို ပိုမိုသက်တောင့်သက်သာဖြစ်စေမည့် ကိစ္စဟု ယုံကြည်ထားပြီးဖြစ်ကြောင်း အတည်ပြုသည့် တရားရေးဆိုင်ရာ စံနမူနာများကို ချမှတ်ခြင်း။ Trinh ကပြောပါတယ်

“NFT တွေကို ပုဂ္ဂလိက ဒါမှမဟုတ် ကိုယ်ပိုင်ပိုင်ဆိုင်မှုအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုခံရတာဟာ အံ့သြစရာလို့ မထင်ပါဘူး။ NFTs များကို ဝယ်ယူခြင်း၊ ရောင်းချခြင်း သို့မဟုတ် ရောင်းဝယ်ခြင်းများ ပြုလုပ်နိုင်သည်၊ ၎င်းတို့သည် ပထမအခြေခံမူများပေါ်တွင် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်ကြောင်း အခြေခံအားဖြင့် ထောက်ပြသည်။ NFT များသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာပစ္စည်းမဟုတ်ကြောင်း တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ပါက ပို၍တုန်လှုပ်ဖွယ်ဖြစ်လိမ့်မည်။”

Trinh သည် အရင်းခံပိုင်ဆိုင်မှုများအတွက် တည်ဆဲတရားဝင်အကာအကွယ်များကို ပြဿနာရှိသောအဖြစ် မမြင်ပါ။ ဤအရာများကို ဝယ်ယူချိန်တွင် စာချုပ်ပါ အကြောင်းအရာများဖြင့် စီမံထားသောကြောင့် စာချုပ်ဆိုင်ရာဥပဒေနှင့် ဉာဏပစ္စည်းမူပိုင်ခွင့်ဥပဒေသည် ပိုင်ဆိုင်မှု၏သဘောသဘာဝပေါ်မူတည်၍ အသက်ဝင်လာမည်ဖြစ်သည်။ Trinh ၏ထင်မြင်ချက်တွင်၊ ထုတ်လုပ်သူများ၏အခွင့်အရေးများကဲ့သို့သော စည်းကမ်းထိန်းသိမ်းရေးအဖွဲ့များက အာရုံစိုက်နိုင်သည့် အရေးတကြီးဥပဒေရေးရာပြဿနာများရှိပါသည်။