Uniswap DAO အချေအတင်ဆွေးနွေးပွဲတွင် dev များသည် ကွင်းဆက်တံတားများ လုံခြုံစေရန် ရုန်းကန်နေရဆဲဖြစ်ကြောင်း ပြသသည်။

ဒေါ်လာ ၂.၅ ဘီလီယံကျော်ရှိခဲ့သည်။ အခိုးခံရ Token Terminal ၏အစီရင်ခံစာအရ 2021 မှ 2022 ခုနှစ်အတွင်း cross-chain crypto တံတားဟက်ကာများ။ သို့သော်၊ တံတားလုံခြုံရေးကို မြှင့်တင်ရန် developer များက အကြိမ်ကြိမ် ကြိုးပမ်းခဲ့သော်လည်း၊ Uniswap DAO ဖိုရမ်များတွင် ၂၀၂၂ ဒီဇင်ဘာမှ ၂၀၂၃ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလအထိ အချေအတင် ဆွေးနွေးမှုများ ရှိသည်။ အရုပ်ဆိုးသော blockchain တံတားများတွင် ဆက်လက်တည်ရှိနေသည့် လုံခြုံရေးအားနည်းချက်များ

ယခင်က Ronin နှင့် Horizon ကဲ့သို့သော တံတားများသည် တံတားစစ်ဆေးသူများသာ ငွေထုတ်ခြင်းအား ခွင့်ပြုနိုင်စေရန် သေချာစေရန် Multisig ပိုက်ဆံအိတ်များကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ Ronin သည် လက်မှတ်ကိုးခုအနက်မှ ငါးခုကို ရုပ်သိမ်းရန် လိုအပ်ပြီး Horizon သည် ငါးခုတွင် နှစ်ခု လိုအပ်သည်။ သို့သော် တိုက်ခိုက်သူများသည် ဤစနစ်များကို မည်သို့ကျော်လွှားရမည်ကို တွေးဆပြီး ဒေါ်လာသန်းပေါင်းများစွာတန်သော crypto ကို ရုပ်သိမ်းလိုက်ရာ အဆိုပါတံတားများကို အသုံးပြုသူများကို ကျောထောက်မထားသော တိုကင်များအဖြစ် ထားခဲ့သည်။

ဤ multisig တံတားများ ဟက်ကင်းခံရပြီးနောက်၊ developer များသည် ပိုမိုလုံခြုံသည်ဟုဆိုထားသည့် Celer၊ LayerZero နှင့် Wormhole ကဲ့သို့သော ပိုမိုခေတ်မီဆန်းပြားသော ပရိုတိုကောများဆီသို့ စတင်အသုံးပြုလာကြသည်။

သို့သော် 2022 ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလတွင် Uniswap DAO သည် Uniswap v3 ကို BNB ကွင်းဆက်သို့ ဖြန့်ကျက်ရန် ဆွေးနွေးခဲ့သည်။ လုပ်ငန်းစဉ်တွင်၊ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချထားသော ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရအဖွဲ့အစည်း (DAO) သည် ကွင်းဆက်ဖြတ်ကျော် Uniswap အုပ်ချုပ်ရေးအတွက် မည်သည့်တံတားပရိုတိုကောကို အသုံးပြုမည်ကို ဆုံးဖြတ်ရမည်ဖြစ်သည်။ ထို့နောက် ဆွေးနွေးမှုတွင် အဖြေတစ်ခုစီ၏ လုံခြုံရေးကို ဝေဖန်သူများက စိန်ခေါ်ခဲ့ပြီး Uniswap ၏ ရည်ရွယ်ချက်များအတွက် တံတားဖြေရှင်းချက်တစ်ခုတည်းသည် လုံခြုံမှုမရှိဟု လေ့လာသူအချို့က ကောက်ချက်ချခဲ့ကြသည်။

ရလဒ်အနေဖြင့်၊ ပါဝင်သူအချို့သည် multibridge ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုသာ ယနေ့ crypto ၏ကွင်းဆက်ပတ်ဝန်းကျင်တွင် crypto ပိုင်ဆိုင်မှုများကို လုံခြုံစေသည်ဟု ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။

လက်ရှိတွင် crypto ပိုင်ဆိုင်မှုဒေါ်လာ ၁၀ ဘီလီယံကျော်ရှိသည်။ သော့ခတ် ဖေဖော်ဝါရီ ၁၅ ရက်နေ့အထိ တံတားများပေါ်တွင် DefiLlama ၏အဆိုအရ တံတားလုံခြုံရေးပြဿနာကို အရေးတကြီးဖြစ်စေသည်။

blockchain တံတားများအလုပ်လုပ်ပုံ

Blockchain တံတားများ နှစ်ခု သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပိုသော blockchains များကိုမျှဝေရန် ဖွင့်ပါ။ cryptocurrency ကဲ့သို့သော ဒေတာအချင်းချင်း။ ဥပမာအားဖြင့်၊ တံတားတစ်ခုသည် USD Coin ကိုဖွင့်နိုင်သည် (USDC) Ethereum မှ BNB Chain သို့မဟုတ် Trader Joe (JOE) သို့ Avalanche မှ Harmony သို့ ပေးပို့ရန်။

သို့သော် blockchain ကွန်ရက်တစ်ခုစီတွင် အခြားသူများနှင့် သီးခြားစီတွင် ကိုယ်ပိုင်ဗိသုကာနှင့် ဒေတာဘေ့စ်ရှိသည်။ ထို့ကြောင့် ပကတိသဘောအရ၊ ကွန်ရက်တစ်ခုမှ အခြားတစ်ခုသို့ အကြွေစေ့များ မပို့နိုင်ပါ။

ဤပြဿနာကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် Bridges များသည် ကွန်ရက်တစ်ခုပေါ်တွင် အကြွေစေ့များကို သော့ခတ်ပြီး ၎င်းတို့ကို အခြားတစ်ခုတွင် မိတ္တူများ mint ပေးသည်။ အသုံးပြုသူသည် ၎င်းတို့၏ဒင်္ဂါးများကို မူရင်းကွန်ရက်သို့ ပြန်ရွှေ့လိုသောအခါ၊ တံတားသည် မိတ္တူများကို လောင်ကျွမ်းစေပြီး မူရင်းဒင်္ဂါးများကို လော့ခ်ဖွင့်ပေးပါသည်။ ၎င်းသည် ကွန်ရက်များကြားတွင် ဒင်္ဂါးပြားများကို မရွှေ့သော်လည်း၊ crypto အသုံးပြုသူအများစု၏ ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် ကိုက်ညီရန် လုံလောက်ပါသည်။

သို့သော်၊ တိုက်ခိုက်သူတစ်ဦးသည် လက်ခံရရှိသည့်ကွင်းဆက်တွင် ကျောထောက်မထားသောဒင်္ဂါးပြားများကို mint လုပ်နိုင်သည် သို့မဟုတ် ၎င်း၏မိတ္တူများကို မလောင်ကျွမ်းဘဲ ပေးပို့ခြင်းကွင်းဆက်ရှိဒင်္ဂါးများကို ထုတ်ယူသည့်အခါ ပြဿနာပေါ်လာသည်။ ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ဒါက လက်ခံတဲ့ကွင်းဆက်မှာ ဘာတစ်ခုမှ ကျောထောက်မထားတဲ့ အပိုဒင်္ဂါးပြားတွေ ရှိစေတယ်။ ၎င်းသည် 2022 ခုနှစ် Ronin နှင့် Horizon ဟက်ခ်များတွင် ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည့် အတိအကျဖြစ်သည်။

Ronin နှင့် Horizon- ပေါင်းကူးတံတား မှားသွားသောအခါ

Ronin တံတားသည် Axie Infinity ကစားသမားများအား ဂိမ်းကစားရန် Ethereum နှင့် Ronin sidechain အကြား အကြွေစေ့များကို ရွှေ့ရန် ခွင့်ပြုသည့် ပရိုတိုကောတစ်ခုဖြစ်သည်။

တံတားအတွက် Ethereum စာချုပ်များတွင် "withdrawERC20For" ဟုခေါ်သော လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခု ပါရှိပြီး Ronin သည် Ethereum တွင် တိုကင်များကို ရုပ်သိမ်းကာ အသုံးပြုသူအား Ronin တွင် ၎င်းတို့အား မီးရှို့ခြင်း သို့မဟုတ် မပေးဘဲ ပေးဆောင်စေသည့် လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုပါရှိသည်။ သို့သော်လည်း Ronin ရှိ သက်ဆိုင်ရာဒင်္ဂါးပြားများ မီးလောင်သွားပါက ဤလုပ်ဆောင်ချက်ကို ခေါ်ဆိုရန်အတွက်သာ လုပ်ဆောင်သော Ronin ဆော့ဖ်ဝဲကို ပရိုဂရမ်ပြုလုပ်ထားပါသည်။ တိုက်ခိုက်သူသည် node တစ်ခုတည်းကို ထိန်းချုပ်ထားသော်လည်း ငွေထုတ်ယူခြင်းမှ တားဆီးပေးသည့် validator node ကိုးခုမှ XNUMX ခုမှ XNUMX ခုမှ လိုအပ်သည့် function ကို ခေါ်ဆိုခြင်းဖြစ်သည်။

ရန်ပုံငွေများကို ခိုးယူခြင်းမပြုနိုင်စေရန် ပိုမိုသေချာစေရန် Axie Infinity developer Sky Mavis သည် Axie DAO အပါအဝင် အခြားသက်ဆိုင်သူများထံ တရားဝင်စစ်ဆေးသည့်သော့အများစုကို ဖြန့်ဝေခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ Sky Mavis ၏ကွန်ပြူတာများကို သိမ်းယူလိုက်လျှင် တိုက်ခိုက်သူတွင် သော့လေးခုသာရှိသောကြောင့် တိုက်ခိုက်သူသည် ၎င်းတို့၏ကျောထောက်နောက်ခံမပါဘဲ အကြွေစေ့များကို ထုတ်ယူနိုင်မည်မဟုတ်ဟု ဆိုလိုခြင်းဖြစ်ပါသည်။

သို့သော် ဤသတိထားမှုများရှိနေသော်လည်း တိုက်ခိုက်သူသည် Sky Mavis ၏သော့လေးခုစလုံးနှင့် Axie DAO မှ ပဉ္စမမြောက် လက်မှတ်ကို ရယူနိုင်သည်။ ဒေါ်လာ သန်း ၆၀၀ ကျော် ထုတ်ယူသည်။ တံတားမှ crypto ၏တန်ဖိုး။

မကြာသေးမီက: SEC နှင့် Kraken- crypto ကိုချေမှုန်းရေးတွင်တစ်ဦးတည်းသို့မဟုတ်ဖွင့် salvo ။

Sky Mavis သည် တိုက်ခိုက်မှု၏ သားကောင်များကို ပြန်လည် လျော်ကြေးပေးထားပြီး ဖြစ်သည်။ ပြန်လာပြီ developer များက ကြီးမားသော သို့မဟုတ် သံသယဖြစ်ဖွယ် ငွေထုတ်မှုများကို ရပ်တန့်စေသည့် "ဆားကစ်ဖြတ်ပိုင်း" စနစ်ဟုခေါ်သည့် တံတားဖြစ်သည်။

24 ခုနှစ် ဇွန်လ 2022 ရက်နေ့တွင် Harmony Horizon Bridge တွင် အလားတူ တိုက်ခိုက်မှု ဖြစ်ပွားခဲ့ပါသည်။ ဤတံတားသည် အသုံးပြုသူများအား Ethereum မှ ပိုင်ဆိုင်မှုများကို Harmony သို့ လွှဲပြောင်းပေးပြီး နောက်တဖန် ပြန်လည်ရောက်ရှိစေပါသည်။ Harmony အဖွဲ့မှ လက်မှတ်ငါးခုအနက် နှစ်ခုမှ နှစ်ဦးက ၎င်းကို ခွင့်ပြုထားမှသာ “သော့ခ်တိုကင်များ” (ထုတ်ယူ) လုပ်ဆောင်ချက်ကို ခေါ်နိုင်သည်။ ဤလက်မှတ်များကို ထုတ်လုပ်နိုင်သည့် သီးသန့်သော့များ ခဲ့ကြ သော့စီမံခန့်ခွဲမှုဝန်ဆောင်မှုကို အသုံးပြု၍ ကုဒ်ဝှက်ပြီး သိမ်းဆည်းထားသည်။ သို့သော် အမည်မသိနည်းလမ်းအချို့ဖြင့် တိုက်ခိုက်သူသည် သော့နှစ်ခုကို ရယူကာ ကုဒ်ဝှက်နိုင်ခဲ့ပြီး ၎င်းတို့အား ခွင့်ပြုနိုင်ခဲ့သည်။ crypto ဒေါ်လာ သန်း 100 ထုတ်ယူပါ။ တံတား၏ Ethereum ဘက်မှ။

Harmony အဖွဲ့ အဆိုပြုထား ဩဂုတ်လ 2022 တွင် ပြန်လည်ပေးဆပ်မည့် အစီအစဉ်နှင့် ပြန်လာပြီ LayerZero ကိုအသုံးပြုထားသောတံတား။

ဤဟက်ကာများပြီးနောက်၊ အချို့သော Bridge developer များသည် အခြေခံ multisig ပိုက်ဆံအိတ်ထက် လုံခြုံရေးပိုကောင်းလိုသည်ဟု ယူဆကြသည်။ ဤနေရာတွင် ပေါင်းကူးပရိုတိုကောများ ဝင်လာပါသည်။

ပေါင်းကူးပရိုတိုကောများ ထွန်းကားလာသည်။

Ronin နှင့် Horizon ဟက်ကာများသည် တံတားလုံခြုံရေးပြဿနာကို အာရုံစိုက်လာသောကြောင့်၊ ကုမ္ပဏီအချို့သည် ၎င်းတို့၏ သီးခြားလိုအပ်ချက်များအတွက် စိတ်ကြိုက် သို့မဟုတ် အကောင်အထည်ဖော်နိုင်သည့် တံတားပရိုတိုကောများကို ဖန်တီးရာတွင် အထူးပြုသော ကုမ္ပဏီအချို့မှ စတင်လုပ်ဆောင်လာကြသည်။ ဤပရိုတိုကောများသည် ငွေထုတ်ခြင်းကိုကိုင်တွယ်ရန် multisig ပိုက်ဆံအိတ်ကိုအသုံးပြုခြင်းထက် ပိုမိုလုံခြုံသည်ဟု ဆိုကြသည်။

ဇန်နဝါရီလနှောင်းပိုင်းတွင် Uniswap DAO သည် ၎င်း၏ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချထားသောလဲလှယ်မှု၏ BNB ကွင်းဆက်ဗားရှင်းကို စတင်ရန် စဉ်းစားခဲ့သည်။ လုပ်ငန်းစဉ်တွင်၊ ၎င်းသည် မည်သည့်ပရိုတိုကောကို အသုံးပြုရမည်ကို ဆုံးဖြတ်ရန် လိုအပ်သည်။ ဤတွင် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏တံတားများကို လုံခြုံအောင် မည်သို့မည်ပုံကြိုးစားကြောင်း အတိုချုံးရှင်းလင်းချက်နှင့်အတူ ထည့်သွင်းစဉ်းစားထားသော ပရိုတိုကောလေးခုဖြစ်သည်။

LayerZero

အဆိုအရ LayerZero docs သို့၊ ပရိုတိုကောသည် အကြွေစေ့များကို ဦးတည်ကွင်းဆက်တွင် တူးဖော်ခြင်းမပြုမီ မူရင်းကွင်းဆက်တွင် လော့ခ်ချထားကြောင်း အတည်ပြုရန် ဆာဗာနှစ်ခုကို အသုံးပြုသည်။ ပထမဆုံး ဆာဗာကို “oracle” ဟုခေါ်သည်။ အသုံးပြုသူတစ်ဦးသည် ပေးပို့သည့်ကွင်းဆက်တွင် ဒင်္ဂါးများကိုသော့ခတ်သောအခါ၊ oracle သည် ထိုငွေပေးငွေယူအတွက် ဘလောက်ခေါင်းကို ဦးတည်ရာကွင်းဆက်သို့ ပေးပို့သည်။

ဒုတိယဆာဗာကို "ထပ်ဆင့်လွှာ" ဟုခေါ်သည်။ အသုံးပြုသူတစ်ဦးသည် ပေးပို့သည့်ကွင်းဆက်တွင် ဒင်္ဂါးများကိုသော့ခတ်သောအခါ၊ relayer သည် oracle မှရည်ညွှန်းသောပိတ်ဆို့ထားသောပိတ်ဆို့အတွင်းသော့ခတ်ထားသောအရောင်းအ၀ယ်ဖြစ်ကြောင်းဒုတိယကွင်းဆက်သို့ပေးပို့သည်။

oracle နှင့် relayer သည် အမှီအခိုကင်းပြီး မပူးပေါင်းသရွေ့၊ တိုက်ခိုက်သူသည် ကွင်းဆက် B တွင် ဒင်္ဂါးပြားများကို သော့မခတ်ဘဲ သို့မဟုတ် ကွင်းဆက် A ပေါ်ရှိ ဒင်္ဂါးများကို ထုတ်ယူရန် သို့မဟုတ် ကွင်းဆက် B တွင် မလောင်ကျွမ်းစေဘဲ တိုက်ခိုက်သူအတွက် မဖြစ်နိုင်ပေ။

LayerZero သည် မူရင်း oracle အတွက် Chainlink ကိုအသုံးပြုပြီး ၎င်းကိုအသုံးပြုလိုသော အပလီကေးရှင်းဆော့ဖ်ဝဲရေးဆွဲသူများအတွက် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်မူလပြန်အလွှာကို ပံ့ပိုးပေးသော်လည်း devs သည် ၎င်းတို့အလိုရှိပါက အဆိုပါဆာဗာများ၏ စိတ်ကြိုက်ဗားရှင်းများကို ဖန်တီးနိုင်သည်။

Celer

အဆိုအရ Celer cBridge docs အတွက်၊ Celer သည် အကြွေစေ့များကို နောက်တစ်ခုတွင် မထည့်မီ ကွင်းဆက်တစ်ခုတွင် သော့ခတ်ထားကြောင်း အတည်ပြုရန် "နိုင်ငံတော်အုပ်ထိန်းသူများ" ဟုခေါ်သော သက်သေခံအထောက်အထားများ (PoS) ကွန်ရက်ကို အားကိုးထားပါသည်။ အတည်ဖြစ်ရန်အတွက် ငွေလွှဲမှုတစ်ခုသည် တရားဝင်ကြောင်း အတည်ပြုသူ၏ သုံးပုံနှစ်ပုံသည် သဘောတူရပါမည်။

Uniswap စကားရည်လုပွဲ၌ Celer ပူးတွဲတည်ထောင်သူ မိုဒေါင် ရှင်းလင်း ပရိုတိုကောသည် “အကောင်းမြင်ဝါဒ စုစည်းမှုပုံစံ လုံခြုံရေး” ဟုခေါ်သော အများသဘောဆန္ဒအတွက် အစားထိုးယန္တရားတစ်ခုကိုလည်း ပေးဆောင်နေပါသည်။ ဤဗားရှင်းတွင်၊ ငွေပေးငွေယူများသည် စောင့်ဆိုင်းရမည့်ကာလတစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းတွင် အချက်အလက်အများစု၏ သုံးပုံနှစ်ပုံနှင့် ကွဲလွဲပါက အရောင်းအ၀ယ်ပြုလုပ်ခြင်းကို ဗီတိုအာဏာသုံးခွင့်ပြုသည်။

Uniswap အပါအဝင် အချို့သော app developer များသည် "အကောင်းမြင်သော rollup-like security model" ကို အသုံးပြုပြီး ကွန်ရက်ပျက်စီးသွားပါက လိမ်လည်သည့်ငွေကြေးလွှဲပြောင်းမှုများကို ပိတ်ဆို့နိုင်ကြောင်း အာမခံရန်အတွက် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်အက်ပ်အုပ်ထိန်းသူကို လုပ်ဆောင်သင့်သည်ဟု Mo မှ စောဒကတက်ခဲ့သည်။

ကွန်ရက်အတွက် တရားဝင်အတည်ပြုသူများသည် မည်သူဖြစ်သနည်းဟူသော မေးခွန်းအတွက် Celer ကို ပူးတွဲတည်ထောင်သူဖြစ်သည်။ ဖော်ပြထား:

"Celer တွင် Binance Chain၊ Avalanche၊ Cosmos နှင့် Binance၊ Everstake၊ InfStones၊ Ankr၊ Forbole၊ 21Node၊ OKX၊ HashQuark၊ RockX နှင့် အခြားအရာများကဲ့သို့သော ကွင်းဆက်များကို လုံခြုံစေသော ဂုဏ်သိက္ခာရှိသော PoS validators စုစုပေါင်း 01 ခုရှိသည်။ ”

Celer သည် လိမ်လည်မှုဆိုင်ရာ လွှဲပြောင်းမှုများကို အတည်ပြုရန် ကြိုးပမ်းသည့် တရားဝင်သူများကို ဖြတ်တောက်ကြောင်းလည်း ၎င်းက အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။

တီကောင်

အဆိုအရ အဖွဲ့မှ ဖိုရမ်ပို့စ်တစ်ခုသို့ Wormhole သည် လိမ်လည်မှုဆိုင်ရာ လွှဲပြောင်းမှုများကို တားဆီးရန် "အုပ်ထိန်းသူများ" ဟုခေါ်သော တရားဝင်သူ 19 ဦးကို အားကိုးအားထားပြုပါသည်။ အရောင်းအ၀ယ်အတည်ပြုရန် တရားဝင်သူ ၁၉ ဦးအနက် ၁၃ ဦးက သဘောတူရမည်ဖြစ်သည်။

Uniswap စကားစစ်ထိုးပွဲတွင်၊ Wormhole သည် ၎င်း၏ကွန်ရက်သည် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုပိုရှိကာ ၎င်း၏လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များထက် ဂုဏ်သိက္ခာရှိသောတရားခံများရှိကြောင်း၊ "ကျွန်ုပ်တို့၏ Guardian set တွင် Steked၊ Figment၊ Chorus One၊ P2P နှင့် အခြားအရာများအပါအဝင် ဦးဆောင် PoS validator များပါ၀င်သည်" ဟု စောဒကတက်ခဲ့သည်။

DeBridge

deBridge စာရွက်စာတမ်းများ ပွောဆို တရားဝင်သူ ၁၂ ဦးပါရှိသည့် လောင်းကြေးသက်သေကွန်ရက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤတရားဝင်သူ ရှစ်ဦးသည် အရောင်းအ၀ယ်တစ်ခုအား အတည်ပြုရန်အတွက် တရားဝင်ကြောင်း သဘောတူရပါမည်။ မသမာသောငွေပေးငွေယူများကိုဖြတ်သန်းရန်ကြိုးစားသောတရားခံများကိုဖြတ်တောက်ထားသည်။

Uniswap စကားရည်လုပွဲ၌ deBridge ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Alex Smirnov ဖော်ပြထား deBridge validators အားလုံးသည် "အခြားပရိုတိုကောများနှင့် blockchains အများအပြားကိုတရားဝင်ကြောင်းသက်သေပြသောပရော်ဖက်ရှင်နယ်အခြေခံအဆောက်အအုံပံ့ပိုးပေးသူများဖြစ်သည်" နှင့် "တရားဝင်သူအားလုံးသည်ဂုဏ်သိက္ခာနှင့်ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာအန္တရာယ်များကိုခံစားနေကြရသည်" ။

စကားရည်လုပွဲ၏နောက်ပိုင်းအဆင့်များတွင်၊ Smirnov သည် Uniswap အတွက်တစ်ခုတည်းသောဖြေရှင်းချက်အဖြစ် deBridge ကိုအသုံးပြုခြင်းထက် multibridge ဖြေရှင်းချက်ကိုစတင်လှုံ့ဆော်ခဲ့သည်။ ကရှင်းပြခဲ့သည်:

" အကယ်၍ deBridge ကို အပူချိန်စစ်ဆေးခြင်းနှင့် နောက်ထပ်အုပ်ချုပ်မှုမဲပေးခြင်းအတွက် ရွေးချယ်ပါက၊ Uniswap-deBridge ပေါင်းစည်းမှုသည် ဤတံတားကို ကိုးကွယ်ယုံကြည်မှုဆိုင်ရာ မူဘောင်၏အခြေအနေတွင် တည်ဆောက်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ထို့ကြောင့် အခြားတံတားများပါ၀င်နိုင်စေမည်ဖြစ်သည်။"

Uniswap တံတားဆွေးနွေးပွဲတစ်လျှောက်လုံး၊ ဤပရိုတိုကောတစ်ခုစီသည် ၎င်း၏လုံခြုံရေးနှင့် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချရေးဆိုင်ရာ ဝေဖန်မှုများ ခံခဲ့ရသည်။

LayerZero သည် app dev များကို ပါဝါပေးသည်ဟု စွပ်စွဲထားသည်။

LayerZero သည် ရုပ်ဖျက်ထားသော 2/2 multisig ဖြစ်ပြီး ပါဝါအားလုံးကို အက်ပ်ဆော့ဖ်ဝဲရေးသားသူလက်ထဲသို့ ထည့်ထားခြင်းကြောင့် ဝေဖန်ခံရသည်။ ဇန်နဝါရီလ 2 ရက်နေ့တွင် L2Beat စာရေးဆရာ Krzysztof Urbański စွပ်စွဲချက် တိုက်ခိုက်သူသည် အက်ပ်ဆော့ဖ်ဝဲရေးသားသူ၏ ကွန်ပျူတာစနစ်များကို တိုက်ခိုက်ပါက LayerZero ရှိ oracle နှင့် relayer စနစ်အား ရှောင်တိမ်းနိုင်သည်။

၎င်းကိုသက်သေပြရန်၊ Urbański သည် LayerZero ကို အသုံးပြု၍ တံတားအသစ်နှင့် တိုကင်တစ်ခုကို အသုံးချခဲ့ပြီး အချို့သောတိုကင်များကို Ethereum မှ အကောင်းမြင်ဝါဒသို့ ပေါင်းကူးခဲ့သည်။ ထို့နောက်တွင်၊ သူသည် oracle နှင့် relayer ကို မူရင်းဆာဗာများမှ ၎င်း၏ထိန်းချုပ်မှုအောက်ရှိ အရာများအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲရန် စီမံခန့်ခွဲရေးလုပ်ဆောင်ချက်ကို ခေါ်ခဲ့သည်။ ထို့နောက် သူသည် Ethereum ရှိ တိုကင်များအားလုံးကို ရုတ်သိမ်းကာ အကောင်းမြင်ဝါဒအပေါ် ကျောထောက်မထားသော တိုကင်များကို ထားခဲ့သည်။

Urbański ၏ဆောင်းပါးကို Uniswap အတွက် LayerZero ကို တစ်ဦးတည်းသော ပေါင်းကူးပရိုတိုကောအဖြစ် အသုံးမပြုသင့်သည့် အကြောင်းရင်းများဖြစ်သည့် GFX Labs နှင့် LIFI ၏ Phillip Zentner အပါအဝင် စကားစစ်ထိုးပွဲတွင် ပါဝင်သူအများအပြားမှ ကိုးကားဖော်ပြခဲ့သည်။

Cointelegraph နှင့်စကားပြောရာတွင် LayerZero အမှုဆောင်အရာရှိချုပ် Bryan Pellegrino က LayerZero ကိုအသုံးပြုသောတံတားတည်ဆောက်သူသည် "မည်သည့်ဆက်တင်များကိုမဆိုပြောင်းလဲနိုင်သည်နှင့်၎င်းသည် 100% မပြောင်းလဲနိုင်သောစွမ်းရည်ကိုလောင်ကျွမ်းစေနိုင်သည်" ဟုပြောကြားခဲ့သည်။ သို့သော်၊ developer အများစုသည် ကုဒ်ထဲသို့ မပြောင်းလဲနိုင်သော bug များ ထည့်သွင်းလာမည်ကို စိုးရိမ်သောကြောင့် ယင်းကို မလုပ်ရန် ရွေးချယ်ကြသည်။ “middlechain auth” သို့မဟုတ် Third-party network ၏လက်ထဲသို့ အဆင့်မြှင့်တင်မှုများ ပြုလုပ်ခြင်းသည် app developer က ၎င်းကို ထိန်းချုပ်ထားခြင်းထက် အန္တရာယ်ပိုရှိနိုင်ကြောင်း ၎င်းက စောဒကတက်ခဲ့သည်။

ပါဝင်သူအချို့က LayerZero သည် အတည်မပြုရသေးသော သို့မဟုတ် ပိတ်ထားသော ရင်းမြစ် မူရင်းပြန်တင်သူရှိခြင်းအတွက် ဝေဖန်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် Uniswap အတွက် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် relayer ကို လျင်မြန်စွာ တီထွင်ရန် ခက်ခဲစေမည်ဟု စွပ်စွဲထားသည်။

Celer သည် လုံခြုံရေး မော်ဒယ်အတွက် စိုးရိမ်မှုများ မြင့်တက်လာသည်။

တစ်ဦးအတွက် ကနဦး စည်းနှောင်မှုမရှိသောမဲ ဇန်နဝါရီလ 24 ရက်နေ့တွင် Uniswap DAO သည် အုပ်ချုပ်ရေးအတွက် တရားဝင် Uniswap တံတားအဖြစ် Celer ဖြင့် BNB Chain သို့ ချထားရန် ရွေးချယ်ခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း GFX Labs သည် တံတားကို စတင်စမ်းသပ်ပြီးသည်နှင့်၊ posted Celer ၏လုံခြုံရေးမော်ဒယ်နှင့်ပတ်သက်သောစိုးရိမ်မှုများနှင့်မေးခွန်းများ။

GFXLabs ၏ အဆိုအရ Celer တွင် အဆင့်မြှင့်တင်နိုင်သော MessageBus စာချုပ်တစ်ခု ရှိပြီး များပြားသည့် အပိုင်းငါးခုမှ ၃ ခု၏ ထိန်းချုပ်မှုအောက်တွင် ရှိသည်။ ၎င်းသည် အန္တရာယ်ရှိသောသူသည် ပရိုတိုကောတစ်ခုလုံးကို ထိန်းချုပ်နိုင်သည့် တိုက်ခိုက်မှုတစ်ခု ဖြစ်နိုင်သည်။

ဤဝေဖန်မှုကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် Celer ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Mo က စာချုပ်အား InfStones၊ Binance Staking၊ OKX နှင့် Celer Network တို့က ထိန်းချုပ်ထားကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ Dong သည် MessageBus စာချုပ်သည် အနာဂတ်တွင် တွေ့ရှိနိုင်သည့် bug များကို ပြင်ဆင်နိုင်စေရန် အဆင့်မြှင့်တင်ထားရန် လိုအပ်ကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ကရှင်းပြခဲ့သည်:

"ကျွန်ုပ်တို့သည် MessageBus ကို အခြေအနေတွင် ဖြစ်လာနိုင်ချေရှိသော လုံခြုံရေးပြဿနာများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန်နှင့် မဖြစ်မနေရှိရမည့်အင်္ဂါရပ်များကို ပေါင်းထည့်ရန် ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် အဆင့်မြှင့်နိုင်စေရန် ပြုလုပ်ထားပါသည်။ သို့သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဂရုတစိုက်ချဉ်းကပ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ အုပ်ချုပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို စဉ်ဆက်မပြတ် အကဲဖြတ်ပြီး မြှင့်တင်ပေးပါသည်။ GFXLabs ကဲ့သို့သော တက်ကြွသော ပံ့ပိုးကူညီသူများ ပိုမိုပါဝင်လာစေရန် ကျွန်ုပ်တို့ ကြိုဆိုပါသည်။"

စကားရည်လုပွဲ၏ နောက်ပိုင်းအဆင့်များတွင် Celer စတင်ခဲ့သည်။ supporting ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်ပရိုတိုကောသည် တစ်ခုတည်းသောတံတားဖြစ်ကြောင်း ငြင်းခုံရမည့်အစား Multibridge ဖြေရှင်းချက်။

ပိုးကောင်မသတ်ဘူး

Wormhole သည် မှားယွင်းသောအမူအကျင့်တရားဝင်သူများကို အပြစ်ပေးရန်အတွက် မျဉ်းစောင်းများအသုံးမပြုခြင်းနှင့် ဝန်ခံထားသည်ထက် အရောင်းအ၀ယ်ပမာဏနည်းပါးသည်ဟု စွပ်စွဲခံထားရသည်။

မျဉ်းစောင်းဖြင့် ဖြတ်ထားသော PoS ကွန်ရက်သည် အများအားဖြင့် မရှိဘဲ တစ်ခုထက် ပိုကောင်းသည်ဟု မိုက စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ဖျော" Wormhole သည် ပရိုတိုကောတွင် တည်ဆောက်ထားသော စီးပွားရေးလုံခြုံမှု သို့မဟုတ် ဖြတ်တောက်ခြင်းမျိုး မရှိပါ။ အခြားသော ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု/ကွင်းဆက်ဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက်တစ်ခု ရှိပါက၊ wormhole သည် ၎င်းတို့အား လူထုအား သိရှိစေမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်ပါသည်။ ဤနှိုင်းယှဉ်ချက်ကိုကြည့်ရုံဖြင့် ပရိုတိုကောရှိ စီးပွားရေးလုံခြုံရေးအဆင့် >> ပရိုတိုကောရှိ စီးပွားရေးလုံခြုံရေးအဆင့်။”

Wormhole ၏ အရောင်းအ၀ယ်ပမာဏသည် ကုမ္ပဏီမှ ဝန်ခံသည်ထက် နည်းပါးနိုင်သည်ဟု Mo က ပြောကြားခဲ့သည်။ အဆိုအရ သူ့အတွက် Wormhole အရောင်းအ ၀ ယ်များ၏ 99% ကျော်သည် Pythnet မှဖြစ်ပြီး ဤနံပါတ်ကိုဖယ်ထုတ်ပါက " Wormhole တွင်နောက်ဆုံး 719 ရက်အတွင်း တစ်ရက်လျှင် 7 မက်ဆေ့ချ်ရှိပါသည်။"

Celer၊ LayerZero နှင့် Wormhole တို့သည် အဓိကရွေးချယ်မှုများဖြစ်သည်ဟု ပါဝင်သူအများစုက ထင်မှတ်ထားသောကြောင့် DeBridge သည် ၎င်းအား ပြစ်တင်ဝေဖန်မှုအနည်းငယ်သာရှိခဲ့သည်။

စကားရည်လုပွဲ၏ နောက်ပိုင်းအဆင့်များတွင်၊ deBridge အဖွဲ့သည် multibridge ဖြေရှင်းချက်အတွက် စတင်လှုံ့ဆော်ခဲ့သည်။

Multibridge ဖြေရှင်းချက်ဆီသို့?

Uniswap ဆွေးနွေးပွဲကို ဆက်လက်ပြုလုပ်နေစဉ်တွင် ပါဝင်သူအများအပြားက အုပ်ချုပ်မှုအတွက် ပေါင်းကူးဆက်သွယ်မှု ပရိုတိုကောကို အသုံးမပြုသင့်ကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့ကြသည်။ ယင်းအစား တံတားများစွာကို အသုံးပြုသင့်ပြီး အုပ်ချုပ်မှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု အတည်ပြုရန်အတွက် တံတားအားလုံးမှ အများစု သို့မဟုတ် တညီတညွတ်တည်း ဆုံးဖြတ်ရန် လိုအပ်ကြောင်း ၎င်းတို့က စောဒကတက်ခဲ့သည်။

Celer နှင့် deBridge နှင့် LIFI CEO တို့သည် စကားစစ်ထိုးမှုများ တိုးတက်လာသည်နှင့်အမျှ ဤအမြင်သို့ ရောက်လာကြသည်။ Phillip Zentner က ဒါကို ငြင်းခုံခဲ့ပါတယ်။ Uniswap ၏ BNB သို့ပြောင်းရွေ့မှုသည် multibridge ဖြေရှင်းချက်ကို အကောင်အထည်မဖော်မချင်း ရွှေ့ဆိုင်းသင့်သည်။

နောက်ဆုံးတွင် Uniswap DAO မှမဲပေးခဲ့သည်။ Wormhole ဖြင့် BNB ကွင်းဆက်သို့ ဖြန့်ကျက်ပါ။ တရားဝင်တံတားအဖြစ်။ သို့သော် Uniswap အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ Devin Walsh ကရှင်းပြခဲ့သည် တံတားတစ်ခုတည်းဖြင့် ဖြန့်ကျက်ချထားခြင်းသည် နောင်တစ်ချိန်တွင် နောက်ထပ်တံတားများ ထပ်ထည့်ခြင်းကို တားမြစ်ထားခြင်းမရှိပါ။ ထို့ကြောင့် multibridge ဖြေရှင်းချက်အတွက် ထောက်ခံသူများသည် ၎င်းတို့၏ ကြိုးပမ်းမှုများကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်။

blockchain တံတားများသည် လုံခြုံနိုင်ပါသလား။

Unsiwap ၏ ကွင်းဆက်ဖြတ်ကျော်အုပ်ချုပ်မှု လုပ်ငန်းစဉ်တွင် မည်သို့ပင်ဖြစ်ပါစေ၊ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုသည် ကွင်းဆက်ဖြတ်ကျော်တံတားများ လုံခြုံစေရန် မည်မျှခက်ခဲသည်ကို သရုပ်ဖော်ထားသည်။

Multisig ပိုက်ဆံအိတ်များလက်ထဲသို့ ငွေထုတ်ခြင်းများကို မကောင်းတဲ့သရုပ်ဆောင်များသည် အသုံးပြုသူများ၏ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ လက်မှတ်များစွာကို ထိန်းချုပ်နိုင်ပြီး တိုကင်များကို ထုတ်ယူနိုင်သည့်အန္တရာယ်ကို ဖန်တီးပေးပါသည်။ ၎င်းသည် blockchain ကမ္ဘာကိုဗဟိုချုပ်ကိုင်ထားပြီးအသုံးပြုသူများကိုဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချထားသောပရိုတိုကောများအစားယုံကြည်စိတ်ချရသောအာဏာပိုင်များအပေါ်မှီခိုစေသည်။

မကြာသေးမီက: DeFi လုံခြုံရေး- ယုံကြည်မှုမရှိသောတံတားများသည် သုံးစွဲသူများကို မည်သို့ကာကွယ်နိုင်မည်နည်း။

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ အထောက်အထား-လောင်းကြေးပုံစံ ပေါင်းကူးချိတ်ဆက်သည့်ကွန်ရက်များသည် ရှုပ်ထွေးသောပရိုဂရမ်များဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏စာချုပ်များကို အဆင့်မြှင့်၍မရပါက၊ အရင်းခံကွန်ရက်တစ်ခု၏ ခက်ခက်ခဲခဲဖြတ်ကျော်မှုမရှိဘဲ အဆိုပါ bugs များကို ပြုပြင်၍မရပါ။ . ဆော့ဖ်ဝဲရေးသားသူများသည် ဟက်ခ်ခံရနိုင်သည့် ယုံကြည်စိတ်ချရသော အာဏာပိုင်များ၏လက်သို့ အဆင့်မြှင့်တင်မှုများ ပြုလုပ်ခြင်းကြားတွင် အပေးအယူတစ်ရပ်အဖြစ် ဆက်လက်ရင်ဆိုင်နေရပြီး ပရိုတိုကောများကို အမှန်တကယ်ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုလျှော့ချပြီး အဆင့်မြှင့်တင်၍မရသော ကိစ္စရပ်များကို ဆက်လက်ရင်ဆိုင်နေရသည်။

ဒေါ်လာဘီလီယံနှင့်ချီသော crypto ပိုင်ဆိုင်မှုများကို တံတားများပေါ်တွင် သိမ်းဆည်းထားပြီး crypto ဂေဟစနစ် ကြီးထွားလာသည်နှင့်အမျှ၊ အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ဤကွန်ရက်များတွင် သိမ်းဆည်းထားသော ပိုင်ဆိုင်မှုများ ပို၍ပင်ရှိနိုင်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် blockchain တံတားကိုလုံခြုံအောင်နှင့်ဤပိုင်ဆိုင်မှုများကိုကာကွယ်ခြင်း၏ပြဿနာသည်ဆက်လက်အရေးကြီးသည်။