ဗဟိုဘဏ်များနှင့် ပထဝီဝင်နိုင်ငံရေး – ၎င်းတို့သည် ငွေကြေးစစ်သင်္ဘောများ ဖြစ်လာမည်လား။

1970 ခုနှစ်များတွင် Fed ဥက္ကဋ္ဌဟောင်း William Miller သည် US လူဦးရေ၏ 23% သည် Federal Reserve သည် Indian Reservation ဖြစ်သည်ဟု 26% က တောရိုင်းတိရိစ္ဆာန်ထိန်းသိမ်းမှုဟု ထင်ကြပြီး 51% က ၎င်းသည် ဝီစကီအမှတ်တံဆိပ်ဖြစ်သည်ဟု ထင်မြင်ကြသည်။ . ထိုအခြေခံအားဖြင့် ECB သည် အင်္ဂလန်ခရစ်ကတ်ဘုတ်အဖွဲ့နှင့် BoJ ကို Jenga ၏ Balance sheet အဖြစ် ရောထွေးသွားနိုင်သည်။

Miller သည် အမှန်ပင် ဟာသလုပ်ရန်မသင့်ပါ - Fed တွင် သူ၏ရာထူးသက်တမ်းသည် ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအား သိသိသာသာ ထိန်းချုပ်ဆုံးရှုံးပြီးနောက် ဆယ့်ခုနစ်လသာကြာပြီး ဘဏ္ဍာရေးအတွင်းဝန်ရာထူးသို့ ရာထူးတိုးမြှင့်ခံရကာ Paul Volker မှ Fed တွင် အစားထိုးရန် - ကျန်အရာများ သူတို့ပြောသလိုပဲ၊

ကျွန်ုပ်တို့သည် Volker အမျိုးအစားအခိုက်အတန့်သို့ ပြန်ရောက်နေပါပြီ။ Miller ၏ ပင်ကိုယ်သဘောအရ ဗဟိုဘဏ်များသည် ၎င်းတို့၏ဘဝတွင် မျိုးစေ့ချနေကြသည့် ပရမ်းပတာဖြစ်နေသည်ကို လူအများစုက မသိကြဘဲ၊ စီးပွားရေးထဲသို့ အလွန်အမင်းစျေးပေါသောငွေများကို ချပေးကာ အိမ်ဝယ်သူများကို ထောင်ချောက်ဆင်ကာ စီးပွားရေးထဲသို့ အလွန်အကျွံထည့်ဝင်ကာ အိမ်ဝယ်သူများကို ထောင်ချောက်ဆင်ကာ၊ ၎င်းတို့၏ယခင်အမှားကို ပြန်ပြင်ရန် ကြိုးပမ်းမှုတွင် အရှိန်အဟုန်ဖြင့် အရှိန်မြှင့်ကာ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုနှုန်း မြင့်တက်လာသည် (ကျွန်ုပ်တို့၏ အစောပိုင်းမှတ်စုကို ကြည့်ပါ။ အခွံခွာဖို့ Farce).

ဤအခြေအနေတွင်၊ ဗဟိုဘဏ်များ၏ လုပ်ဆောင်နေမှုများနှင့် အဓိက ဗဟိုဘဏ်များ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များ၊ အမြင်များနှင့် ခန့်မှန်းချက်များအပေါ် တာဝန်ခံမှုမှာ အလွန်နည်းပါးကြောင်း လူအများက ကျွန်ုပ်အား ထိပါးစေသည်။ ထူးဆန်းသော်လည်း သင့်လျော်သော်လည်း၊ ဤငွေကြေးတင်းကျပ်မှုကာလသည် ဗဟိုဘဏ်များ၏ အခန်းကဏ္ဍနှင့် ပတ်သက်၍ စူးစမ်းလေ့လာမှုအချို့နှင့်အတူ လိုက်ပါသွားပါသည်။

ဥပမာအားဖြင့်၊ ဆွီဒင် Riksbank တွင် မကြာသေးမီက မိန့်ခွန်းတွင် Fed ဥက္ကဋ္ဌ Jerome Powell က Fed ၏ လုပ်ပိုင်ခွင့်သည် ရာသီဥတုဆိုင်ရာ မူဝါဒချမှတ်သူ၏ အခန်းကဏ္ဍကို လွှမ်းခြုံထားခြင်းမရှိကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ ၎င်း၏မှတ်ချက်များသည် ESG (ပတ်ဝန်းကျင်၊ လူမှုရေးနှင့် အုပ်ချုပ်မှု) မူဝါဒများကို အင်စတီကျူးရှင်းများနှင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများ လိုက်နာသင့်သည့်အတိုင်းအတာအထိ ရီပတ်ဘလီကန်များကြားတွင် အများစုဖြစ်ပြီး အမေရိကန်တွင် အချေအတင်ဆွေးနွေးမှုကို ထင်ဟပ်နေပါသည်။

Powell သည်ကျွန်ုပ်၏အမြင်တွင်၊ ဗဟိုဘဏ်များ၏အခန်းကဏ္ဍကိုတင်းတင်းကျပ်ကျပ်သတ်မှတ်ရန်လိုအပ်သည်ဟူသောအမြင်တွင်မှန်ကန်သည်၊ ဗဟိုဘဏ်များနှင့်ရာသီဥတုပျက်စီးမှုမူဝါဒများအကြားဆက်စပ်မှုမရှိဟုယူဆပါကမှားယွင်းသည် (အထူးသဖြင့်အပူချိန်အလွန်အကျွံဖတ်ခြင်းနှင့် GDP သို့ကမ္ဘာ့ကြွေးမြီ၊ QE (quantitative easing) စတင်ချိန်မှ စ၍ ပြိုင်တူ မြင့်တက်လာသည်။ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းကာလတွင် ဘဏ္ဍာရေးကို 'ပြန်လည်သတ်မှတ်ရန်' သိသာထင်ရှားသောအခွင့်အရေးတစ်ခု ဆုံးရှုံးသွားခဲ့ကြောင်း ဗဟိုဘဏ်မှ အနည်းငယ်မျှသော ရှုထောင့်သို့ ပြန်သွားကြသည်။

နိုင်ငံရေးစီးပွားရေး

Powell ၏ Fed ၏အခန်းကဏ္ဍကိုဘောင်ခတ်ရန်ကြိုးပမ်းမှုသည်နိုင်ငံရေးစီးပွားရေးတွင်ဗဟိုဘဏ်များ၏အခန်းကဏ္ဍအလွန်ကြီးမားသည့်အချိန်ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် အမျိုးမျိုးသော အကျပ်အတည်းများကို ကယ်ဆယ်နိုင်သည်နှင့်အမျှ အမေရိကန်တွင် ဖွံ့ဖြိုးမှုနိမ့်ကျမှု၊ ယူရိုဇုန်၏ ဖွဲ့စည်းပုံချို့ယွင်းမှုနှင့် COVID ၏ စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများကြောင့် ၎င်းတို့၏ အခန်းကဏ္ဍသည် ကြီးထွားလာခဲ့သည်။

ဗဟိုဘဏ်၏မစ်ရှင်သည် ကူးစက်ပျံ့နှံ့နေပုံပေါ်သည် - Janet Yellen သည် Fed အား ရေရှည်အလုပ်လက်မဲ့များအတွက် 'ကုထုံး' အဖြစ်သတ်မှတ်ကာ၊ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုအတွက်ဖြေရှင်းချက်အဖြစ် Christine Lagarde နှင့် ဂျပန်ဘဏ္ဍာရေးစနစ်တစ်ခုလုံးကိုမျိုချရန်အတွက် BoJ ကို ဘဏ်အုပ်ချုပ်ရေးမှူး Kuroda က နေရာချထားပေးခဲ့သည်။ .

ပို၍ပို၍ပျက်ကွက်နေသည်မှာ ဘဏ္ဍာရေးပေါ်လစီချမှတ်သူများသည် ဗဟိုဘဏ်၏အာဏာကို နှိမ်ချရန် ဆန္ဒရှိနေကြသည်ဟူသော ခံစားမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

ရာသီဥတု

ပထမဦးစွာ၊ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့် ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုမညီမျှမှုကဲ့သို့သော အရေးကြီးသောမူဝါဒရေးရာကိစ္စရပ်များအတွက်၊ ငွေကြေးမူဝါဒသည် ခိုင်မာသောလှုံ့ဆော်စွမ်းအားတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း အမှန်တကယ်ပေါ်လစီအရ ဆက်စပ်မှုရှိရန် ကျယ်ပြန့်လွန်းသည်။ ဤနေရာတွင် ဘဏ္ဍာရေးမူဝါဒချမှတ်သူများသည် ငွေကြေးမူဝါဒ၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကို တူရိယာများ (အစိမ်းရောင်စာချုပ်များထုတ်ပေးခြင်းကဲ့သို့သော) မှတဆင့် ငွေကြေးအရင်းအနှီးကို အလားအလာရှိသော အစိမ်းရောင်နည်းပညာပရောဂျက်များဆီသို့ ဦးတည်ပြီး အခွန်ကောက်ခံခြင်းမှတစ်ဆင့် ကြွယ်ဝမှုမညီမျှမှုအပေါ် ၎င်း၏သက်ရောက်မှုများကို တားဆီးရန် လိုအပ်ပါသည်။ ဥရောပက အမေရိကန်ထက် အများကြီး ပိုကောင်းတယ်။ (အရင်းအနှီးဈေးကွက်နှင့် ဘဏ်လုပ်ငန်းသမဂ္ဂမှလွဲ၍) ဥရောပပြိုလဲသွားသည့်နေရာတွင် အစိုးရများသည် ဘုံငွေကြေးမူဝါဒနှင့်စပ်လျဉ်း၍ တစ်ဦးချင်းဘဏ္ဍာရေးမူဝါဒချမှတ်သည့်ပုံစံဖြစ်သည်။

ဗဟိုဘဏ်များ၏ သြဇာအာဏာကြီးမားမှုသည် ၎င်းတို့သည် အင်စတီကျူးရှင်းများ၏ အရည်အသွေးနှင့် အများသူငှာ မူဝါဒရေးရာ ဦးဆောင်မှုများအတွက် အရေးကြီးသော စံသတ်မှတ်ချက်တစ်ခုဖြစ်ကြောင်းလည်း ဆိုလိုသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအပေါ် ECB ၏အမြင်နှင့် စီးပွားရေးအတွက် မျှော်မှန်းချက်မှာ ယုံကြည်စိတ်ချရမှု အလွန်နည်းပါးနေခြင်းသည် ကြီးမြတ်သောအရာမဟုတ်ပါ။

ပိုဆိုးသည်မှာ 2021 ခုနှစ် စက်တင်ဘာလတွင် Fed အကြီးတန်းအရာရှိများသည် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုဘဏ်လိုက်နာမှုအရာရှိအများစုအတွက် စိတ်ကူးမယဉ်နိုင်သော အရာတစ်ခုဖြစ်ပြီး အကြီးတန်း Fed အရာရှိများသည် ငွေရေးကြေးရေးများကို တက်ကြွစွာ ရောင်းဝယ်နေကြကြောင်း ပေါ်လွင်လာသည်။ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည်မှာ၊ Fed မှ Fed အရာရှိများမှ ကုန်သွယ်မှုကို ကြီးကြပ်ပြီး ထိထိရောက်ရောက် ရပ်တန့်ရန် မူဝါဒအသစ်များကို မိတ်ဆက်သည့်အခိုက်အတန့် (ဒီဇင်ဘာလ 2021 / ဇန်နဝါရီ 2022) သည် ရှယ်ယာဈေးကွက်အတွက် ထိပ်တန်းနှင့် US ငွေကြေးမူဝါဒတွင် ခက်ထန်သောအလှည့်အပြောင်းစတင်ခြင်းဖြစ်ခဲ့သည်။

အကောင်းဆုံးကတော့၊ အထူးသဖြင့် ကွန်ဂရက်ကနေ တရားရုံးချုပ်အထိ တခြားအမေရိကန်အဖွဲ့အစည်းတွေ အတိုက်အခိုက်ခံရတဲ့အချိန်မျိုးမှာ၊ အထူးသဖြင့် Fed Chair ရဲ့ ယခင်ကိုင်ဆောင်ထားသူအများစုဟာ ရာထူးက နုတ်ထွက်တော့မယ်လို့ ကျွန်တော့်ရဲ့ ခံယူချက်က အကောင်းဆုံးပါပဲ။ ထိုသို့သောအခြေအနေများ။

ထို့ကြောင့် ဗဟိုဘဏ်များသည် ESG ၏ 'G' အပိုင်းကို ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် လုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်ပါက ၎င်းတို့သည် မကြာမီ ပထဝီဝင်နိုင်ငံရေး၏ ဆွဲဆောင်မှုဖြင့် ရင်ဆိုင်ရမည်ဖြစ်သည်။ 'War by Other Means' တွင် နှစ်စတွင် David Skilling နှင့် ကျွန်တော်ဖွင့်ခဲ့သော စာတွဲကို ဆက်ရန်၊ စာဖတ်သူများ စိတ်မ၀င်စားပါက The Leveling ၏ စာမျက်နှာ 267 သို့ ပြန်သွားရန်။

''ဗဟိုဘဏ်၏ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု နည်းပါးပြီး ၎င်းတို့၏ လွတ်လပ်မှုကို လျော့ပါးစေမည့် လိုအပ်ချက်ကို ရှုပ်ထွေးစေမည့် အတိုင်းအတာတစ်ခုမှာ တစ်ခုနှင့်တစ်ခု ငွေကြေး လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုအတွက် ကြီးမားသော ဝင်ရိုးစွန်းများက ရှာဖွေခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ဗဟိုဘဏ်များသည် ထိုသို့သော ကြိုးပမ်းမှုများတွင် အရေးပါသော လက်နက်တစ်ခု ဖြစ်လာနိုင်သည်။ Carl von Clausewitz ၏ အမြင်ကို “စစ်ပွဲသည် အခြားနည်းလမ်းဖြင့် နိုင်ငံရေး၏ ဆက်လက်တည်မြဲခြင်းဖြစ်သည်” ဟူသော အမြင်ကို ပဲ့တင်ထပ်ကာ၊ ဘက်စုံကမ္ဘာ့ဗဟိုဘဏ်များသည် ငွေကြေးစစ်ပွဲများနှင့်အတူ ကုန်သွယ်ရေးစစ်ပွဲများကို အရိပ်ထိုးကာ ဒေသကြီးများ၏ ငွေကြေးစစ်သင်္ဘောများ ဖြစ်လာနိုင်သည်။

အမှန်မှာ၊ 2018 ခုနှစ်တွင် အပြန်အလှန် ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့ထားသော နိုင်ငံများ၏ ကပ်ရောဂါ (ဥပမာ ကနေဒါကို ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့ထားသော ဆော်ဒီအာရေးဗီးယား၊ အမေရိကန်က တူရကီ၊ ရုရှားနှင့် တရုတ်တို့ကို ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့ထားသည်) သည် ဘဏ္ဍာရေးသည် ပထဝီနိုင်ငံရေးလက်နက်တိုက်၏ အဓိကအစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း အကြံပြုထားသည်။ ဤနောက်ခံအကြောင်းအရာကို ဆန့်ကျင်၍ အစိုးရများသည် ယနေ့သူတို့လုပ်ဆောင်နေသော “မျှသာ” စီးပွားရေးလုပ်ဆောင်မှုထက် ပိုမိုဗျူဟာမြောက်သော သို့မဟုတ် ပထဝီဝင်ဗျူဟာဆိုင်ရာ အခန်းကဏ္ဍကို ဗဟိုဘဏ်များအား ခွင့်ပြုရန် အစိုးရများကို စုံစမ်းခြင်းခံရနိုင်သည်။ အမေရိကန်နှင့် ဥရောပအတွက်၊ ဤအတင်းအကျပ်ခိုင်းစေမှုသည် ကြီးထွားလာနိုင်သည်။ ငွေကြေး ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်းသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု အမှန်တကယ် လွှမ်းမိုးနေသည့် ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်း၏ တစ်ခုတည်းသော နယ်ပယ်ဖြစ်ပြီး ၎င်း၏ ကြီးစိုးမှုကို ခိုင်မာစေရန် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ဗိသုကာပညာကို အသုံးပြုခြင်းသည် ဆွဲဆောင်မှုရှိသော ဗျူဟာတစ်ခုဖြစ်သည်။

ဤအခြေအနေတွင်၊ ဤအတိုးနှုန်းတက်ခြင်းစက်ဝန်းပြီးသွားသည်နှင့်အမျှ ဗဟိုဘဏ်ကြီးများ၊ PBOC ကဲ့သို့သော အသေးအမွှားဘဏ်များသည် ၎င်းတို့၏ငွေကြေးလည်ပတ်မှုကို မည်သို့ချဲ့ထွင်နိုင်သည်ကို အချိန်ပိုတွေးကြလိမ့်မည် (အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၊ အလယ်အလတ်ရှိ၊ အရှေ့၊ Latam နှင့် အာရှ၊ အာဖရိကရှိ တရုတ်၊ အရှေ့ဥရောပနှင့် မြောက်အာဖရိကရှိ ယူရိုဇုန်) နှင့် အခြားစီးပွားရေးကို ဆန့်ကျင်သည့် ၎င်းတို့၏ ငွေကြေးကိရိယာများကို မည်သို့အသုံးပြုနိုင်မည်နည်း။

ယင်းမတိုင်မီတွင်၊ ဗဟိုဘဏ်များသည် (နောက်အပတ်တွင် အရေးကြီးသော Fed အစည်းအဝေးတစ်ခုရှိနေသည်ကို သတိပြုပါ) သည် ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းကို ညှိနှိုင်းရန် လိုအပ်နိုင်သည် - 1970 ခုနှစ်မှစ၍ US နှုန်းထားလည်ပတ်မှုတိုင်းသည် ဘဏ္ဍာရေး/စျေးကွက်အကျပ်အတည်းဖြင့် အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။ ဤအကျပ်အတည်း၏ရလဒ်သည် ကမ္ဘာနှင့်ဆိုင်သော မဟာဗျူဟာပြိုင်ဆိုင်မှုအပေါ် သက်ရောက်မှုရှိမည်ဖြစ်သည်။